Дело № 2-161/2020

УИД № 69RS0040-02-2019-007455-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Величко Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Тубакина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 13.02.2019 по 11.04.2019 в сумме 228000 руб., за нарушение срока ремонта автомобиля за период с 12.05.2019 по 31.05.2019 в размере 13214,30 руб.

В обоснование иска указано, что 06.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Истец 23.01.2019 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 07.02.2019 истцу выдано направление на ремонт в ООО «Евросервис». Транспортное средство 12.02.2019 было представлено на СТОА, где был произведен дополнительный осмотр. Сотрудник СТОА сообщил истцу о том, что документы будут направлены в страховую компанию на согласование. Сотрудники СТОА отказались принять транспортное средство на ремонт, сославшись на то, что необходимо дождаться согласования со страховой компанией. 28.02.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выдать надлежащим образом оформленное направление на ремонт, выдать копии актов осмотра и выплатить неустойку. Автомобиль на ремонт не был принят, надлежащим образом оформленное направление на ремонт не выдано. Истец 21.03.2019 организовал дополнительный осмотр с участием эксперта ФИО1 и представителя страховой компании. ООО «Евросервис» приняло автомобиль на ремонт 11.04.2019, в связи с чем увеличился срок ремонта. Таким образом, страховая компания не организовала должным образом ремонт, не выдала надлежащим образом оформленное направление на ремонт, выданное направление требованиям закона не соответствует. ФИО3 принята в ремонт 11.04.2019, поскольку станция работает ежедневно, в том числе в субботу и воскресенье с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., то предельный срок ремонта приходится на 11.05.2019. Автомобиль был отремонтирован 31.05.2019.

Определением суда от 18.1.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Тубакин В.В. исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. Представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым 05.02.2019 страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА – ООО «Евросервис». 07.02.2019 ФИО2 получил направление на руки. 28.02.2019 в адрес АО «МАКС» поступила претензия ФИО2 с требованием о выдаче надлежащим образом оформленного направления на ремонт, заверенных копий актов осмотра, выплате неустойки. 11.04.2019 транспортное средство передано на СТОА для осуществления ремонта. 31.05.2019 СТОА передало заявителю отремонтированный автомобиль, о чем составлен акт №. Обязательства ответчика по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме путем выдачи направления на ремонт. В настоящем исковом заявлении ФИО2 требует взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2019 по 11.04.2019 в размере 228000 руб. Разделяя неустойку на отдельные периоды, истец искусственно создает предпосылки для взыскания с ответчика неустойки сверх установленного законом лимита, тем самым истец преследует не цели восстановления защиты нарушенного права, а цели обогащения за счет ответчика и получения сверхприбыли. Таким образом в удовлетворении требований о взыскании неустойки должно быть отказано в полном объеме по правилам ст. 10 ГК РФ в связи с злоупотреблением истцом правом. Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому ответчик просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Расчет неустойки следует считать с 13.02.2019. Транспортное средство было передано на СТОА для производства ремонта 11.04.2019, срок окончания восстановительного ремонта истек 30.05.2019, а СТОА передало отремонтированное транспортное средство заявителю 31.05.2019, то есть с нарушением срока на 1 день. Согласно заказу-наряду ООО «Евросервис» № ЕМ190411001 от 11.04.2019, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 132143 руб. Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением срока осуществления ремонта будет составлять 660,72 руб. К такому же выводу пришел финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворив требование истца.

Третьи лица ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представители третьих лиц ООО «Евросервис», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств суду не представили. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке посредством почтовой связи, что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ККК № от 21.09.2018, а ответственность ФИО5 - в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № от 26.11.2018.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 29.12.2017) (далее – Закон об ОСАГО) ФИО2 23.01.2019 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

25.01.2019 был произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, о чем составлен акт осмотра № УП-365449. 

05.02.2019 АО «МАКС» составлено направление на ремонт на СТОА - ООО «Евросервис». Данное направление было вручено истцу 07.02.2019, о чем свидетельствует его подпись на самом направлении. 

Также, 07.02.2019 между АО «МАКС» и ФИО2 было заключено соглашение о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

12.02.2019 ООО «Евросервис» произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений, что подтверждается заказ-нарядом от 12.02.2019, актом об обнаружении скрытых дефектов от 12.02.2019.

28.02.2019 истец подал в АО «МАКС» претензию, в которой просил выдать надлежащим образом оформленное направление на ремонт, выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

18.03.2019 АО «МАКС» согласовало стоимость ремонта автомобиля истца в размере 72800 руб., о чем свидетельствует акт согласования ремонта к убытку № УП-365449 от 19.03.2019.

25.03.2019 ООО «Евросервис» направило в АО «МАКС» информационное письмо о том, что ремонт автомобиля произвести не возможно, т.к. стоимость превышает согласованную, сумма ремонта составляет 95261 руб.

31.03.2019 ФИО2 организован самостоятельный осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. номер №, ИП ФИО1, о чем составлен акт № 8444.

01.04.2019 ООО «Евросервис» направило в АО «МАКС» информационное письмо о том, что ремонт автомобиля произвести не возможно, т.к. предыдущий заказ-наряд согласовывался с не оригинальными фарами, а данные фары не являются ксеноновыми, у клиента на автомобиле стоят ксеноновые фары, которые бывают только оригинальными, поэтому сумма требующуюся для ремонта составляет 132143 руб.

29.03.2019 АО «МАКС» согласовало стоимость ремонта автомобиля истца в размере 132143 руб., о чем свидетельствует акт согласования ремонта к убытку № УП-365449 от 08.04.2019.

11.04.2019 автомобиль истца был принят в ремонт ООО «Евросервис», о чем свидетельствует акт сдачи-приемки № 190411001.

28.05.2019 АО «МАКС» дополнительно согласовало стоимость ремонта автомобиля истца в размере 132143 руб. и объем работ, о чем свидетельствует акт согласования ремонта к убытку № УП-365449 от 28.05.2019.

31.05.2019 ФИО2 забрал автомобиль из ремонта ООО «Евросервис», согласно акту приема-передачи от 31.05.2019 №190411001, копии направления на ремонт с отметкой о возврате ТС 31.05.2019.

13.08.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией от 07.07.2019, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт и нарушение срока ремонта.

03.10.2019 АО «МАКС» утвердило акт о страховом случае на 132143 руб.

Платежным поручением № 110617 от 16.01.2019 АО «МАКС» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Евросервис» в размере 132143 руб.

Платежным поручением № 115274 от 22.10.2019 АО «МАКС» произвело в пользу ФИО2 выплату неустойки в размере 660,72 руб.

Согласно положениям абз. 1, 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Абзацем 8 п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абз 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт по заявлению ФИО2 от 23.01.2019 истекал 11.02.2019. 

Направление на ремонт было выдано истцу страховой компанией на руки 07.02.2019, то есть в установленный законом срок.

Несмотря на утверждение представителя истца о том, что до настоящего времени истцу надлежащее направление на ремонт не выдано, по оспариваемому направлению на ремонт от 05.02.2019 автомобиль истца был принят в ремонт 11.04.2019 и отремонтирован.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В соответствии с действующим законодательством стоимость ремонта определяется размером лимита ответственности по ОСАГО, не указание полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в направлении на СТОА само по себе не дает основания для признания направления на ремонт недействительным.

Как следует из материалов дела, в выданном направлении на технический ремонт от 05.02.2019 указано, что лимит ответственности страховщика согласовывается до начала ремонта, срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней.

В период с 05.02.2019 года до 11.04.2019 года между страховой компанией и СТОА согласовывалась стоимость восстановительного ремонта, о чем свидетельствует акт согласования ремонта к убытку № УП-365449 от 19.03.2019 года, акт осмотра № 8444 от 21.03.2019 года, заказ-наряд № 124 от 25.03.2019 года, акт согласования ремонта от 08.04.2019 года, информационные письма от 25.03.2019 года, 01.04.2019 года, акт об обнаружении скрытых дефектов от 12.02.2019 года, что не противоречит действующему законодательству, и истец был уведомлен об этом в направлении на ремонт.

В направлении на ремонт указано, что автомобиль должен быть представлен на ремонт на СТОА в течение 30 календарных дней после получения направления. Тем самым стороны согласовали возможность представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт в любое время в течение указанного периода.

Таким образом, в противовес обязанности СТОА принять машину на ремонт существует обязанность потерпевшего сдать машину на ремонт.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств обращения на СТОА с требованием принять машину на ремонт, уклонения СТОА от приема автомобиля при непосредственной попытке сдать автомобиль.

Имеющаяся в деле аудиозапись, представленная истцом, не свидетельствует о том, что истец предоставил автомобиль на СТОА, при этом ООО «Евросервис» отказало в принятии автомобиля и уклонилось от подписания акта сдачи-приемки.

Учитывая тот факт, что направление на ремонт было получено истцом в установленном законом порядке, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховой компании, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца отсутствует, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Автомобиль истца был передан на ремонт в ООО «Евросервис» 11.04.2019, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки автомобиля № 190411001 от 11.04.2019 года, заказ-наряд № ЕМ190411001 от 11.04.2019, представленные в материалы дела в копиях.

Срок для производства ремонта истекает 30.05.2019, однако отремонтированный автомобиль был передан истцу 31.05.2019, что подтверждается копией акта приема-сдачи от 31.05.2019.

Следовательно, предусмотренный законом срок осуществления страховой выплаты был нарушен ответчиком и потому истец вправе требовать выплаты неустойки согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки за нарушение проведения восстановительного ремонта за период с 12.05.2019 по 31.05.2019, представленный истцом ФИО2, суд считает необоснованным в силу прямого указания п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с заказом-нарядом ООО «Евросервис» № ЕМ190411001 от 11.04.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 132143 руб. 

Таким образом, размер неустойки за 1 календарный день будет составлять 660 руб. 72 коп. (132143 руб. х 0,5% х 1 день).

Как следует из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

АО «МАКС» оставлено без удовлетворения требование ФИО2 от 07.07.2019 о выплате неустойку в том числе за нарушение срока ремонта.

02.09.2019 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «МАКС» неустойки за несоблюдение сроков выдачи направления на ремонт в размере 228000 руб., и неустойки в связи с несоблюдением сроков ремонта в размере 13214 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 24.09.2019 №У-19-24888/5010-004 требования истца были удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока проведения восстановительного ремонта в размере 660,72 руб.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 115274.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.10.2019.

Поскольку АО «МАКС» выплатило истцу неустойку в размере 660,72 руб. до подачи иска в суд, требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления ремонта не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2020 года.

Председательствующий М.В. Перова