РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Ахтубинском районе о включении периодов в страховой стаж, указав, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера конструктора II категории в Бакинском проектно-конструкторском отделе СПКБ «Союзнефтеавтоматика». Данный период ответчиком не включен в ее страховой стаж, по той причине, что в трудовой книжке не читалась печать, а в предоставленной архивной справке увольнение с организации не подтверждается. Истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно работала в данном отделе в указанной должности. Подтвердить факт увольнения было невозможно из-за отсутствия документов по личному составу БПКО. В ходе преобразования с ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений не было, работники продолжали работать, в трудовую книжку записи не вносились. С учетом уточнения исковых требований, истица ФИО1 просила включить в ее страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инженера конструктора II категории в Бакинском проектно-конструкторском отделе СПКБ «Союзнефтеавтоматика», произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с даты выхода на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще. В ходе подготовки отказалась от части первоначально заявленных требований. Поддержала требования о включении в ее страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инженера конструктора II категории в Бакинском проектно-конструкторском отделе СПКБ «Союзнефтеавтоматика». Пояснила, что указанная работа ею осуществлялась в период существования СССР, подтверждена трудовой книжкой и архивной справкой. Просила удовлетворить требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен о его времени и месте, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщил. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месту судебного разбирательства.

Исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Ахтубинском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе № в назначении страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с не достижением возраста, необходимого для назначения пенсии.

При этом, из подсчета страхового стажа истицы, в числе прочих, был исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инженера конструктора II категории в Бакинском проектно-конструкторском отделе СПКБ «Союзнефтеавтоматика», поскольку не читалась печать, а по архивной справке не подтверждается дата увольнения.

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости, однако, без учета спорного периода.

Согласно данным трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была принята на должность инженера в Бакинский проектно-конструкторский отдел СПКБ «Союзнефтеавтоматика».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность инженера-конструктора 3 категории, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера-конструктора 2 категории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно была принята в Бакинский проектно-конструкторский отдел (БПКО) Специально проектно-конструкторского бюро (СПКБ) Всесоюзного производственного объединения «Союзавтоматика» приказом по личному составу СПКБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Указать точную дату увольнения не представляется возможным в связи с отсутствием документов по личному составу БПКО в делах СПКБ (л.д. 37).

Также истицей, в качестве доказательства, представлено нотариально удостоверенное заявление с переводом от гражданина Азербайджанской республики М.А.М.о., который подтвердил факт работы ФИО1 с ним в Бакинском проектно-конструкторском отделе СПКБ «Союзнефтеавтоматика».

Также представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки М.А.М.о., подтверждающая его работу в указанные периоды в данной организации. 

Что касается отсутствия сведений в архивной справке о дате увольнения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то суд учитывает, что в трудовой книжке имеется дата увольнения. 

Кроме того, в настоящем иске, с учетом уточнения, ФИО1 заявлены требования о включении в страховой стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть не по дату увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям.

Перечисленные доказательства (трудовая книжка, архивная справка, заявление М.О.В.) логически согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми и подтверждают по правилам ст. 56 ГПК РФ обоснованность исковых требований.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что в спорные периоды ФИО1 не осуществляла указанную деятельность в поименованной должности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании решения УПФР в Ахтубинском районе незаконным и включении спорного периода в страховой стаж, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инженера конструктора II категории в Бакинском проектно-конструкторском отделе СПКБ «Союзнефтеавтоматика», незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить ФИО1 в общий страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инженера конструктора II категории в Бакинском проектно-конструкторском отделе СПКБ «Союзнефтеавтоматика» и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом данного периода с даты назначения ФИО1 страховой пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.