Дело № 1-26/2019 

Поступило: 17.10.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретарях Морковиной И.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

Искитимского района ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

«Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

«Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого: 

- 29.03.2007 года – Североуральским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 года. На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.04.2005 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 10.05.2007 года - Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с присоединением приговора от 29.03.2007 года - наказание в виде лишения свободы на 4 года; освобожден условно-досрочно на 4 месяца 10 дней постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.09.2010 года; 

- 03.03.2011 года - Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10.05.2007 года, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации - частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору, общий срок - 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- 12.09.2011 года постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области - отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10.05.2005 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.05.2007 года, общий срок 2 года 7 месяцев; 

- 02.10.2013 года - освобожден по отбытию наказания из ИК-21 Новосибирской области, 

под стражей по делу не содержавшегося, 

ФИО4, Дата года рождения, уроженца села 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого: 

- 15.06.2010 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года; 

- 17.02.2011 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации – присоединено наказание по приговору от 15.06.2010 года - наказание в виде лишения свободы на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.12.2015 года - освобожден по отбытию наказания из ИК-3 Новосибирской области; 

- 23.05.2018 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - лишение свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, под стражей по делу не содержавшегося, 

ФИО5, Дата года рождения, уроженца станции 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в неустановленное следствием время, не позднее 20 часов 00 минут местного времени, ФИО2, заведомо осведомленный о месте расположения участка железнодорожного пути, на котором складировано неопределенное количество железнодорожных рельсов, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО6 и ФИО5 совершить тайное хищение указанного чужого имущества, на что ФИО6 и ФИО5 дали свое согласие, тем самым, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2

При этом, ФИО2 распределил роли участия в преступлении, согласно которым ФИО5, с целью транспортировки похищенного имущества предоставит средство для совершения преступления - автомобиль марки «Номер», государственный регистрационный Номер, которым последний будет управлять во время совершения тайного хищения и одновременно осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае опасности предупредить ФИО6, ФИО2 и исключить их задержание. ФИО6, совместно с ФИО2, в это время осуществят погрузку железнодорожных рельсов в кузов автомобиля, затем похищенные товарно-материальные ценности перевезут совместно с ФИО5 в пункт приема металла для дальнейшей их реализации.

Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 Дата, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут местного времени, используя средство для совершения преступления - автомобиль марки Номер государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО5, прибыли на участок железнодорожного полотна, расположенного на 50 километре пикет Номер перегона 

<

Адрес>-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 

<

Адрес>.

Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, ФИО6 и ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, совершили тайное хищение одного рельса марки Р-65 второй группы годности длинной 4 метра 52 сантиметра, стоимостью 482 рубля 21 копейка за один метр, без учета НДС, второго рельса марки Р-65 четвертой группы годности длинной 4 метра 52 сантиметра, стоимостью 596 рублей 44 копейки за один метр, без учета НДС, принадлежащие и состоящие на балансе Инской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Похищенное имущество ФИО2, ФИО6, ФИО5 в дальнейшем реализовали за денежное вознаграждение в пункт приема металла по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> Номер «б», тем самым, распорядились им по своему усмотрению, причинив указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 4875 рублей 50 копеек, без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину в совершении преступления признали в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознают характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО2, ФИО4 и ФИО5 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что обвиняемые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимых было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2, ФИО7 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых, так, согласно справки ГБУЗ 

<

Адрес> «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница Номер», ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (том Номерл.д.№210); согласно справки ГБУЗ 

<

Адрес> «

<

Адрес> клинический наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (том Номер л.д.Номер), по месту проживания ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.Номер), по месту жительства соседями – положительно, ранее судим (т.1 л.д. 203-207). 

Согласно справке ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница Номер», ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (том Номерл.д.№255), согласно справке ГБУЗ НСО «

<

Адрес> клинический наркологический диспансер», ФИО4 на учете у врача нарколога состоял с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, вторая стадия синдрома зависимости от алкоголя. Снят с учета Дата (том Номер л.д. 256), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.19). Согласно заключения эксперта Номер от Дата, ФИО7 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 144-145).

Согласно справки ГБУЗ 

<

Адрес> «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больницаНомер» ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (том Номер л.д.240), согласно справки ГБУЗ 

<

Адрес> «

<

Адрес> клинический диспансер», ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит (том Номер л.д. 241), по месту жительства ФИО5 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1 л.д.246), по месту жительства и работы - положительно. А также поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно и положительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, является также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО7, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих ФИО2 и ФИО7 наказание обстоятельств, личностей подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО7 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 63, ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а подсудимому ФИО5 - с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, их социальную адаптацию, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, ФИО2, ФИО7 и ФИО5 не представляют, и приходит к выводу, что их исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО2, ФИО7 и ФИО5 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от Дата Искитимского районного суда 

<

Адрес>.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в случае если условно осужденный совершил в течение испытательного срока преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата ФИО4 осужден по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, суд полагает возможным приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата - исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате труда адвоката Кузьменко А.В., Битюковой Н.В., Концевому Л.Б. на предварительном следствии в сумме 9408, 12936, 10584 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимых на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, назначенное ФИО5 наказание также считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2, ФИО7 и ФИО5 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО4 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО7 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - одна рельса марки Р-65 второй группы годности длинной 4 метра 52 сантиметра, вторая рельса марки Р-65 четвертой группы годности длиной 4 метра 52 сантиметра, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: К.Д.Боброва