Дело № 1-601/23

УИД 22 RS 0065-01-2023-000421-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2021 годов рождения, военнообязанного, работающего заместителем генерального директора по производству ООО «БВРП Новотранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2022 года, вступившего в законную силу 14 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев не исполнено. 

Согласно статье 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 20 апреля 2022 года и истечет 20 января 2024 года. Административное наказание в виде штрафа исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, создавая угрозу безопасности движения и его участников, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Lexus RS 350», государственный регистрационный знак 

<

***>, когда проезжая вблизи здания № 3 по улице Взлетная в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 05 мин., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 13 мин., в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

...>, при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,692 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает наличие у него состояния алкогольного опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. В настоящее время наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей он оплатил. Свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД он сдал в апреле 2022 года. В собственности его друга ФИО4 имеется автомобиль «Лексус RХ 350», регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль зарегистрирован на его имя. Данный автомобиль он взял в пользование ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он ФИО4 не говорил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, в связи с производственной необходимостью, он должен был быть в Барнауле. Поскольку автобусы в это время еще не ходили, на указанном автомобиле он поехал в город Барнаул. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часа 30 минут, в районе дома № 3 по ул. Взлетная города Барнаула, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. От сообщил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов, сотрудником ГИБДД было установлено, что у него присутствуют признаки опьянения, так как накануне он употреблял спиртное. Он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, припаркованный по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудник ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 13 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном возле здания по адресу 

<

...>, в присутствии понятых, он осуществил продув в алкотектор, который показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом мой воздухе 0.692 мг/л. Прибор выдал чек с данным результатом. Понятые и он ознакомились с результатом освидетельствования, с результатом он был согласен. По результатам проведения освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он выразил согласие с результатами освидетельствования. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48).

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль «Лексус RХ 350» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых, по адресу 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 05 мин., был составлен протокол 22 АО № 862967 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, подписанный всеми участвующими лицами. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на месте, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 13 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в алкотектор. Данный алкотектор показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе 0.692 мг/л, был сформирован чек. С данным чеком был ознакомлен ФИО1, и понятые. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись в чеке алкотектора. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 234948 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, и поставили в нем свои подписи. При проверке по информационным базам данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2022 года ФИО1 был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства (л.д. 22-25, 26-29).

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ они находились у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где к ним обратился сотрудник ГИБДД, предложив поучаствовать понятыми при отстранении водителя от управления транспортным средством. Они согласились и подошли к служебному автомобилю ГИБДД, припаркованному у дома по адресу: 

<

...>, в котором находился задержанный ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудник ГИБДД сообщил, что ФИО1, с признаками опьянения, управлял автомобилем «Лексус КХ 350» государственный регистрационный знак 

<

***>. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем, около 04 часа 05 минут, был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудник ГИБДД, в их присутствии, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. Около 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил продув в алкотектор, который показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0.692 мг/л. Прибор выдал чек с указанным результатом. ФИО1 был согласен с результатом, и поставил свою подпись в чеке алкотектора. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 13 минут, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписали все участвующие лица (л.д. 30-33, 34-37).

В ходе осмотра оптического диска с записью с видеорегистратора, размещенного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, установлена процедура оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Лексус КХ 350» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,692 мг/л (л.д. 8).

Согласно чек-тесту *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,692 мг/л (л.д. 9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2022 года (л.д. 81-91).

Согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9917 938932 категории «В, В1(А8), М», действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2022 года, вступившем в законную силу 14 марта 2022 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 21 месяц, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей по данным ГИС ГМП оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9917 938932 категории «В, В1(А8), М» сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, где находится на хранении. Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое было установлено в установленном законом порядке. Ранее, на основании указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них; он был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участника следственного действия не поступили.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Иные доказательства, в частности, протоколы следственных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

На основании изложенного, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый осознает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в осмотре вещественных доказательств; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; наличие двоих малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Также отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 40102810045370000009, КБК 18811603127010000140.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин