РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1764/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тулагоргаз» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тулагоргаз» об обязании восстановления подключения газонагревательной колонки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу

<

адрес> Две другие комнаты принадлежали гр. ФИО4 В течение года она не могла вселиться в помещение, поскольку ФИО4 дважды подавал иски о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, требовал переоформить комнату в свою собственность, как лица, имеющего преимущественное право на приобретение комнаты в коммунальной квартире, а также получение выше названного объекта в собственность недостойными наследниками. В ДД.ММ.ГГГГ года ее право собственника окончательно было признано судом, и она вселилась в помещение. На тот момент квартира находилась в руинах, требовала капитального ремонта, как и все инженерные коммуникации, о чем имеется предписание управляющей компании. Также она провела экспертизу, заключение было подготовлено Тульской торгово-промышленной палатой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она за свои деньги сделала капитальный ремонт всех мест общего пользования, заменила электропроводку, систему водоснабжения и канализации. На тот момент в кухне находились две двухконфорные газовые плиты и газонагревательная колонка, что подтверждается Выпиской из Технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Плита и колонка, принадлежавшие прежней собственнице ФИО5, были отключены. Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Тулагоргаз», причиной отключения колонки и плиты ДД.ММ.ГГГГ явилась разукомплектованность оборудования, делающая его эксплуатацию не безопасной. ФИО4 отказался чинить колонку, поскольку не нуждался в ней, а его газовая плита функционировала. Коммунальные платежи ФИО4 не оплачивал, неоднократно поступали уведомления об отключении ресурсов. Причиной отключения были техническая неисправность оборудования и наличие задолженности; претензий относительно незаконности установки оборудования не было. В ДД.ММ.ГГГГ года она направила заявку на восстановление газоснабжения в ЗАО «Тулагоргаз», где ей пояснили, что в архиве организации отсутствует документация на газификацию, поэтому она (ФИО1) должна предоставить первоначальный проект установки газового оборудования. В БТИ ТО ей пояснили, что МКД по адресу: 

<

адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, и первоначально газа в нем действительно не было. В конце 50-х годов Тулгорисполком подготовил список объектов, подлежащих реконструкции, куда вошел и ее дом. Реконструкция, в том числе, предусматривала комплексную централизованную газификацию МКД, проект которой разработал АО «Тулагоргаз», организованный ДД.ММ.ГГГГ. Единственным собственником МКД являлся на тот момент орган исполнительной власти – Горисполком Тулы, предоставление проектной документации нанимателям жилых помещений в МКД законом не предусмотрено. По результатам реконструкции БТИ ТО внесло изменения в инвентарное дело (поэтажный план, экспликация, технический паспорт объекта). В связи с вышеизложенным, она не располагала не только самой проектной документацией, но и возможностью где-либо истребовать ее. Ответчик предложил ей заказать технический эскиз установки оборудования в его ПТО, произвести необходимые его ремонт/замену, после чего с ней будет заключен договор на ТО газового оборудования. В январе 2008 года она оплатила проектирование в кассу ответчика в сумме 5000 руб. и подала заявку, приложив к ней чек на оплату услуг, в соответствии с этим ответчик произвел замену технически неисправного оборудования, установив новую газовую колонку «Оазис» и 4-х конфорную газовую плиту «Грета». После этого он заключил с ней договор на аварийное и техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, по инициативе ответчика ими был заключен новый договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено ТО газовой колонки и плиты (квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году собственник ФИО4 скончался, новые собственники в права наследования не вступили, а колонка «Оазис» прогорела и пользоваться ею было нельзя. Она (ФИО1) приобрела новую колонку «БОШ», ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на замену оборудования, оплатила ответчику 400 руб. за согласование замены колонки (чек от ДД.ММ.ГГГГ). После этого в перезаключении договора в связи с изменениями в составе оборудования ей отказали, пояснив, что колонка установлена незаконно и документов на ее установку нет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением, в котором пояснила, что уже прошла эту процедуру 13 лет назад, однако ей пришлось повторно оплатить ответчику разработку проекта. После этого ей выполнили все работы, предусмотренные регламентом запуска газового оборудования в эксплуатацию (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании Акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили новый договор на ТО № № от ДД.ММ.ГГГГ с колонкой и плитой (Таблица 1 Договора). В феврале 2025 года ее уведомили о необходимости перезаключить договор, предварительно предоставив Акт ТО газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику Акт № № и чек на оплату проверки газовой колонки и плиты в сумме 1310 руб., но договор с ней перезаключить отказались, пояснив, что газовое оборудование установлено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление, в котором изложила обстоятельства дела, просила разобраться в ситуации окончательно, предоставила все имеющиеся у нее документы, пояснила, что ответчик, являясь монополистом на рынке предоставления данного вида услуг, злоупотребляет правом, что она (ФИО1) уже дважды оплачивала процедуру узаконивания газового оборудования. Техническая документация (проектная и исполнительская) в УК, которая обслуживает данный МКД, отсутствует. Ответчик отказал в выдаче копий документации, находящейся в его архиве, ссылаясь на Федеральный закон «Об архивном деле» (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ), с чем она не согласна. Вся техническая документация, относящаяся к МКД, является общедомовым имущество, поэтому она, как собственник, имеет право на ознакомление с нею. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил ей газовую колонку, требуя вновь оплатить ему услуги по разработке проекта газоснабжения квартиры и составления сметы на проведение работ путем подачи соответствующей заявки. В правоотношениях с ответчиком она является потребителем. Отсутствие коммунальной услуги лишает ее в значительной мере тех возможностей, на которые она, как собственник, рассчитывала, лишает ее не только права пользования, но и права распоряжения имуществом, в том числе возможности сдавать помещение в аренду в целях получения дохода, что действующим законодательством не запрещено. Она является одиноким, не работающим пенсионером, состоящим на учете в медучреждении по месту проживания в связи с наличием хронических заболеваний. Противоправное поведение ответчика наносит вред ее здоровью, а также моральный вред, который она оценивает в 25000 руб. Также возмещению подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить ее справедливые требования. Она неоднократно обращалась к ответчику, беседы с руководством результатов не дали. Иного способа защиты нарушенного права кроме как обращение в суд, она не усматривает. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила:

обязать АО «Тулагоргаз» восстановить подключение газонагревательной колонки «БОШ» и плиты «Грета», принадлежащих ФИО1 на праве собственности, к отводу от центрального газового стояка, проходящему через помещение кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>;

обязать АО «Тулагоргаз» выдать ФИО1 эскизный проект газоснабжения вышеназванной квартиры, подготовленный ответчиком на основании заявки ФИО1 и произведенной ею оплаты, в соответствии с которым было введено в эксплуатацию газовое оборудование, указанное в Договоре на ТО от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с АО «Тулагоргаз» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 25000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда.

В ходе судопроизводства по делу истец ФИО1 уточнила исковые требования, изменив предмет иска. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ода было заключено несколько двусторонних договоров на техническое обслуживание помещения, в которых, в том числе, значилась газовая колонка. Согласно выданной ответчиком справке в ДД.ММ.ГГГГ году, газовая колонка в квартире была отключена по причине ее непригодности к эксплуатации (разукомплектованность), а не самовольной установки. В 2008 году в связи с отсутствием у нее (ФИО1) документов на газификацию, она по требованию ответчика заказывала у него эскиз переоборудования с перезаключением договора на ТО, а в ДД.ММ.ГГГГ году от нее потребовали повторного узаконивания газовой колонки. После предоставления ответчику ее экземпляра эскиза от ДД.ММ.ГГГГ года и платежного документа, с ней вновь перезаключили договор с выдачей Акта на ввод в эксплуатацию газовой колонки «БОШ». Следует учесть, что с момента приобретения помещения она ежегодно проводила техническое обслуживание газового оборудования с составлением соответствующих актов, в которых были указаны и плита, и колонка. За согласование замены газовой колонки она оплатила ответчику 400 руб. согласно чеку и акту. После подачи досудебной претензии ответчик согласился восстановить подключение в упрощенном порядке, но только после предоставления в его адрес Акта ВДПО по форме № 1 (Акт первичного обследования дымоходов и вентканалов). Предоставленный ею Акт по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ в учет ответчиком принят не был. О необходимости перезаключить договор на ТО в связи с изменением действующего законодательства ее уведомили в ДД.ММ.ГГГГ года, для чего ей необходимо было провести ТО газового оборудования. После предоставления ответчику заявления на перезаключение договора и Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ колонку в квартире отключили. Техническая документация (проектная и исполнительская) в УК, которая обслуживает данный МКД, отсутствует. Ответчик отказал в выдаче копий документации, находящейся в его архиве, ссылаясь на Федеральный закон «Об архивном деле» (письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ). По запросу суда ответчик предоставил имевшуюся в его распоряжении техническую документацию, из которой явно следует, что в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год газовая колонка присутствовала и отмечена с помощью специального обозначения на плане квартиры (ГК стояк № №). В экспликации приведена таблица, в которой указано количество газовых плит и газовых колонок, установленных в МКД № 

<

адрес> в результате плановой реконструкции. Изначально в МКД 1931 года постройки для обеспечения нужд нагрева воды и приготовления пищи была предусмотрена печь. В ДД.ММ.ГГГГ году она была демонтирована и проведена комплексная реконструкция МКД с оборудованием системы централизованного отопления и газификации. Перед проведением реконструкции, согласно действующему законодательству, проводится обследование вентканалов и дымоходов на предмет возможности размещения газовых приборов с составлением Акта ВДПО (форма № 1). Газовые колонки ВГ16 (Тульский машиностроительный завод) и «Тула-1» (завод «Штамп») начали выпускать в СССР, согласно информации, имеющейся в публичном доступе, только с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно экспликации, помещения в МКД были переоборудованы с установкой нового газового оборудования в виде газовых колонок в ДД.ММ.ГГГГ году. Собственником МКД на тот момент являлся Тулгорисполком, поэтому проектная, исполнительская и сметная документация нанимателям жилых помещений не выдавалась. Второй экземпляр документации находился у подрядчика, который одновременно являлся исполнителем реконструкции и переоборудования - «Конторы по эксплуатации газового хозяйства г. Тулы», созданной в ДД.ММ.ГГГГ году (в ДД.ММ.ГГГГ году реорганизована в «Тулагоргаз»), то есть у ответчика. Исследование экспликации показывает, что газовая водонагревательная колонка была установлена в помещении на абсолютно законных основаниях и в установленном порядке, о чем ответчик не мог не знать. Неоднократно требуя от нее оформления проектной документации, составления сметы на переоборудование и фактическую установку колонки в квартире, ответчик действовал злонамеренно, в собственных корыстных интересах. В настоящее время колонка в квартире подключена к системе газоснабжения, договор на ТО заключен, договор на поставку ресурса перезаключен, задолженности по оплате нет. В связи с отсутствием горячего водоснабжения для обеспечения потребности в удовлетворении бытовых, хозяйственных и гигиенических нужд она была вынуждена приобрести накопительный электрический водонагреватель мощностью 2кВт, произвести расходы на его установку с подключением к системе холодного водоснабжения, что также увеличило расход электроэнергии. Она не согласна с требованием ответчика предоставить Акт по форме № 1 вместо составленного уполномоченной организацией Акта ВДПО по форме № 2, подтверждающего исправность дымохода и вентканалов, их полную пригодность к дальнейшему использованию с указанием эксплуатационных характеристик. Акт трубочистов по форме № 1 - это акт первичного обследования, оформляемый при газификации здания, замене оборудования, реконструкции помещений, дымоходов или вентиляционных каналов, перепланировки, затрагивающих систему вентиляции и дымоудаления. Он содержит данные о координатах постройки, ее удаленности о других зданий, качества тяги, сечении каналов и их проходимости. В нем указывается расположение вентканалов (в наружных или внутренних стенах). Акт составляется при вводе новой системы вентиляции и дымоудаления, либо после проведения значительных изменений, что связано с необходимостью проверки состояния каналов и противопожарных разделок в перекрытиях, их соответствия установленным нормам. Проверяется также состояние соединительных патрубков между оборудованием и дымоходом. Ответчик не доказал, что такие мероприятия, необходимые для составления Акта об окончании работ и Акта о вводе здания в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах не проводились. Кроме того, первичная установка газовой колонки не относится к категории сложных технических работ, является переоборудованием, не затрагивает вентканалы и дымоходы, поэтому для ее проведения необходимы актуальные данные, содержащиеся в Акте ВДПО по форме № 2. В связи с тем, что уполномоченные организации не работают с физическими лицами и выдают Акты ВДПО исключительно по запросам юридических лиц, осуществляющих управление МКД или заключивших договор с собственником, она была вынуждена заплатить за подготовку Акта ВДПО (форма № 1) 15000 руб., заключив договор с посредником. Просила:

признать действия АО «Тулагоргаз» по отключению газовой колонки ДД.ММ.ГГГГ, установленной в квартире по адресу: 

<

адрес>., незаконными;

признать требование АО «Тулагоргаз» о предоставлении Акта ВДПО по форме № 1 незаконным;

обязать АО «Тулагоргаз» выдать ФИО1 копию технической документации по газификации помещений МКД, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ годах;

взыскать с АО «Тулагоргаз» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 25000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда.

Также истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении заявила об отказе от исковых требований к АО «Тулагоргаз» в части возложения на АО «Тулагоргаз» обязанностей восстановить подключение газонагревательной колонки и плиты, и выдать эскизный проект газоснабжения квартиры, подготовленный на основании заявки истца (ФИО1). В обоснование заявления указала, что в процессе судебного разбирательства ответчик восстановил газоснабжение газовой колонки в квартире. От ранее заявленного ею требования о возврате ей эскизного проекта газификации квартиры (установка газовой колонки) она отказывается, поскольку имеется официальный план таких мероприятий, выполненный в предшествующий период собственником МКД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО «РСК-71».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, считал, что доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства РФ. Указал, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, которое обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Результаты проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов фиксируются организацией, осуществляющей такую проверку, в акте обследования дымовых и вентиляционных каналов, содержащем заключение об их работоспособности. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагоргаз» на основании подпунктов 77 и 78 Правил осуществило отключение газового проточного водонагревателя ввиду его самовольного подключения, а именно, в нарушение установленного порядка ввода в эксплуатацию дымового канала и присоединение газового прибора в отсутствие документов о пригодности к эксплуатации дымохода (акт ВДПО по форме №1), что не отвечает требованиям безопасного газоснабжения. Для возобновления подачи газа на проточный водонагреватель истцом не был представлен акт ВДПО по форме № 1, и не перезаключен Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования по адресу: 

<

адрес>. Акт ВДПО о пригодности дымового канала к эксплуатации должен быть оформлен управляющей организацией и (или) привлеченной УК организацией по обслуживанию ДВК. ФИО1, как абонентом (заказчиком), допущенные нарушения были устранены только в ходе судебного, разбирательства, когда в адрес АО «Тулагоргаз» были направлены акт обследования дымохода и пригодности к эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов в квартире № № для отвода продуктов горения от газового оборудования (акт ООО «Ремгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ), и перезаключен в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 71-ФЗ договор о техническом обслуживании газового оборудования. После устранения абонентом причин приостановления подачи газа и представления требуемых в соответствии с действующим законодательством о газоснабжении документов со стороны Общества осуществлено незамедлительно подключение газового водонагревателя. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска и признаний действий АО «Тулагоргаз» незаконными не имеется.

Определением суда от 30.10.2025 принят отказ истца ФИО1 от иска к ответчику АО «Тулагоргаз» в части исковых требований о возложении на АО «Тулагоргаз» обязанностей восстановить подключение газонагревательной колонки «БОШ» и плиты «Грета», принадлежащих ФИО1 на праве собственности, к отводу от центрального газового стояка, проходящему через помещение кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>, и выдать ФИО1 эскизный проект газоснабжения вышеназванной квартиры, подготовленный ответчиком на основании заявки ФИО1 и произведенной ею оплаты, в соответствии с которым было введено в эксплуатацию газовое оборудование, указанное в Договоре на ТО от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель третьего лица ООО «РСК-71» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала в оставшейся части заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 410, дополнительно пояснила, что основной целью деятельности АО «Тулагоргаз», является обеспечение безопасного, безаварийного и бесперебойного газоснабжения газифицированных объектов Тульской области, а ключевыми задачами - техническое обслуживание и ремонт (замена) газового оборудования, включая периодические проверки и диагностику его состояния, устранение выявленных неисправностей Также организация обязана осуществлять прием и обработку заявок и обращений граждан. Обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), включающего водонагревательные газовые котлы и колонки, газовые плиты и газовые коммуникации в границах квартиры, осуществляется на основании двустороннего договора, заключенного между ответчиком и собственником помещения. Обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) производится на основании договора с организацией, обслуживающей здание. Граница между ВКГО и ВДГО в МКД - первый запорный кран на входе газопровода в жилое помещение, который отключает подачу газа в это помещение. В перечень обязательных работ, которые обязан проводить ответчик не реже одного раза в год, входит осмотр оборудования с целью выявления неисправностей и соответствие его установки нормативам, проверка герметичности всех соединений газопровода, газового оборудования и дымовыводящей трубы с дымовым каналом с помощью приборов или мыльной эмульсии, проверка работы кранов и задвижек, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, регулирование процесса сжигания газа, выявление незаконных врезок в газопровод, использования устаревшего оборудования, соблюдение правил безопасного пользования газом, поскольку данный коммунальный ресурс является источником повышенной опасности. Ответчик не выявлял нарушений в системе внутриквартирного газоснабжения, поскольку он неоднократно перезаключал договоры на ТО с собственниками данного помещения при регулярно проводимых им поверках оборудования и системы вентиляции, что подтверждается Актами ТО. Ни в одном из нормативных документов, которыми руководствуется ответчик, не указаны типы Актов ВДПО (форма № 1 и форма № 2), которые составляются по результатам проверки систем вентиляции и дымоудаления, за исключением первичного Акта ВДПО по форме «№ 20 С-газ» (так называемый «пожарный Акт»), составляемый при сдаче нового газифицированного объекта в эксплуатацию и подтверждающий соответствие системы вентканалов и дымоходов всего объекта техническим условиям и проекту газификации объекта. Форма Акта как первичной, так и периодической проверки не имеет единого утвержденного образца, но он обязательно должен содержать определенные разделы, а также заключение трубочиста и его рекомендации по устранению недостатков. Конечная форма акта зависит от требований обслуживающей организации, либо иного заинтересованного лица с учетом конкретного назначения документа. В ДД.ММ.ГГГГ году (установка газовых плит) и ДД.ММ.ГГГГ году (установка газовых колонок) при сдаче вновь газифицированного объекта по адресу: 

<

адрес>, такие Акты, по закону, должны были составляться ответчиком. Согласно техническому паспорту объекта, перепланировка помещения, связанная с переносом капитальных стен, в которых проложена система вентиляции, в указанной квартире не проводилась. Акт ВДПО по проверке системы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № подтверждает наличие тяги, содержит сведения о техническом состоянии дымохода и его размерах, то есть является достаточным для заключения договора на ТО, поскольку дымоход является обособленным. Ответчик отказал ей (истцу) в перезаключении такого договора при ее обращении по причине самовольной врезки для установки газовой колонки. Считая колонку новым элементом газового оборудования, он указал условия для заключения договора, выполнение которых предусмотрено ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ (переоборудование помещения). Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен не в связи с предоставлением Акта, а в соответствии с экспликацией газоснабжения, представленной в дело. Причиной отключения колонки, как ответчик указывает в своем письме № №, заключается в непредоставлении ею (ФИО1) документов на согласование переоборудования с администрацией г. Тулы или судебного решения, а также отсутствие схемы газоснабжения и проекта на самовольно, как считает ответчик, установленную колонку. Именно отсутствие этих документов явилось препятствие в возобновлении подачи газа. Колонка была установлена в рамках реконструкции дома и ввод ее в эксплуатацию был оформлен надлежащим образом, поэтому ответчик юридически не имел права ее отключать и требовать Акт первичного ввода объекта в эксплуатацию. Ему были представлены все документы, необходимые для заключения договора. Полагала, что в данной ситуации ответчик должен был отключить незаконно установленную в ДД.ММ.ГГГГ году газовую колонку (с заменой прибора в ДД.ММ.ГГГГ году), а источник повышенной опасности - плиты увеличенной мощности до устранения недостатков с выдачей предписания и направлением акта в контролирующий орган - ГЖИ ТО. Указала, что ею была установлена газовая колонка «БОШ» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и газовая плита «Грета» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе судопроизводства по делу истец также пояснила, она обратилась в организацию ООО «Ремгазстрой», которой ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий акт ВДПО по форме № 1. Данный акт она представила ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тулагоргаз». ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел подключение газового оборудования, а на следующий день выдал договор на обслуживание ВКГО.

Представитель ответчика АО Тулагоргаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных требований по доводам возражений на иск. Ссылаясь на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 410, дополнительно пояснил, что отключение газовой колонки в квартире истца сотрудниками АО «Тулагоргаз» было произведено ДД.ММ.ГГГГ путем установки «заглушки». Причиной послужили действия по самовольному подключению газового прибора. Истцом и Управляющей компанием, обслуживающей МКД, не был представлен Акт ввода в эксплуатацию дымоходов и вентканалов для удаления продуктов горения газовой колонки. Последующее поведение истца свидетельствует о том, что истец предпринимала попытки запросить в УК и других организациях Акт ВДПО по форме № 1. Акт был представлен, котрый выдало ООО «Ремгазстрой». После этого был заключен договор на Тои произведено подключение газового прибора к сети газоснабжения. Истец знала об отсутствии у нее документа – Акта ВДПО по форме № 1, документ был представлен в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после предъявления иска. Одним из условий безопасного газоснабжения является надлежащее содержание дымоходов и вентиляционных каналов, которые содержит УК с привлечением специализированных организаций. Исходя из Правил, эти условия пригодности отсутствовали, и явились основанием для отключения прибора, поскольку могла возникнуть опасность для жизни и здоровья людей. Действия ответчика соответствовали требованиям Правил. Документ истцом был подготовлен и представлен в ходе рассмотрения дела. При газификации МКД было запроектировано установка колонок и плит. Но поскольку установленное в 1960-х годах оборудование было заменено, то должны были быть соблюдены Правила. Акт ВДПО формы № 1 – первичное обследование ВДГО, формы № 2 – акты периодических поверок. Требования о выдаче технической документации являются необоснованными. Компетентным лицом в отношении общего имущества МКД является Управляющая компания. Обеспечение обслуживания дымовых и вентиляционных каналов осуществляется Управляющей компанией и Заказчиком. По мнению ответчика, ФИО1 злоупотребляет своим правом, так как действия потребителя регламентированы Правилами. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа могут быть удовлетворены судом в случае нарушения прав потребителя. Считал, что со стороны АО «Тулагоргаз» нарушения прав ФИО1 не имело места. В обоснование требований истец ссылается на коммерческий интерес – сдача помещения внаем, что не подпадает под Закон о защите прав потребителей. Кроме того, истец не учитывает, что Постановлением Правительства РФ № 859 в Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 410, были внесены изменения, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ. Акт ВДПО формы № 1 отсутствовал, а условия для безопасной эксплуатации газового оборудования не были соблюдены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца необоснованными. Указала, что является собственником комнаты в коммунальной квартире № №. В наследство она вступила после смерти ФИО4 В настоящее время в жилом помещении установлены две двухкомфорные газовые плиты, газовая колонка и электрический водонагреватель. Истец пользуется одной плитой и газовой колонкой, она (ФИО3) – второй плитой – «Мора» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и электрическим нагревателем. Изначально в квартире были установлены двухкомфорные газовые плиты («Тула»). Еще при жизни ФИО4 истец начала ремонт в квартире, по меняла электропроводку, трубы, газовое оборудование. Она (истец) «срезала» старую колонку, в результате чего ФИО4 остался без горячей воды, поменяла двухкомфорную плиту на четырехкомфорную, установила новую, более мощную, чем изменила параметры эксплуатации газового оборудования, сделав его небезопасным. В результате этих действий газовое оборудование было отключено в том числе у нее (ФИО3). До ДД.ММ.ГГГГ года акта ввода в эксплуатацию газового оборудования в квартире не было. Оформлением этого документа занималась она (ФИО3), когда вступила в наследство после умершего ФИО4 Потом оформлением документов сала заниматься ФИО1 Она заказала новый проект оборудования, указав в акте две плиты «Грета» и введя работников горгаза в заблуждение. Такой плиты у нее (ФИО3) никогда не было. Приводя оборудование в соответствие с параметрами помещения, уже в ходе рассмотрения дела ФИО1 вновь заменила плиту на двухкомфорную. В жилом помещении ФИО1 никогда не проживала, сдает комнату внаем.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-181/08, суд приходит к следующему. 

Судом по объяснениям участвующих в деле лиц и письменным доказательствам установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения – комнаты площадью 14,9 кв.м. в коммунальной 3-комнатной квартире общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Собственником двух других комнат общей площадью 38,6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО3

Управление общим имуществом МКД осуществляет ООО «РСК-71».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим как Абонент, и ЗАО «Тулагоргаз», выступающим как исполнитель и являющимся правопредшественником АО «Тулагоргаз», был заключен Договор на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов ВДГО и их ремонт.

Данный договор неоднократно пролонгировался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тулагоргаз» был заключен Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно- диспетчерское обеспечение. Из содержания Договора следует, что в перечень работ входило, в том числе, техническое обслуживание газовой 2-х комфорочной плиты и проточного водонагревателя без заявочного ремонта (без указания марки и модели).

На основании Акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тулагоргаз» был заключен Договор на техническое обслуживание и (или) ремонт внутриквартирного газового оборудования. 

Истцом, без привлечения специализированной организации была произведена замена внутриквартирного газопринимающего прибора (газового проточного водонагревателя) на другой - марки «БОШ», а также замена установленной 2-х комфорочной газовой плиты на 4-х комфорочную марки «Грета». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в специализированную организацию АО «Тулагоргаз» с заявкой на сдачу-прием в эксплуатацию газопринимающего оборудования, по результатам рассмотрения которой на месте установки ГО был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым в рамках Договора газовый водонагреватель был принят на обслуживание специализированной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тулагоргаз» с заявлением, в котором потребовала принять газовую колонку в эксплуатацию (не отключать) и перезаключить Договор на техническое обслуживание.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО3, прибор был отключен от газораспределительной сети путем установки заглушки.

Письмом АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ для подключения газопринимающего прибора ФИО1 было предложено предоставить Акт ВДПО по форме № 1. При этом в письме ей были разъяснены положения действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «РСК-71» была подана заявка под № 5 на предмет состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ООО «РСК-71» и ООО «ПромИнженения» был произведен осмотр дымовентканалов, расположенных в квартире № 

<

адрес>, и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ периодического осмотра (ВДПО форма № 2). Копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана на руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан иск в суд.

По обращению ФИО1 в организацию ООО «Ремгазстрой», последней был составлен ДД.ММ.ГГГГ и выдан соответствующий акт ВДПО по форме № 1. Данный акт истец представила ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тулагоргаз». 

ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Тулагоргаз» в квартире по адресу

<

адрес> были произведены пуско-наладочные работы установленного в жилом помещении газопринимающего оборудования, о чем составлен Наряд-допуск № №.

Подключение газопринимающего оборудования было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Договор между ФИО1 и АО «Тулагоргаз» был перезаключен в связи с изменениями в составе ГО, а именно, установкой 2-х комфорочной газовой плиты.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Судебная защита прав потребителей предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ и в силу положений п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее – Правила), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В соответствии с п. 2 названных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 № 859, вступивших в силу с 01.09.2023) заказчиками в договоре на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключаемого в обязательном порядке со специализированной организацией, выполняющей такие работы (оказывающей услуги), являются соответственно управляющая организация или физическое лицо (гражданин), являющееся собственником помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме. 

Исполнитель - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), являющихся смешанными договорами, содержащими элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Специализированная организация - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений (п. 5 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется, в том числе, по заявке заказчика. Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (п.п. «в» п. 11 Правил).

Организация, указанная в пункте 11 настоящих Правил, на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, в том числе, при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования (п.п. «а» п. 12 Правил).

Согласно пунктам 12(1), 13 Правил результаты проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов фиксируются организацией, осуществляющей такую проверку, в акте обследования дымовых и вентиляционных каналов, содержащем заключение об их работоспособности. Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, в тои числе, следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 № 859)

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя (п. 84 Правил).

Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (п. 85 Правил).

В свою очередь, Постановлением ЦС ВДПО от 07.09.2009 № 280 утверждены «Методические рекомендации по организации обследования, ремонту и обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в системе ВДПО», которые регламентируют порядок оказания специализированными организациями и предприятиями системы ВДПО услуг по обследованию, ремонту и обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов. В перечень видов работ входит, в том числе, первичная и периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов (труб), с обязательным применением требований нормативных правовых актов, указанных в пункте 3 Методических рекомендаций.

Пунктом 4 Методических рекомендаций закреплены требования к технологии выполнения работ. Минимальный состав работ по первичной и периодической проверке вентиляционных и дымовых каналов, в том числе при подключении аппаратов, работающих на газообразном топливе приведен в таблице 1, примерная технологическая карта операционного контроля - в таблице 2.

Из Технологической карты пооперационного контроля следует, что периодическая проверка вентиляционных и дымовых каналов осуществляется представителем ЖКХ и контролером-приемщиком (2 чел.)

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций результаты работ по первичной и периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов (труб) оформляются «Актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов» (Приложение 1). Акт выполняется двух сторонним на одном листе. Акт подписывается представителем заказчика, представителем(лями) организации ВДПО, проводившим работы, ответственным за газовое хозяйство (для газифицированных объектов) и проходит обязательную регистрацию в «журнале регистрации актов о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов» (приложение 2). Основанием для выполнения работ является договор, номер договора отражается в акте и журнале регистрации актов.

Как указано судом, правоотношения сторон в данном случае регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Обязательным условием для наступления ответственности исполнителя является установленный судом факт нарушения прав потребителя (п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом споре таких нарушений судом не установлено.

Вопреки утверждению истца, из приведенных Правил и Методических рекомендаций следует, что акты ВДПО по результатам работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов (труб) составляются при первичной и периодической проверке и составляются в соответствующей форме, то есть форма № 1 и форма № 2. При этом составление акта ВДПО формы № 1 требуется при приемке в эксплуатацию нового газопринимающего оборудования, а форма № 2 (периодическая проверка) – для уже ранее установленного и допущенного к использованию, в отношении которого проводятся мероприятия по его проверке. 

Поскольку замена газоиспользующего оборудования, установленного в жилом помещении, была произведена самим истцом, доказательств привлечения ответчика (АО «Тулагоргаз») как специализированной организации для выполнения таких работ ФИО1 не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались, то в данном случае Заказчиком работ выступает физическое лицо, которое осуществило замену ГО, и несет бремя организации работ по первичной проверке дымовых и вентиляционных каналов.

Следовательно, именно истцу в рассматриваемом случае надлежало для принятия специализированной организацией газопринимающего оборудования на техническое обслуживание и заключение договора предоставить акт ВДПО по форме № 1.

Стороны подтвердили, что такой Акт ФИО1 был представлен в АО «Тулагоргаз» только уже в ходе судопроизводства по делу (акт ООО «Ремгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно, с ней был заключен Договор на техническое обслуживание ГО.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей») (п. 3 Постановления).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования.

Что касается требования ФИО1 о возложении на АО «Тулагоргаз» обязанности выдать копию технической документации по газификации помещений МКД, проведенной в 1956-1962 годах, то суд отмечает, что в действующем нормативно-правовом регулировании возникших между сторонами отношений такой обязанности у ответчика перед истцом ни в силу закона, ни в порядке исполнения Договора о техническом обслуживании ГО не возникло.

Нормы материального закона истцом истолкованы неверно.

Иные доводы сторон и третьего лица правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Требований о возмещении понесенных участвующими в деле лицами судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тулагоргаз» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года