Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Былкова А.С.,

защитника – адвоката Милорадова В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего в пгт. 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года в период с 15:32 до 17-00 часов участковый уполномоченный Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом №л\с начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получив от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> телефонное сообщение ФИО4 о том, что по месту ее жительства, ее сын ФИО1 угрожает беременной супруге, действуя в соответствии с требованиями ст.ст.12, 13, ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции», а также п.6.21 Должностного регламента, с целью пресечения преступления, административного правонарушения и принятия мер по их устранению, а также обеспечения безопасности граждан, находясь в форменном обмундировании прибыл по адресу: 

<

адрес> пгт. Забайкальск 

<

адрес>, прошел в указанную квартиру, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, которому Потерпевший №1 предложил проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств по существу поступившего сообщения. 

ФИО1, не желая выполнять законные требования участкового уполномоченного Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения и принятия мер к обеспечению безопасности граждан, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая установленный порядок деятельность органов государственной власти, умышленно, с целью применения к участковому уполномоченному насилия, схватил левую руку Потерпевший №1 за запястье и с силой вывернул ее наружу, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левого лучезапястного сустава, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что действительно вывернул руку участковому при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевший согласны.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

При таком положении суд постановляет обвинительный приговор, так как ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению против порядка управления, категории средней тяжести, официально не трудоустроен, судимости не имеет, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны знакомых характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого повлиявшее на его поведение, что привело к совершению преступления, а также характер и общественную опасность преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для снижения категории преступления.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и ст. 64 УК РФ не применяет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, молодой возраст, с учетом его поведения в суде, принесение извинения потерпевшему, суд полагает возможным исправление виновного без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток с момента оглашения.

В течение трех суток с момента окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий С.Ф. Васендин