УИД 78RS0002-01-2024-006085-92

Дело №1-686/2024 18 октября 2024 года

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3, помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Казакова П.И., предъявившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Гаджиева З.Д., предъявившего ордер № А2236430 и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Мокиной А.И., секретарем судебного заседания Карсимом С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем у у индивидуального предпринимателя ФИО7, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО6 22 декабря 2023 года около 16 часов 40 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «HONGYAN 908 CQ3406HV39» (г.р.з. №), принадлежащим ООО «Триумф Трэйд», следовал по проезжей части Горского шоссе в направлении от Выборгского шоссе в сторону Ленинградского шоссе в п. Парголово в Выборгском районе г. Санкт- Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, осадков в виде снега.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием второстепенной дороги въезда на таможенный терминал к проезжей части Горского шоссе, расположенному у д.9 лит. А по Горскому шоссе, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутного автомобиля «АФ 3720АА» (г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №3, двигавшимся перед ним в его полосе движения и снижавшего скорость для выполнения маневра левого поворота, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не избрал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до вышеуказанного автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения Ns2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, совершил касательное столкновение с автомобилем «АФ 3720АА» (г. р. з. №), выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 7,2 м от правого края проезжей части Горского шоссе (по ходу движения его автомобиля) и 99,0 м от угла д. 9 лит» А по Горскому шоссе в п. Парголово в Выборгском районе г Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН Tiguan» (г. р. з. №) под управлением водителя ФИО2, следовавшим во встречном направлении в правой полосе. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН Tiguan» (г. р. з. №) потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная тупая травма тела, 

<

данные изъяты> Смерть ФИО2 констатирована на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут и наступила от сочетанной травмы тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, явившаяся причиной смерти потерпевшего, согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.п. 6.1.2.,6.1.10.,13) расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Своими действиями водитель ФИО6 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДЦ РФ, которые предусматривают:

П. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

П. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,..»;

П. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

П. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

дорожная разметка 1.1 - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Линии 1,1,1.2, и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, ФИО6 фактически частично признал свою вину, дал показания о том, что 22 декабря 2023 года в 16 часов 40 минут он управлял грузовым автомобилем «Hongyan» по Горскому шоссе со скоростью 50 километров в час. Перед ним двигался на автомобиле типа «Газель» ранее не знакомый свидетель Свидетель №3, который перед поворотом на таможенный терминал резко затормозил и включил сигнал, уведомляющий о намерении повернуть налево. Он (ФИО6) применил экстренное торможение, в результате которого его занесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем «Тигуан» под управлением ФИО2. В результате столкновения ФИО2 скончался. Виновным в ДТП себя не считает, поскольку водитель Свидетель №3 в нарушение правил дорожного движения в последний момент затормозил и уведомил о намерении совершить поворот, однако, признает свою вину, что в результате заноса его автомобиля на встречную полосу погиб ФИО2 Согласен с иском о компенсации морального вреда потерпевшей, готов возмещать ущерб в сумме, не превышающей 700 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что погибший в результате ДТП 22 декабря 2023 года ФИО2, приходился ей сыном, с которым проживала раздельно. У него в пользовании был автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN». 22 декабря 2023 года днем ей позвонила Свидетель №1, супруга сына, сообщила, что её сын скончался в результате ДТП, которое произошло 22 декабря 2023 года на Горском шоссе в Выборгском районе Санкт-Петербурга. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что погибший в результате ДТП 22 декабря 2023 года ФИО2, был ее супругом, формально их брак был расторгнут, но фактически они поддерживали брачные отношения, вели общее хозяйство. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» принадлежит ей, однако в основном им управлял ФИО2. Указанный автомобиль был в технически исправном состоянии, за которым следил ФИО2. 22 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут она созвонилась с ФИО2, который сообщил, что едет домой. Около 18 часов она начала звонить на мобильный телефон супруга, однако ей ответил неизвестный мужчина, который сообщил, что ФИО5 погиб в результате ДТП на Горском шоссе. Она сразу поехала на место ДТП, где увидела последствия происшествия. ДТП произошло на Т-образном перекрестке, большегрузный автомобиль, с которым столкнулся автомобиль под управлением ее супруга, находился на встречной для него (большегрузного автомобиля) полосе.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что 22 декабря 2023 года около 16 часов 40 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «Тойота Rav 4» и двигался по Горскому шоссе в направлении от Ленинградского шоссе в сторону Выборгского шоссе в п. Парголово в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга в левой полосе, в условиях мокрого дорожного покрытия, осадков в виде снега, видимость была неограниченная. Он (Свидетель №2) особо за дорожной обстановкой не следил, так как был пассажиром. Впереди в потоке транспортных средств двигались различные автомобили. Приближаясь к повороту на таможенный терминал, расположенный вблизи д. 9 лит. А по Горскому шоссе, услышал звук удара и транспортные средства, следующие впереди, начали снижать скорость. Подъехав к повороту на таможенный терминал, он (Свидетель №2) увидел последствия ДТП - столкновение автомобиля «Фольксваген Тигуан» и грузового автомобиля. Остановившись, он подошел к автомобилю «Фольксваген Тигуан», в котором находился пострадавший водитель и сразу же со своего мобильного телефона по номеру «112» сообщил о случившемся и вызвал специальные службы. По обстоятельствам и механизму ДТП пояснить ничего не может, так как очевидцем не являлся. На месте ДТП узнал, что водитель грузового автомобиля не успел остановиться перед следовавшим впереди автомобилем, поэтому выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан». (л.д. 120-121 т.1)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что 22 декабря 2023 около 16 часов 40 минут он, исполняя свои трудовые обязанности водителя, управлял технически исправным грузовым автомобилем «AF 3702FF», следовал по Горскому шоссе в направлении от Выборгского шоссе в сторону Левашово в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Данный участок дороги был освещен, дорожное покрытие было обледеневшим. Проезжая часть Горского шоссе в его направлении имеет одну полосу движения, а во встречном направлении две полосы. Приближаясь к указанному Т-образному перекрестку, образованному проезжими частями Горского шоссе и поворота на грузовой таможенный терминал, куда он направлялся, на скорости 50 километров в час, снизил скорость, включил знак поворота налево секунд за 30 до подъезда к перекрестку. Он увидел, что во встречном направлении движения в левой полосе движется автомобиль. Он затормозил, пропуская указанный автомобиль, торможение начала метров за 30 до указанного перекрестка, а знак левого поворота он включил метров за 5-10, через секунды три увидел в зеркало заднего вида с левой стороны фары большегрузного автомобиля, которым, как потом выяснилось, управлял ФИО6. После этого он отпустил педаль тормоза, потому что подумал, что большегрузный автомобиль понесет боком и произойдет столкновение с его автомобилем. Большегрузный автомобиль вылетел на встречную полосу, автомобиль « Фольксваген Тигуан» попытался сместиться вправо, но большегрузный автомобиль на краю правой полосы встречного направления совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан, задев при этом его (Свидетель №3) автомобиль по касательной. После столкновения автомобиля «Фольксваген Тигуан» и большегрузного автомобиля он вышел из автомобиля и направился к автомобилю «Фольксваген Тигуан», но водитель данного автомобиля не отвечал на вопросы. У большегрузного автомобиля была разбита кабина и выбито колесо. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и полицию. 

- показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что в декабре 2023 года работал в БСВ «Групп» в должности водителя-экспедитора по трудовому договору. Управлял автомобилем «HONGYAN 908 CQ3406HV39» (г.р.з. №), в его обязанности входила развозка грунта из пос. Левашово в пос. Энколово. Автомобиль «HONGYAN 908 CQ3406HV39» государственный номер № принадлежит ООО «Триумф Трейд». Указанный автомобиль на 22 декабря 2023 года был в технически исправном состоянии, за которым следят автомеханики компании. 22 декабря 2023 года около 16 часов 40 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, следовал по проезжей части Горского шоссе в направлении от Выборгского шоссе в сторону Ленинградского шоссе в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрой проезжей части, осадков в виде снега. Проезжая часть Горского шоссе в его направлении имеет одну полосу для движения, а во встречном направлении две полосы. Двигался со скоростью около 50 км/час. От управления автомобилем его ничего не отвлекало, средствами мобильной связи во время движения не пользовался, находился на 4 часу управления автомобилем. Впереди него в попутном направлении на расстоянии около 20-30 метров двигался автомобиль «AF 3720FF» (г.р.з. №)(рефрижератор), скорость которого была такой же как и у его автомобиля. В какой-то момент увидел, что водитель, следующего впереди автомобиля применил торможение, включил указатель левого поворота и начал снижать скорость, двигаясь накатом, чтобы повернуть налево в сторону въезда на территорию таможенного терминала. Он (ФИО6) сразу же применил экстренное торможение, в результате которого потерял управление над автомобилем (уточняет, что тормозная система в автомобиле была исправна и сработала в момент применения им торможения), и начал смещаться в сторону встречного направления движения, совершив касательное столкновение правым зеркалом заднего вида с левой задней частью попутного автомобиля «AF 3720FF». Затем он (ФИО6) выехал на полосу встречного направления движения, где фактически сразу произошло столкновение со встречным автомобилем «Фольксваген Тигуан», который следовал в левой полосе в сторону Выборгского шоссе. После этого столкновения его автомобиль сразу остановился, а автомобиль «Фольксваген Тигуан» проехал какое-то расстояние вперед и также остановился на проезжей части встречного для него направления движения. Он (ФИО6) вышел из кабины своего автомобиля, дальнейшие события помнит плохо, так как находился в шоковом состоянии. Далее на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, врачи скорой помощи, а также сотрудники полиции. Принимает все возможные меры для примирения с пострадавшей стороной. (л.д. 138-140, 200-202 т.1)

- сопроводительным листом №16/3733 станции скорой медицинской помощи, из которого усматривается, что биологическая смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут на месте ДТП (л.д. 58 т.1)

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2023 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем с участием понятых, специалиста-криминалиста ЭКО УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8., инспектора ДПС 2-го взвода ОР ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, водителя ФИО6, водителя Свидетель №3 осмотрено дорожно-транспортное происшествие, которое имело место на нерегулируемом Т-образном перекрестке, образованном примыканием второстепенной дороги въезда на таможенный терминал к проезжей части Горского шоссе, вблизи д, 9 д лит. А по Горскому шоссе, в п. Парголово в Выборгском районе г. Санкт- Петербурга. Зафиксированы параметры проезжих частей Горского шоссе и второстепенной дороги въезда на таможенный терминал, наличие и расположение дорожных знаков и разметки на проезжей части Горского шоссе. Расположение автомобилей «HONGYAN 908 CQ3406HV39» (г.р.з. №), «AF 3720АА» (г.р.з. №) «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» (г.р.з. №) на проезжей части Горского шоссе, их техническое состояние и повреждения. Указано место столкновения автомобиля « HONGYAN 908 CQ3406HV39» и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», расположенное на расстоянии около 7,2 м от правого края проезжей части Горского шоссе (по ходу движения автомобиля «HONGYAN 908 CQ3406HV39») и 99,0 м от угла д. 9 лит. А по Горскому шоссе в п. Парголово в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Место столкновения автомобиля HONGYAN и ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN находится в середине проезжей части направления движения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, в крайнем правом ряду. Установлено, что колеса автомобиля HONGYAN 908 CQ3406HV39 повернуты влево относительно кабины автомобиля. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, включая и ФИО6, места столкновения транспортных средств установлены со слов водителей ФИО6 и Свидетель №3 Следов торможения транспортных средств, включая автомобиль HONGYAN, не обнаружено. (л.д. 9-57 т.1)

- протоколом выемки от 16 января 2024 года и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что в указанный день в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут следователем с использованием средства фотофиксации с участием представителя ООО «Осиновая роща» ФИО11 произведено изъятие у последнего флеш-накопителя «Transcend» 2 Gb с видеозаписью ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-95 т.1)

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 года и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем с использованием средства фотофиксации произведен осмотр флеш-накопителя «Transcend» 2 Gb, содержащего видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2023 года. Запись производится со стационарной камеры, установленной на уровне 2-3 этажа. На видеозаписи отображается нерегулируемый Т-образный перекресток, образованный примыканием второстепенной дороги въезда на таможенный терминал к проезжей части Горского шоссе в п. Парголово в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, с развивающейся на нем дорожно-транспортной обстановкой, дорожно-транспортное происшествие и его последствия. Зафиксировано как автомобиль «HONGYAN 908 CQ3406HV39», под управлением ФИО6 и автомобиль «AF 3720АА» под управлением водителя Свидетель №3, следуют по проезжей части Горского шоссе в направлении от Выборгского шоссе в сторону Ленинградского шоссе в Выборгском районе Санкт-Петербурга и, вблизи дома 9 лит. А по Горскому шоссе, водитель автомобиля «AF 3720АА» с включенным указателем левого поворота, снижает скорость, чтобы выполнить маневр поворота или разворота на проезжей части Горского шоссе. В этот момент автомобиль «Фольксваген Тигуан» под управлением водителя ФИО2, следует по Горскому шоссе в сторону Выборгского шоссе. Затем автомобиль «HONGYAN 908 СQ3406НV39» под управлением ФИО6 совершает касательное столкновение с автомобилем «AF 3720АА»под управлением водителя Свидетель №3, и выезжает на полосу встречного направления движения, где совершает столкновение со встречным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» под управлением водителя ФИО2. С момента появления в кадре автомобиля «AF 3720АА», с включенным указателем левого поворота, до момента касательного столкновения с автомобилем «HONGYAN 908 CQ3406HV39» государственный регистрационный знак 

<

***> проходит около 4,92 секунды. С момента выезда автомобиля «HONGYAN 908 CQ3406HV39» на полосу встречного направления движения до момента столкновения с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН Tiguan» проходит не более 1 секунды. (л.д. 96-101 т.1), осмотренной в ходе судебного разбирательства флэш-картой с указанной выше видеозаписью. Постановлением следователя данный флеш-накопитель с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 102-103 т.1), флэш-накопителем с видеозаписью, осмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксированы указанные выше обстоятельства.

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, явившаяся причиной смерти потерпевшего согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.п. 6.1.2.,6.1.10., 13) расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины левой верхней конечности в причинной связи со смертью ФИО18 от сочетанной тупой травмы тела не состоят и согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО18 этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи ох трупа ФИО18 сильно действующих лекарственных и наркотических средств, перечень которых указан в Акте судебно-химического исследования, не обнаружено. (л.д. 151-170 т.1)

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 188/09-1-24 от 20 февраля 2024 года с выводами о том, что с технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель автомобиля "HONGYAN 908 CQ3406HV39" ФИО6 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5., 9.10., 10.1. ПДД, а также с требованиями горизонтальной разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД, то есть соблюдать требования ПДД, разметки и не создавать опасности, выбирать скорость с учётом сохранения контроля за движением для выполнения требования ПДД о соблюдении дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля "AF 3720АА", соблюдать эту дистанцию, не пересекать линию разметки 1.1, разделяющую полосы движения. С технической точки зрения водитель автомобиля "HONGYAN 908 CQ3406HV39" ФИО6 имел возможность избежать ДТП (столкновений с автомобилями "AF 3720АА" и "ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN") при условии выполнения им требований п.п. 1.5., 9.10, 10.1. ПДД, разметки 1.1, и в его действиях усматриваются противоречия с этими требованиями. С технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель автомобиля "AF 3720АА" Свидетель №3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.З., 8.1, 8.2., 13.12. ПДД, т.е. соблюдать требования ПДД, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно включить левый указатель поворота и занять крайнее левое положение в крайней правой полосе, уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или поворачивающим направо. С технической точки зрения водитель Свидетель №3 не имел возможности избежать ДТП (столкновения автомобилей "HONGYAN 908 CQ3406HV39" и "AF 3720АА") и в его действиях не усматривается противоречий с требованиями ПДД. С технической точки зрения в сложившейся ситуации водитель автомобиля "ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN" ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.З., 10.1. ПДД, то есть соблюдать требования ПДД и при возникновении опасности принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Водитель ФИО2 не имел технической возможности избежать ДТП, и в его действиях не усматривается противоречий с требованиями ПДД. (л.д. 176-185 т.1)

- копией путевого листа от 22 декабря 2023 года, из которого усматривается, что в указанный день к управлению автомобилем «HONGYAN 908 CQ3406HV39» (г.р.з. №), принадлежащем ООО «Триумф Трэйд», допущен подсудимый ФИО6 (л.д.229-230 т.1)

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям. ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, т.е. транспортным средством, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Управляя технически исправным автомобилем «HONGYAN 908 CQ3406HV39», ФИО6, следовал по проезжей части Горского шоссе в направлении от Выборгского шоссе в сторону Ленинградского шоссе в п. Парголово в Выборгском районе Санкт- Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, осадков в виде снега.

ФИО6 проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением, которые выразились в том, что приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием второстепенной дороги въезда на таможенный терминал к проезжей части Горского шоссе, расположенному у д.9 лит. А по Горскому шоссе, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутного автомобиля «АФ 3720АА» (г.р.з. №), под управлением водителя Свидетель №3, двигавшимся перед ним в его полосе движения и снижавшего скорость для выполнения маневра левого поворота, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не избрал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до вышеуказанного автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения Ns2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, совершил касательное столкновение с автомобилем «АФ 3720АА» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 7,2 м от правого края проезжей части Горского шоссе (по ходу движения его автомобиля) и 99,0 м от угла д. 9 лит» А по Горскому шоссе в п. Парголово в Выборгском районе г Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН Tiguan» под управлением водителя ФИО2, следовавшим во встречном направлении в правой полосе.

В результате указанного дорожного транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН Tiguan» ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия. 

Своими действиями водитель ФИО6 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается, которые предусматривают: п. 1.3. ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». «Линии 1,1,1.2, и 1.3 пересекать запрещается».

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы подсудимого о том, что свидетель Свидетель №3 виновен в дорожно-транспортном происшествии, поскольку включил указатель поворота незаблаговременно, в результате чего он (ФИО6) был вынужден применить экстренное торможение, в результате чего его занесло, опровергаются вещно-следовой обстановкой, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, в частности отсутствием следов торможения автомобиля под управлением ФИО6, положением колес автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия, а также заключением эксперта-автотехника, установившего отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО12

Иные документы, протоколы следственных действий, заключения экспертов являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления (л.д.7 т.1) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела, а потом не подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора как доказательство виновности ФИО6 в совершении указанного преступления.

Изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что показания указанных лиц последовательны, подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, суд не усматривает оснований полагать, что указанные лица оговаривают ФИО6 в совершении преступления.

Показания, данные подсудимым ФИО6 в судебном заседании, суд признает недостоверными в части виновности водителя Свидетель №3 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку они основаны на неверной оценке подсудимым дорожной ситуации и вольной интерпретации подсудимым правил дорожного движения.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, в том числе и влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, следователем не допущено.

Поэтому суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО20, который дал показания о том, что на 22 декабря 2023 года он был знаком с ФИО6, но визуально знал его, поскольку они осуществляли погрузку грузов в одном месте. 22 декабря 2023 года он двигался от Выборгскому шоссе по Горскому шоссе на грузовом автомобиле за грузовым автомобилем, на котором, как потом выяснилось, двигался ФИО6. Расстояние между его автомобилем и автомобилем ФИО6 составляло от 60 до 100 метров. Он (ФИО20) намеревался повернуть налево на таможенный терминал. Он видел, как перед грузовым автомобилем под управлением ФИО6 двигался белый автомобиль типа «Газель». На подъезде к повороту на таможенный терминал автомобиль ФИО6 начал тормозить и его занесло на середину проезжей части, где произошло столкновение с другим автомобилем. Он (ФИО13) вышел из своего автомобиля, чтобы помочь пострадавшим, увидел, что кабина автомобиля ФИО6 стоит на середине проезжей части, колеса при этом стоят ровно. Столкновение произошло с автомобилем «Фольксваген», который двигался по встречной полосе. Голова водителя была в крови, в машине сработали подушки безопасности. Выезжал ли автомобиль ФИО6 на встречную полосу движения, он (ФИО13) сказать не может.

Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд признает их недостоверными, поскольку они не соответствуют вещно-следовой обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и на фототаблице к нему, из которых усматривается, что место столкновения транспортных средств находится во встречной для ФИО6 полосе движения, а колеса его автомобиля повернуты влево.

Назначая наказание ФИО6, суд руководствуется требованиями ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести, в результате которого наступила смерть человека. Суд учитывает, что подсудимый неоднократно в течение 2023 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ.

Поэтому суд назначает наказание подсудимому ФИО6 в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, с обязательным лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, предпринял меры к заглаживанию морального вреда, причиненного преступлением.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО6

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО6 избранный вид основного наказания в виде лишения свободы должен быть назначен условно, с длительным испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО6 обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства - флэш-карта с видеозаписью – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 заявил, что официально трудовые отношения с ООО «БСВ-групп» у него оформлены не были, запись в трудовой книжке о работе в указанной организации у него отсутствует, он работал в указанной организации с сентября 2023 года по февраля 2024 года, после чего от его услуг указанная организация отказалась. Признает иск потерпевшей по праву, готов выплачивать денежные средства, помогать ей, но в сумме, не превышающей 700 000 рублей.

Представитель потерпевшей настаивал на взыскании компенсации морального вреда именно с подсудимого, полагая, что трудовые отношения не подтверждены надлежащим образом, не исключено то обстоятельство, что подсудимый исполнял разовое поручение организации, не состоя с ней в трудовых отношениях.

Причиненный моральный вред потерпевшей безусловен, заключается в нравственных переживаниях в связи с гибелью сына, что подробно описано в их исковых заявлениях.

В соответствии со 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом в порядке уголовного или гражданского судопроизводства.

Таким образом, ст. 42 УПК РФ представляет лицам, потерпевшим от преступлений, дополнительную гарантию возмещения причиненного имущественного и морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и гражданскому истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку она перенесла и переносит в настоящее время нравственные страдания, связанные с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее единственный сын – на которого она возлагала свои надежды, на помощь и поддержку которого она рассчитывала.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей, суд исходит из того, что этот вред был причинен ей в результате неосторожных действий подсудимого.

Учитывая изложенное, отсутствие надлежащего подтверждения трудовых отношений подсудимого и ООО «БСВ-групп», суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный Потерпевший №1 действиями подсудимого должен быть компенсирован взысканием с подсудимого в ее пользу 700 000 рублей, а с учетом частичной компенсации морального вреда подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО14 обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – флеш-карту с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Березнякова