Дело № 2-2638/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Максимец,

при секретаре Т.Г. Швыдковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование указывая, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и И.А. заключен кредитный договор на сумму *** рублей на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 21,55 % годовых на срок по 04.02.2019г.

В соответствии с п.3.1-3.3 кредитного договора от *** И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В период с 31.08.2016г. по 05.04.2017г. принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

По состоянию на 05.04.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 04.02.2014г. составляет *** рублей, из которых:

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 05.04.2017г.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с И.А. сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере *** копейки (в том числе: *** коп. - неустойка за просроченные проценты, *** коп. - неустойка за просроченный основной долг, *** коп. - просроченные проценты, *** коп. - просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, всего взыскать *** копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от *** .

Согласно материалам гражданского дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком И.А. *** заключен кредитный договор на сумму *** рублей на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 21,55% годовых на срок 60 месяцев, составлен график платежей.

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Так, согласно п. 3.1. Условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей ежемесячно; п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил путем зачисления суммы займа, на его лицевой счет в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Вышеуказанный факт ответчиком не оспаривался и не опровергался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,55 % годовых, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ), п.3.2 Кредитного договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей.

Как установлено судом, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на имя ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое исполнено ответчиком в добровольном порядке не было, что не оспаривается ответчиком.

*** мировым судьей судебного участка ...> отменен судебный приказ о взыскании с И.А.. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере *** руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, по состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от *** составила сумму в размере *** руб., из которых: *** коп. - неустойка за просроченные проценты, *** коп. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** коп. - просроченный основной долг.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, что не противоречит положениям ст.813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумм и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что из условий заключенного между сторонами договора (п. 3.3.) следует обязанность ответчика уплатить также неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ), неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Поскольку ответчиком задолженность по кредиту не погашена, следовательно, обязательство ответчика по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных указанным ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

Размер задолженности в ходе судебного разбирательства, ответчиком, не оспаривался и не опровергался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание позицию ответчика, не оспаривавшего требования истца и его основания, учитывая период просрочки, размер основного долга, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере *** копеек, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями от *** и от *** соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** в размере *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, всего взыскать *** копейку.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Максимец