УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Смолокурова К.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/24 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Чехов Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 573 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельного участка общей площадью 573 кв. м, по фактическому землепользованию в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м (система координат МСК-50) 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности адвокат Смолокуров К.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО «Ленинское знамя», в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Смолокурова К.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что предметом настоящего искового заявления является требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 573 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> основанием является приобретательная давность, поскольку истец в срок гораздо более 15 лет открыто владеет и пользуется данным земельным участком, как своим. Земельный участок предоставлен истцу из земель колхоза «Ленинское знамя» до принятия Земельного кодекса РФ под огородничество и садоводство.

Истец в течение длительного периода открыто владеет, пользуется и распоряжается данным земельным участком, как своим. Ранее истец принимал меры для государственной регистрации своих прав, однако из-за утраты правоустанавливающих документов сделать это в заявительном порядке невозможно.

У истца фактические границы земельного участка на местности обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора, в границах испрашиваемого земельного участка произрастают плодовые деревья и кустарники.

Ограждающая конструкция подтверждает не только защиту истцом земельного участка, как своего, но и давность открытого владения земельным участком, поскольку, как следует из заключения АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза», срок эксплуатации (возраст) забора истца на земельном участке составляет не менее 20 лет.

У истца отсутствует спор с соседями относительно границ принадлежащих им земельных участков.

До обращения в суд истец обратилась к кадастровому инженеру, который с выездом на местность установил фактические границы земельного участка истца.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ФИО2 АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза» №, из которого усматривается, что по результатам исследования специалистом установлен срок эксплуатации ограждения земельного участка не менее 20 лет. Вывод был синтезирован по показателям физического (естественного) износа конструкции и грунтового основания.

Также истцом представлены справки Администрации СП Стремиловское от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 0,04 га, находящимся в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> не возражает в оформлении земельного участка в собственность для ведения садоводства и огородничества.

Согласно ответу Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственных книгах сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о хозяйстве ФИО1 не значится. 

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало или не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер пор обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение сего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 6 вышеназванного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд полагает, что пользование истцом спорным земельным участком, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Земельный участок, испрашиваемый истцом, в силу норм действующего законодательства относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо на скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 указанного выше Постановления, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законами Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московкой области органами государственной власти Московской области» от 24.07.2014 № 1072014-ОЗ и от 05.11.2019 № 222/2019-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа и муниципального района.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.1 – 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, предусмотрен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленумов давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям пунктов 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретения вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Таким образом, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Между тем, со стороны истца суду не представлено ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов на спорный земельный участок общей площадью 573 кв. м в 

<

адрес>.

Учитывая отсутствие сведений о предоставлении ФИО1 в собственность или в пользование испрашиваемого земельного участка общей площадью 573 кв. м, законные основания для признания за ней права собственности земельного участка отсутствуют, а равно не подлежит удовлетворению производные от основных исковые требований истца об установлении границ спорного земельного участка.

При этом, со стороны Администрации городского округа 

<

адрес> суду представлена архивная выписка из постановления Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в собственность ФИО1 предоставлен в собственность из земель поселений земельный участок площадью 2500 кв. м (0,25 га), расположенный по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию с ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, факт предоставления вышеуказанного земельного участка площадью 0,25 га в собственность ФИО3 не оспаривала, пояснила, что указанный земельный участок ею впоследствии был продан.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Суд не может принять во внимание пояснения представителя истца о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется на протяжении более 20 лет спорным земельным участком, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности, поскольку у истца отсутствуют правоподтверждающие и правоустанавливающие документы о выделении в собственность истцу спорного земельного участка, акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о выделении спорного земельного участка истцу также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу приобретательной давности у истца не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, и ею избран ненадлежащий способ защиты своего права. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности, об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.