24RS0054-01-2023-000920-03 (1-156/2023)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A., 

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

потерпевшего П.Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в селе Ильинка Ужурского района Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба П.Ю.А., при следующих обстоятельствах.

25.01.2023 около 14 часов у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, и видевшего, что в кухне на столе находится сим-карта, с целью личного обогащения возник умысел на тайное хищение денежных средств с использованием сим-карты путем перевода денежных средств на другие счета банковских карт и оплаты услуг.

Осуществляя задуманное, 25.01.2023 около 14 часов ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности для П.Ю.А. не представляющей, к которой подключена услуга «мобильный банк». В эти же сутки около 14 часов 30 минут ФИО1, находившийся у себя квартире по адресу: 

<

адрес>, вставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и отправил на номер «900» запрос о балансе лицевого счета банковской карты. 

Далее ФИО1 с помощью своего мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на П.Ю.А., с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, оформленных на имя П.Ю.А., совершил перевод 8000 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Э.Ю.

В продолжение своих противоправных действий 25.01.2023 в 21 час 12 минут ФИО1, находившейся в квартире по вышеуказанному адресу, с помощью своего мобильного телефона и установленного в нем приложения «

<

данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил в счет оплаты оказанной ему услуги перевод на сумму 700 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, открытой на имя П.Ю.А.

После этого 26.01.2023 в 13 часов 25 минут ФИО1 на территории Ужурского района Красноярского края с помощью своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», используя сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на П.Ю.А., с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, открытой на имя П.Ю.А., совершил перевод 8000 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Э.Ю.

Также 26.01.2023 ФИО1 на территории Ужурского района Красноярского края аналогичным способом произвел ещё три операции по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя П.Ю.А., на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Э.Ю., в 13 часов 28 минут в размере 5000 рублей, в 21 час 08 минут в размере 8000 рублей, в 21 час 21 минуту в размере 8000 рублей.

28.01.2023 в 02 часа 28 минут ФИО1, находившийся на территории Ужурского района Красноярского края с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя П.Ю.А., совершил перевод 300 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Н.А.

Также 28.01.2023 в 02 часа 34 минуты ФИО1 на территории Ужурского района Красноярского края аналогичным способом совершил перевод денежных средств в размере 6500 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя П.Ю.А., на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя Ю.М.А.

Кроме того, 28.01.2023 в 02 часа 54 минуты ФИО1, находившийся на территории Ужурского района Красноярского края, с помощью своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», используя сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на имя П.Ю.А., с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя П.Ю.А., совершил перевод 300 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Н.А.

В продолжение своих противоправных действий 31.01.2023 в 22 часа 34 минуты ФИО1, находившийся на территории Ужурского района, с помощью своего сотового телефона и подключенной к абонентскому номеру № услуги «мобильный банк» с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя П.Ю.А., совершил операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Ш.Ф.

04.02.2023 в 14 часов 54 минуты ФИО1 на территории Ужурского района Красноярского края с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя П.Ю.А., совершил перевод 6000 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя Е.А.Е.

Кроме того, 05.02.2023 ФИО1, находившийся на территории г. Сорска Республики Хакасии аналогичным способом произвел ещё четыре операции по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя П.Ю.А., на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Р.Ш. в 01 час 30 минут в размере 1500 рублей, в 10 часов 50 минут в размере 2000 рублей, в 21 час 12 минут в размере 600 рублей, в 22 часа 27 минут в размере 1500 рублей.

Также 06.02.2023 в 10 часов 13 минут ФИО1, находившийся на территории г. Сорска Республики Хакасии, с помощью своего мобильного телефона, используя сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя П.Ю.А., совершил перевод 500 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.Р.Ш. 

В продолжение своих противоправных действий 06.02.2023 в 14 часов 07 минут ФИО1 на территории г. Сорска Республики Хакасии с помощью своего сотового телефона и подключенной к абонентскому номеру № услуги «мобильный банк» с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя П.Ю.А., совершил операцию по переводу денежных средств в размере 2300 рублей на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя К.И.Ш.

Тем самым ФИО1 в период с 25.01.2023 по 06.02.2023 совершил тайное хищение денежных средств в размере 67200 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя П.Ю.А., причинив собственнику П.Ю.А. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. 

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 25.01.2023 около 14 часов находился у П.Ю.А., где в кухне на столе увидел сим-карту, которую решил вставить в свой телефон, чтобы узнать, подключена ли к абонентскому номеру этой сим-карты услуга «мобильный банк», и, в случае, если услуга подключена, совершить хищение денежных средств, которые были бы на лицевом счёте банковской карты. Он понимал, что сим-карта принадлежит П.Ю.А.. Незаметно для П.Ю.А. он забрал со стола сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и ушёл к себе домой. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 14 часов 30 минут он вставил сим-карту в свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и, чтобы узнать, есть ли на лицевом счете банковской карты денежные средства, направил запрос на короткий номер «900». То есть, отправил смс-сообщение с текстом «баланс». Ему пришло сообщение о том, что на лицевом счете банковской карты П.Ю.А. имеются денежные средства, более 60000 рублей, точную сумму уже не помнит. Он решил похитить всю сумму денежных средств, которая была на лицевом счете, но похитить не одной операцией, а частями. На тот момент он нигде не работал, его семья нуждалась в денежных средствах. Первую операцию он совершил вечером этого же дня, сделав перевод на лицевой счет банковской карты 

<

данные изъяты> своей супруге З.Э.Ш. в размере 8000 рублей, то есть, он отправил на номер «900» сообщение - «перевод № 8000». В сообщении был указан номер телефона К.Э.Ю., который «привязан» к её банковской карте. Затем он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», которое было установлено в его телефоне и сделал перевод 700 рублей, что это была за операция, не помнит уже. Потом взял у супруги телефон, она уже спала и ничего не знала, и 6000 рублей перевел на лицевой счёт банковской карты К.Ш.Ф., который приходится ему тестем. На тот момент у него в пользовании находилась банковская карта тестя, своей карты у него не было и его мобильный телефон с абонентским номером №. С помощью мобильного телефона тестя он перевел с лицевого счета его банковской карты долг в магазин в 

<

адрес> в размере 6000 рублей, хозяйкой которого является ФИО2. Совершал ещё какие-то операции по карте супруги в этот день, но не помнит какие. В продолжение своего единого умысла на следующий день, в какое время не помнит, он переводил с лицевого счета банковской карты П.Ю.А. на лицевой счет банковской карты К.Э.Ю. денежные средства по 8000 рублей три раза и 5000 рублей. Потом снова переводил денежные средства на лицевой счет банковской карты К.Р.Ш. , а с лицевого счета банковской карты К.Р.Ш. снимал наличные и были ещё какие-то операции, операции были мелкие, поэтому и не запомнил. Денежные средства переводил с помощью мобильного банка, отправляя на номер «900» сообщение «перевод номер телефона К.Э.Ю. либо номер телефона тестя и сумму перевода». К.Э.Ю. говорил, что на лицевой счет её карты переводят его долги, сами смс-сообщения она не видела, он их удалил, как удалил и в телефоне тестя. В конце января 2023 года в ночное время он ездил в г.Ужур, отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>». Из с.Ильинка до г.Ужура добирался на такси, оплатив проезд стоимостью 300 рублей также переводом через мобильный банк, указывая абонентский номер таксиста. В этот момент при нем находилась банковская карта 

<

данные изъяты> его знакомой Ю.М.А., к которой был подключен мобильный банк к абонентскому номеру №. Аналогичным способом посредством услуги мобильный банк он перевел с лицевого счета банковской карты П.Ю.А. на лицевой счет банковской карты Ю.М.А. денежные средства в размере 6500 рублей, которые потратил в магазине, в кафе и еще где-то, не помнит уже. Ю.М.А. также ничего не было известно о его преступных намерениях. Во время отдыха куда-то ещё мог ездить на этом же такси, оплачивая проезд переводом на сумму 300 рублей, не помнит уже. После этого в январе 2023 года он еще переводил с лицевого счета банковской карты П.Ю.А. на лицевой счет банковской карты тестя К.Ш.Ф. посредством услуги мобильный банк 8000 рублей. Денежные средства вновь потратил на свои нужды. В начале февраля 2023 года он ездил в г.Сорск Республики Хакасии, проезд в такси, стоимостью 6000 рублей, оплачивал переводом, указывая номер телефона водителя такси. Находясь в г.Сорск, переводил с лицевого счета банковской карты П.Ю.А. денежные средства на лицевой счет банковской карты К.Р.Ш. , суммами 1500 рублей, 2000 рублей, 600 рублей 1500 рублей и 500 рублей, через мобильный банк по номеру телефона К.Р.Ш. - №. Денежные средства тратил на свои нужды, используя банковскую карту К.Р.Ш. , которому ничего не было известно о его намерениях. Он просто говорил К.Р.Ш. , что свою банковскую карты, якобы, забыл дома. Также переводил аналогичным способом похищенные денежные средства на лицевой счет банковской карты К.И.Ш. (№) через мобильный банк в размере 2300 рублей, брал у него банковскую карту и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению. К.И.Ш. также ничего не было известно о его намерениях. После чего он увидел, что на лицевом счете банковской карты П.Ю.А. оставалась небольшая сумма денежных средств, поэтому больше переводы не делал. Таким образом он тайно похитил с лицевого счета банковской карты 

<

данные изъяты> П.Ю.А. денежные средства в сумме 67200 рублей. Все операции по хищению денежных средств совершались только им, никому ничего не было известно о его преступных намерениях, совершались посредством услуги мобильный банк, кроме операции на сумму 700 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения П.Ю.А. и попросил прощения. Вся сумма причиненного ущерба в размере 67200 рублей возмещена П.Ю.А. в полном объеме (т.1 л.д.243-247).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные по обстоятельствам хищения показания и продемонстрировал свои действия (т.1 л.д. 229-234).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола проверки показаний на месте.

Суд считает, что показания ФИО1 являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется его подпись. 

Виновность ФИО1, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего П.Ю.А., согласно которым его банковская карта «привязана» к номеру его мобильного телефона, и он пользовался этим сервисом. Потом у него сломался телефон и «симка» лежала дома на столе, а ФИО1 к нему домой заходил. В феврале этого года он пошел в магазин, и там ему сообщили, что на его карте недостаточно средств. Тогда он поехал в банк в г.Ужур, ему выдали справку, из которой было видно, что его денежные средства переводились кем-то на имя З.Э.Ш. - жены подсудимого, и на имена других лиц. Он сразу обратился к ФИО1, так как понял, что Золотухин делал переводы. Тот обещал возместить ему деньги, но два или три месяца прошло, а деньги ему ФИО1 так и не отдал. Тогда он обратился в полицию. Всего у него снято 67200 рублей. Для него эта сумма - очень значительный ущерб, так как никакого дохода у него вообще нет. ФИО1 знает с детства, они соседи. ФИО1 хороший. Претензий к нему не имеет. Ущерб ему полностью возмещен. Просит строго не наказывать подсудимого. ФИО1 просил у него прощение, и он принял его извинения; 

- оглашенными показаниями свидетеля К.Ш.Ф., из которых следует, что у него в собственности есть банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № с лицевым счетом №. В январе 2023 года к нему обратился зять ФИО1 с просьбой дать ему карту, пояснив, что его карта заблокирована, а ему должны перечислить долг. Далее за движением денежных средств по лицевому счету своей карты он не следил. Только помнит, что ему приходили смс-сообщения о зачислении и списании денежных средств. Ничего в этом подозрительного он не заметил, так как кроме Дмитрия его картой также могла пользоваться и дочь К.Э.Ю., которая переводила периодически со своей карты на его карту «детские», чтобы они не списались за какие-то задолженности. О том, что у П.Ю.А. с лицевого счета карты были похищены денежные средства он узнал от самого П.Ю.А., когда тот в феврале 2023 года показал ему выписку по лицевому счету и сказал, что хищение совершил его зять Дмитрий. Он никакие операции по лицевому счету своей банковской карты не совершал. Дмитрий также пользовался услугой «мобильный банк» в его телефоне (т.1 л.д.186-189);

- оглашенными показаниями свидетеля К.Н.А., согласно которым в январе 2023 года он подрабатывал в такси «

<

данные изъяты>». В один из дней января 2023 года поступила заявка в с.Ильинка, где находился пассажир, которому необходимо было уехать до г.Ужура. Молодой парень сел в автомобиль и через мобильный банк по номеру телефона № перевел ему на банковскую карту 300 рублей. Заехав в г.Ужур, парень попросил остановиться около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Когда парень вернулся, он отвез его до кафе «

<

данные изъяты>». Спустя пару минут, не успев отъехать от кафе, парень попросил отвезти его в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Он сказал, что проезд будет стоить 100 рублей, но парень перевел ему снова 300 рублей. Приехав к кафе «

<

данные изъяты>», парень вышел, и он больше его не видел (т.1 л.д.190-193);

- оглашенными показаниями свидетеля Ю.М.А., из которых следует, что до апреля 2023 года у неё в пользовании была банковская карта ПАО Сбербанк № с лицевым счетом №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №. В январе 2023 года к ней обратился знакомый 

<

данные изъяты> Дмитрий, который попросил на время у нее данную банковскую карту. Также Дмитрий пояснил, что на карту будет зачислена какая-то сумма денежных средств, которые он снимет и карту вернет. Она передала Дмитрию карту и назвала пин-код. Спустя некоторое время на карту были зачислены денежные средства, в какой сумме, не помнит. После этого происходили списания денежных средств. На следующий день Дмитрий вернул ей банковскую карту (т.1 л.д.194-197);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.А.Е., согласно которым в зимний период времени 2023 года он подрабатывал в такси «

<

данные изъяты>». В начале февраля 2023 года, точное число не помнит, во второй половине дня от диспетчера поступила заявка до г.Сорск Республики Хакасия. Диспетчер пояснила, что пассажиров необходимо забрать в 

<

...>. Прибыв в с.Ильинка, он забрал двух пассажиров из дома, расположенного в начале улицы. Один из них был парень в возрасте около 25 лет и мужчина на вид 40 лет. Перед поездкой парень оплатил такси в размере 6000 рублей, переведя ему деньги на банковскую карту посредством услуги мобильный банк по его номеру телефона №. После того, как перевод был успешно выполнен, они выехали в г.Сорск (т.1 л.д. 198-200);

- оглашенными показаниями свидетеля К.Р.Ш. , согласно которым в его пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк № с лицевым счетом № и функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода (Wi-Fi). ФИО1 является мужем его родной сестры З.Э.Ш., которые проживают в 

<

...>. В первых числах февраля 2023 года в г.Сорск приехал ФИО1. Через какое-то время Дмитрий попросил у него банковскую карту, ссылаясь на то, что свою банковскую карту забыл дома, а его картой хотел попользоваться пока будет находиться в г.Сорске. Добавил, что «закинет» на его карту денег. Он передал Дмитрию свою банковскую карту, которая находилась у него в пользовании несколько дней. Когда Дмитрий поехал обратно домой, он вернул ему его банковскую карту. Какими суммами переводил Дмитрий на его банковскую карту денежные средства, не знает, не отслеживал. Кроме этого, примерно два или три раза Дмитрий просил его, чтобы он переводом оплатил со своей карты проезд в такси, стоимостью 70 рублей. О том, что Дмитрий переводил на его карту похищенные денежные средства, он не знал и не догадывался. Пока Дмитрий находился в г.Сорск, видел его пару раз. Он полагал, что Дмитрий переводит на его банковскую карту свои денежные средства, так как он периодически работает (т.1 л.д.202-204);

- показаниями свидетеля З.В.В., из которых следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным сыном. Дмитрий проживает со своей семьей рядом в с.Ильинка. В мае 2023 года ей стало известно от супруга, что к их сыну Дмитрию приезжали сотрудники полиции, так как сын зарегистрирован у них. О хищении денежных средств её ничего неизвестно. Позже по просьбе Дмитрия, который перечислил ей с вахты на банковскую карту деньги в сумме 20000 рублей, она передали эти деньги П.Ю.А. в счёт возмещения материального ущерба. Сына может охарактеризовать только положительно. Он бывает вспыльчив, но всегда помогает, в чем не попросишь. Его ребятишки в нём души не чаят (т.1 л.д.206-208);

- протоколом от 29.05.2023 осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого П.Ю.А. указал на кухонный стол, на котором находилась его сим-карта до её похищения (т.1 л.д. 13-25);

- протоколом выемки от 14.07.2023, согласно которому потерпевший П.Ю.А. добровольно выдал банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № на свое имя, а также историю операций по дебетовой карте за период с 01.01.2023 по 13.02.2023 (т.1 л.д. 34-36); банковская карта возвращена П.Ю.А. (т.1 л.д.154-155);

- протоколом от 25.07.2023 осмотра: банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, открытой на П.Ю.А.; выписки о состоянии вклада за период с 01.01.2022 по 29.05.2023 по лицевому счету №, открытому на П.Ю.А., согласно которой 26.01.2023 со счета произведено списание денежных средств в размере 8000 рублей и 700 рублей, 27.01.2022 - 8000 рублей, 5000 рублей, 8000 рублей, 8000 рублей, 30.01.2023 - 6500 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 01.02.2023 - 8000 рублей, 06.02.2023 - 6000 рублей, 08.02.2023 списание 1500 рублей, 500 рублей, 1500 рублей 2300 рублей, 2000 рублей, 600 рублей; истории операций за период 01.01.2023 по 13.02.2023 по дебетовой карте № на имя П.Ю.А., согласно которой 26.01.2023 осуществлен перевод на карту № З.Э.Ш. на сумму 8000 рублей и онлайн платеж в размере 700 рублей, 26.01.2023 - переводы на карту № З.Э.Ш. на суммы 8000 рублей, 5000 рублей, 8000 рублей и 8000 рублей, 27.01.2023 - перевод на карту № на сумму 300 рублей, на карту № Ю.М.А. на сумму 6500 рублей, на карту № на сумму 300 рублей, 300 рублей. 31.01.2023 перевод на карту № на сумму 8000 рублей (комиссия за проведенную операцию 51 рубль), 04.02.2023 - перевод на счет № Е.А.Е. на сумму 6000 рублей, на карту № на сумму 1500 рублей, 05.02.2023 - переводы на карту № на суммы 2000 рублей, 600 рублей, 1500 рублей, 06.02.2023 перевод на карту № на сумму 500 рублей, на карту № К.И.Ш. на сумму 2300 рублей; выписки по счету №, открытому на имя П.Ю.А., согласно которой с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № произведено списание денежных средств на общую сумму 67200 рублей; документов в отношении К.Н.А., из которых, при осмотре выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя К.Н.А., и отчету по банковой карте № на имя К.Н.А., установлено, что 27.01.2023 в 22:54 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 300 рублей, 27.01.2023 в 22:28 (мск.) - 300 рублей; выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя К.Н.А., и отчету по банковой карте № на имя К.Н.А., согласно которым 27.01.2023 в 22:54 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 300 рублей, 27.01.2023 в 22:28 (мск.) - 300 рублей; документов в отношении Ю.М.А., из которых, при осмотре выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Ю.М.А., и отчету по банковой карте № на имя Ю.М.А., установлено, что 27.01.2023 в 22:34 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 6500 рублей, документов в отношении К.Р.Ш. , из которых, при осмотре выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя К.Р.Ш. , и отчету по банковой карте № на имя К.Р.Ш. , установлено, что 04.02.2023 в 21:30 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 1500 рублей, 05.02.2023 в 06:50 (мск.) - 2000 рублей; 05.02.2023 в 17:12 (мск.) - 600 рублей, 05.02.2023 в 18:27 (мск.) - 1500 рублей, 06.02.2023 в 06:13 (мск.) - 500 рублей; документов в отношении К.И.Ш. из которых, при осмотре выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя К.И.Ш., и отчету по банковой карте № на имя К.И.Ш., установлено, что 06.02.2023 в 10:07 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 2300 рублей; документов в отношении К.Ш.Ф. из которых, при осмотре выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя К.Ш.Ф., и отчету по банковой карте № на имя К.Ш.Ф., установлено, что 31.01.2023 в 18:34 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 8000 рублей; документов в отношении З.Э.Ш. из которых, при осмотре выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя З.Э.Ш., и отчету по банковой карте № на имя З.Э.Ш., установлено, что 25.01.2023 в 17:10 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 8000 рублей, 26.01.2023 в 09:25 (мск.) - 8000 рублей, 26.01.2023 в 09:28 (мск.) - 5000 рублей, 26.01.2023 в 17:08 (мск.) - 8000 рублей, 26.01.2023 в 17:21 (мск.) - 8000 рублей; документов в отношении Е.А.Е. из которых, при осмотре выписки по счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Е.А.Е., и отчету по банковой карте № на имя Е.А.Е., установлено, что 04.02.2023 в 10:54 (мск.) от П.Ю.А. с банковской карты № произведено зачисление 6000 рублей; CD-R диска со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1; CD-R диска со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении З.Э.Ш.; CD-R диска со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении К.Ш.Ф.; CD-R диска со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении Е.А.Е. (т.1 л.д. 59-83), осмотренные банковская карта, документы и CD-R диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-85);

- расписками П.Ю.А. от 14.07.2023 о получении от З.В.В. 20000 рублей, от ФИО1. 47200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 166, 173).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении П.Ю.А. значительного ущерба свидетельствуют сведения об его доходах, имуществе (л.д. 176-180) в совокупности с данными о стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего. 

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.2 л.д.20-43) следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не значится (т.2 л.д.21-22). 

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, которые потерпевший принял, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Препятствий, установленных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, признавшего вину полностью, его трудоспособность, отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, а также разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № - считать возвращенной по принадлежности П.Ю.А.; выписку о состоянии вклада за период с 01.01.2022 по 29.05.2023 по лицевому счету №; историю операций по дебетовой карте за период 01.01.2023 по 13.02.2023; документы на имя П.Ю.А. в виде выписки по лицевому счету № и отчета по банковской карте; документы ПАО 

<

данные изъяты> на имя К.Н.А.; документы ПАО 

<

данные изъяты> на имя Ю.М.А.; документы ПАО 

<

данные изъяты> на имя К.Р.Ш. ; документы ПАО 

<

данные изъяты> на имя К.И.Ш.; CD-R диск со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1; CD-R диск со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении З.Э.Ш.; CD-R диск со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении К.Ш.Ф.; CD-R диск со сведениям ПАО 

<

данные изъяты> в отношении Е.А.Е. - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 11700 рублей (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.A. Макарова