РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

В обосновании исковых требований указали, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками части дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 1/6 доли каждый. 1/3 часть дома оставлена истцам в наследство после смерти мужа и отца – ФИО9 Дом был поделен на 2 части, 2/3 части принадлежали ФИО6 ФИО7 и 1/3 ФИО9, в настоящее время 1/3 часть принадлежит истцам. 

Решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО12, ФИО13, ФИО7 и Х-ными. ФИО26 и ФИО7 выделена в пользование часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в виде Литера А, А6, А7 общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истцам выделена часть дома литер Al, А2 общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За ФИО26 и ФИО7 признано право собственности на реконструированную часть дома общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в равных долях. 

В процессе проживания истцами была произведена реконструкция части дома, которой они пользуются. 

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на самовольно реконструированный дом по ? доли за каждым. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что право на земельный участок зарегистрировано не было, было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в признании права собственности на земельный участок. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, за Хамзинами признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по ? доли за каждым.

После реконструкции истцы занимают часть дома Литер A1 А2 A3 А5 А8а (помещения 3,4,5,7,11 с) общей площадью Sобщ-

<

данные изъяты>.м., Sжил-

<

данные изъяты> кв.м., Литер A1-жилая комната, №,0 кв.м, Литер А- жилая комната № кв.м, литер А3-кухня №,0 кв.м, Литер А5 коридор (7

<

данные изъяты> кв.м, литер А8-жилая комната № кв.м, литер а-сени-

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция в части дома истцов выполнена в соответствии с требованиями закона, принадлежащий жилой дом пригоден к эксплуатации. 

Таким образом, произведенная реконструкция части жилого дома истцов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного истцы, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят сохранить в реконструированном виде изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> лит А1А2А3А5А8а (помещения №,4,5,7,11,с), общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящих из комнат: № литер А 1жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., литер А2 жилой 

<

адрес>,1 кв.м.; литер А3 кухня к № – 

<

данные изъяты> кв.м., литер А5 коридор 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м., литер А8 жилой 

<

адрес> кв.м., литер а сени – 

<

данные изъяты> кв.м.); признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированную изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ( с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражение, согласно которого в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила их удовлетворить. 

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 (собственник соседнего дома по 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 28 Постановления пленума Верховного Суд РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО9 принадлежит по 1/6 доли каждому в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9-10. Основание - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса г. Самары ФИО19 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. 

Ранее дом был поделен фактически на 2 части. 2/3 части принадлежали ФИО6, ФИО7 и 1/3 ФИО9. В настоящее время 1/3 часть данного жилого дома принадлежит истцам ФИО1 и ФИО9

Согласно справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> содержатся:

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО3 купила целый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удостоверено ФИО21, Нотариусом Государственной Нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №;

копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО5 2/3 доли жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, удостоверено ФИО21, Нотариусом Государственной Нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками ФИО5 являются, в равных долях каждый, ФИО12, ФИО13, ФИО8, наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверено ФИО22, Нотариусом Государственной Нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО9 купил 1/3 долю жилого дом; расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверено ФИО23 Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наследниками ФИО9 являются, в равных долях каждый, ФИО1, ФИО4, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. удостоверено ФИО20, и.о.нотариуса 

<

адрес>, по реестру №;

- ксерокопия решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым прекращается право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО12, ФИО13, ФИО7 и ФИО1, ФИО4, выделяется и признается право собственности за ФИО12, ФИО13, ФИО7 в равных долях право собственности на часть жилого дома лит.АА6А7 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12, ФИО13, ФИО7 к Администрации г.о. Самара, ФИО1, ФИО9 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО8 и ФИО1 и ФИО4. ФИО26 и ФИО7 была выделена в пользование часть жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> виде Литера А, А6А7 общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО11 же была выделена часть дома литер А1, А2 общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. За ФИО26 и ФИО7 было признано право собственности на часть дома общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в равных долях.

В ходе эксплуатации часть дома, которая была выделена истцам была реконструирована, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в пользовании истцов находится часть жилого дома литер А1А2А3А5А8а, общая площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. (помещения №,4,5,7,11,с), общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящих из комнат: № литер А1 жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.; литер А2 жилой 

<

адрес>,1 кв.м.; литер А3 кухня к № – 

<

данные изъяты> кв.м.; литер А5 коридор 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м., литер А8 жилой 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер а сени – 

<

данные изъяты> кв.м.); признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированную изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м

Согласно технического заключения по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» Шифр: № реконструкция жилого 

<

адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровья людей. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3,03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта части жилого дома ж2, лит. А1А2А3А5А8,а, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома ж2, Литера А1,А2,А3,А5,А8,а, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «

<

данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части жилого дома (литер А1А2А3А5А8а), по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий истцам, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж-4). Объект не принадлежит к территории общего пользования, наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам: охранная зона инженерных коммуникаций.

Реконструированная часть жилого дома расположена в пределах границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцам на праве собственности по ? доли каждому, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Кадастровым инженером ФИО24

Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками другой части жилого дома и земельного участка являются ФИО12 (1/3 доля в праве, 1/3 доля в праве), ФИО7 (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 

В материалах дела имеется заявление ФИО7, из которого следует, что она не имеет претензий к истцам, с исковыми требованиями согласна. 

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома и принадлежим истцам на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств того, что интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков и строений нарушены, судом не установлено..

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за истцами необходимо признать право собственности в равных долях на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> лит А1А2А3А5А8а (помещения №,4,5,7,11,с), общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящих из комнат: № литер А 1 жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., литер А2 жилой 

<

адрес>,1 кв.м.; литер А3 кухня к № – 

<

данные изъяты> кв.м., литер А5 коридор 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м., литер А8 жилой 

<

адрес> кв.м., литер а сени – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированную изолированную часть жилого дома лит А1А2А3А5А8а общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017 года.

Судья подпись О.А. Тулякова