Дело № 2-2956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Содружество» ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Содружество» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 г. ООО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсным управляющим обнаружено не обоснованное перечисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Содружество», открытого в ПАО «УралСиб» денежных средств в размере -ФИО4- на счет ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Содружество», открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере -ФИО5- на счет ФИО2 ФИО6, подтверждающих обоснованность и правомерность совершения банками операций по переводу денежных средств на счет ФИО2, конкурсный управляющий на настоящий момент не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество», в лице конкурсного управляющего, направило ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства либо подтвердить обоснованность и законность указанных перечислений. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 2 848 102,45 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 645, 29 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 078,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила восстановить истцу срок исковой давности, признать причины пропуска срока уважительными. Согласно письменному ходатайству, истец полагает, что о нарушении прав кредиторов конкурсному управляющему ООО «Содружество» стало известно с даты признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, то есть с даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Так же представитель истца указала, что у них отсутствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в выписке по счету, как основание перечисления денежных средств. Указанный договор был неоднократно запрошен у директора ООО «Содружества», но так и не был представлен конкурсному управляющему.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ответчик полагает, что утверждение конкурсного управляющего не прерывает течение срока исковой давности, следовательно, такой срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, ФИО2 пояснил, что все перечисления со счетов ООО «Содружество» на его счет были во исполнение хозяйственного договора. Указанный договор предоставлялся в банки, на основании чего и были произведены перечисления.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, пояснения сторон, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 г. ООО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев (л.д. 5-6). 

Конкурсным управляющим ООО «Содружество» утвержден ФИО3

Согласно сведений о банковских счетах налогоплательщика у ООО «Содружество» были открыты следующие счета в ПАО «Банк УралСиб» №, в ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 4).

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Банк УралСиб», с указанного расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме -ФИО4- (л.д. 12-21).

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», с указанного расчетного счета на счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в общем размере -ФИО5- (л.д. 22-33).Согласно данным выпискам по счетам, при переводе денежных средств в назначении платежа указано «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», «оплата по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.», «командировочные расходы».

При указанных обстоятельствах, судом отклоняется довод истца о том, что основания перевода денежных средств отсутствовали, поскольку из представленных выписок, пояснений ответчика, следует, что между ООО «Содружество» и ФИО имели место договорные отношения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Срок исковой давности по обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения, составляет 3 года. Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, произведенных ООО «Содружество» на счет ФИО2 Поскольку последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек и по всем предыдущим платежам.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, судом отклоняется довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается с момента утверждения конкурсного управляющего ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начало процедуры банкротства и утверждение конкурсного управляющего не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Содружество» ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.