Дело № 2-2653/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 06 июня 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 826,25 руб. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

От ФИО2 поступило встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Совкомбанк» она подала заявку на получение кредита в сумме 200 000 руб., которую ей одобрили. Там же в кассе банка она сняла наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. После чего, через банкомат Сбербанка по одной купюре 5 000 руб. переводила деньги на номера телефонов, которые ей диктовала ФИО4 Всего было сделано около сорока платежей. Таким образом, в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы и было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО2, указав, что встречные исковые требования не признает, считая, что факт обращения в правоохранительные органы и признания истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в котором указала, что не признает исковые требования, просит в удовлетворения иска отказать, встречные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 28,9 % годовых на 60 месяцев. ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Принятые на себя по договору обязательства ФИО2 не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 287 826,25 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 35 968,65 руб., просроченные проценты – 26 115,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 222 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 469,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 007,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 20,15 руб.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 845, 848, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок от неустановленного лица, представилось сотрудником банка.

Впоследствии ФИО2, руководствуясь инструкцией от неустановленных лиц, оформила кредиты ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на сумму 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила операции по внесению денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России» на номера телефонов, указанных неустановленным лицом, в общей сумме 483 578,41 руб.

В дальнейшем, ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей. 

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). 

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287826 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 222500 рублей, просроченные проценты – 26115 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуд – 1 469 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1007 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 20 руб. 50 коп., иные комиссии – 35968 руб. 25 коп., комиссия за ведение счета – 745 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», суд полагает, что они подлежат отказу в удовлетворении, в силу следующего.

Суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку по правилам ст.67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами было установлено, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком, исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо мошеннических действий со стороны работников банка, суд полагает, что у него отсутствуют правовые оснований для признания договора недействительным по доводам, приведенных во встречном иске.

При установленных обстоятельствах клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания. 

То обстоятельство, что по указанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 была признана потерпевшей, само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания недействительным заключенного кредитного договора. 

Доказательств неисполнения банком обязанности по информированию истца о совершении операций, связанных с заключением кредитного договора и зачислением на ее счет денежных средств по кредитному договору путем направления соответствующего уведомления в материалы дела не представлено. 

Суд в данном случае не усматривает в действиях ПАО «Совкомбанк» недобросовестных действий, направленных на причинение вреда заемщику; действия ПАО «Совкомбанк» основаны на положениях Кредитного договора, который заключен в условиях действия ст.421 ГК РФ (свободы договора), ни кредитором, ни заемщиком не представлено суду доказательств того, что при заключении договора они не знали, не могли знать или не могли повлиять на условия заключенного договора, доказательств того, что при заключении договора указанные лица возражали против данных условий суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 078,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287826 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 222500 рублей, просроченные проценты – 26115 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуд – 1 469 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1007 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 20 руб. 50 коп., иные комиссии – 35968 руб. 25 коп., комиссия за ведение счета – 745 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12078 руб. 26 коп., а всего 299904 руб. 51 коп.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.И. Гордеев