Дело № 2-518/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000555-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, АО "Банк Русский Стандарт", НАО "Первое клиентское бюро", УМВД России по Пензенской области, ПАО Банк "Кузнецкий" об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 августа 2018 года между ФИО2 Оглы (продавцом) и ФИО1 (покупателем), был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада 217230, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак №.

С указанным договором покупатель обратился в органы ГИБДД, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП ФИО3 от 27.08.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

В результате установления данного запрета нарушены права и законные интересы истца, т.к. автомобиль марки Лада 217230, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № кузова № цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак № находится в его собственности на основании договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство передано ему, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. 

В целях разрешения возникшей ситуации истец поехал к ответчику – продавцу автомобиля. В ходе разговора ФИО2 Оглы пообещал выяснить причины наложения запрета и принять меры для снятия ограничений. Однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля не сняты. При обращении в МРЭО ГИБДД в настоящее время, истцу была выдана карточка АМТС, 

находящегося под ограничением, согласно которой на автомобиль с идентификационным номером №, 2011 года выпуска, № кузова №, регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом ФИО3 документом от 13.11.2019. 

Истец просит суд отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки Лада 217230, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № кузова № цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак № установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 27 августа 2018г. и постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года. 

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки Лада 217230, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак №, на основании договора купли продажи от 20.08.2018. Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки Лада 217230, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак №, наложенные: 

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 27 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №16535/18/58020-ИП от 22.08.2018;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №42540/19/58020-ИП от 04.10.2019;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71864/20/58020-ИП от 30.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71866/20/58020-ИП от 30.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №72686/20/58020-ИП от 11.01.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62018/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62023/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62024/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62027/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62030/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62039/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71123/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71530/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71531/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71532/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71534/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 

года в рамках исполнительного производства №71537/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71538/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71539/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №33863/21/58020-ИП от 08.06.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №33779/21/58020-ИП от 08.06.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 03 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №66482/22/58020-ИП от 03.10.2022;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 12 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №67248/22/58020-ИП от 04.10.2022;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 25 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №63936/20/58020-ИП от 03.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 03 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №39941/23/58020-ИП от 03.05.2023.

Определением суда от 07 июля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная ИФНС №3 по Пензенской области, ПАО Банк «Кузнецкий».

Определением суда от 30 августа 2023 года изменено процессуальное положение третьего лица ПАО Банк «Кузнецкий» на ответчика.

Определением суда от 05 сентября 2023 года в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, АО "Банк Русский Стандарт", НАО "Первое клиентское бюро", УМВД России по Пензенской области. Процессуальное положение третьего лица Межрайонная ИФНС №3 по Пензенской области изменено на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк "Кузнецкий" по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила письменные возражения, в которых указано, что в действиях ФИО2 (Далее по тексту - Ответчик) и ФИО1 (Далее по тексту - Истец) имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, которые выражаются в заключении мнимой сделки с целью уклонения должника от исполнения обязательств, а также уводом имущества от ареста путем отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства через Бессоновский районный суд Пензенской области. На исполнении в Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 4944/21/5 8020-СД, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное 04 октября 2019 года, на основании судебного приказа № от 12 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области, о взыскании с Ответчика в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» (далее по тексту - Банк) задолженности в размере 57 296 руб. 20 коп. До настоящего времени требования указанного судебного приказа не исполнены. В рамках сводного исполнительного производства установлено зарегистрированное за должником имущество, транспортное средство ВАЗ 217230 Лада Приора, 2011 года выпуска, VIN №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Обращаясь в суд с исковым заявлением Истец, в обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и Ответчиком 20 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, договор исполнен, автомобиль передан Истцу. Отсутствие факта регистрации транспортного средства Истцом, свидетельствует о не переходе к нему права собственности на спорное транспортное средство. Указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен сторонами в простой письменной форме. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от Ответчика к Истцу в материалы дела не представлено. При этом простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС). В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения Изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС). В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2020 № ЗЗа-5767/2020 по делу № 2а-4194/2019 (Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 № 88а-16138/2020 данное Определение оставлено без изменения)). Так, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2021 № 33- 6956/2021 по делу № 2-2221/2020). Так, в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 07.05.2013 по делу № 33-3551/2013 суд посчитал приобретение истцом (до вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий) спорного автомобиля в собственность несостоявшимся, учитывая то, что длительное время стороны сделки не предпринимали действий по снятию в ГИБДД с регистрационного учета автомобиля и поставке его на учет на имя истца. В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 г. № 33-15443/2013 суд указал, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, одновременно с этим необходимо осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник не совершил. В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства и освобождении транспортного средства от ареста было отказано, поскольку, несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, заявитель не является его собственником, так как прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета. Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) может являться основанием для отказа в удовлетворении требовали о снятии ареста с автомобиля. Сделка по отчуждению спорного транспортного средства направлена на вывод ликвидного имущества путем заключения мнимой сделки, с целью не обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: Истец, совершая сделку по покупке транспортного средства, не проявил должную осмотрительность, так как на момент совершения данной сделки в отношении Ответчика уже было возбуждено исполнительное производство № 9988/18/58020-ИП от 11 мая 2018 года, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП. Из искового заявления следует, что Истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет, так как в первом своем обращении с исковым заявлением, поданным в Бессоновский районный суд Пензенской области в марте 2023 года указано, что Истец обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области для регистрации права собственности на транспортное средство 18 сентября 2018 года. С исковым заявлением об отмене запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства Истец обратился только спустя 5 лет, что свидетельствует о мнимости данной сделки. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О Государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения. В соответствии со ст. 69 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается па иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) ’"оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, транспортное средство подлежит описи и аресту с целью обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства и погашения задолженности по исполнительным документам, в том числе и в бюджет РФ. Истцом пропущен срок пековой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из искового заявления следует, что Истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет, так как в первом своем обращении с исковым заявлением, поданным в Бессоновский районный суд Пензенской области в марте 2023 года указано, что Истец обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области для регистрации права собственности на транспортное средство 18 сентября 2018 года. Следовательно, срок исковой давности Истцом пропущен. Указанный срок истек 18 сентября 2021 года. Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснял, что с 2017 года ему принадлежала автомашина марки Лада 217230, регистрационный знак №. На данную автомашину был оформлен залог. После снятия залога 20 августа 2018 года он продал указанный автомобиль ФИО1 за 240 000 рублей. Денежные средства он получил в день продажи и в тот же день передал автомобиль покупателю. После 20 августа 2018 года он никакого отношения данному автомобилю не имеет.

Ответчики Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, АО "Банк Русский Стандарт", НАО "Первое клиентское бюро", УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Судом установлено, что 20 августа 2018 года между ФИО2 Оглы (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада 217230, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак №.

Согласно п.3 договора купли-продажи за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 240 000 рублей получил полностью. Факт получения денег подтверждается также распиской от 20.08.2018.

В пункте 4 договора купли-продажи указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

С 20 августа 2018 года спорный автомобиль передан покупателю.

06 апреля 2023 года УГИБДД УМВД России по Пензенской области отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля Лада 217230, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак № ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №42540/19/58020-ИП от 04.10.2019.

В судебном заседании установлено, что в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки Лада 217230, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак № имеются запреты на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 27 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №16535/18/58020-ИП от 22.08.2018 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №42540/19/58020-ИП от 04.10.2019 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71864/20/58020-ИП от 30.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71866/20/58020-ИП от 30.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №72686/20/58020-ИП от 11.01.2021 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62018/20/58020-ИП от 27.11.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62023/20/58020-ИП от 27.11.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62024/20/58020-ИП от 27.11.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62027/20/58020-ИП от 27.11.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62030/20/58020-ИП от 27.11.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62039/20/58020-ИП от 27.11.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71123/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71530/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71531/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71532/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71534/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71537/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71538/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71539/20/58020-ИП от 28.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №33863/21/58020-ИП от 08.06.2021 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №33779/21/58020-ИП от 08.06.2021 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 03 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №66482/22/58020-ИП от 03.10.2022 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 12 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №67248/22/58020-ИП от 04.10.2022 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 25 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №63936/20/58020-ИП от 03.12.2020 (должник ФИО2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 03 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №39941/23/58020-ИП от 03.05.2023 (должник ФИО2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного 

имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не 

участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считает, что он является добросовестным приобретателем ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи (20.08.2018) спорный автомобиль под арестом (запрещением) не состоял.

Таким образом, ФИО1 с 20 августа 2018 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан, является владельцем автомобиля, учитывая, что спорное транспортное средство передано ФИО1

Фактическое владение спорным транспортным средством подтверждено страховым полисом серия № от 30.07.2018, согласно которому лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, как собственника спорного автомобиля в ПАО "Альфа Страхование", с 01 сентября 2018 года является ФИО1

Поскольку ФИО6 приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке, на момент совершения которой сведения о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, то с 20 августа 2018 года ФИО1 является собственником автомобиля, наложение запрета на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство 13 ноября 2019 года и все последующие запреты повлекли нарушение его прав и законных интересов. При этом оснований для признания ФИО1 недобросовестным приобретателем ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика ПАО Банк "Кузнецкий" о том, что отсутствие факта регистрации транспортного средства свидетельствует о не переходе к нему права собственности на спорное транспортное средство, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя движимого имущества (транспортного средства) по договору купли-продажи возникает с момента его передачи, а не с момента государственной регистрации.

Доводы представителя ответчика ПАО Банк "Кузнецкий" о заключении между истцом и ответчиком ФИО2 мнимой сделки с целью не обращения на данное имущество взыскания в рамках исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного Постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиками не представлены доказательства, в силу чего и каким способом ФИО1 мог и должен был знать о том, что на купленный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

На момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля какие-либо сведения о наличии ограничений на его отчуждение и запрет на регистрационные действия в регистрирующем органе отсутствовали.

Ответчиками не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что приобретая по возмездной сделке автомобиль, ФИО1 знал и должен был знать о том, что в отношении спорного автомобиля имеются запреты на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также доказательств того, что ФИО1 действовал заведомо недобросовестно.

Суд не принимает доводы представителя ответчика ПАО Банк "Кузнецкий" о том, что при покупке автомобиля ФИО1 не предпринял все возможные меры отыскания информации о наличии запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку ответчиками не представлены сведения о наличии таких запретов на момент заключения договора купли-продажи (20.08.2018).

Суд не принимает доводы представителя ответчика ПАО Банк "Кузнецкий" о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 18 сентября 2018 года, так как в ранее поданном ФИО1 исковом заявлении указано, что для регистрации транспортного средства он обращался 18 сентября 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 18 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком не представлены доказательства того, что по состоянию на 18 сентября 2018 года в регистрирующем органе (ГИБДД УМВД России по Пензенской области) в отношении спорного автомобиля имелись какие-либо запреты на регистрационные действия. Согласно карточке АМТС от 06.04.2023 года, выданной ГИБДД УМВД России по Пензенской области запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен 13 ноября 2019 года.

Из искового заявления ФИО1 следует, что о наличии запрета на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства он узнал после того как он обратился в органы ГИБДД, где ему 06 апреля 2023 года выдали карточку АМТС.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 19 июня 2023 года.

Таким образом, ФИО1 соблюден срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Ссылка представителя ответчика в возражениях на судебную практику по иным делам со схожими обстоятельствами, не свидетельствует о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и отсутствуют правовые основания, для оставления запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных судебным приставов – исполнителем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, АО "Банк Русский Стандарт", НАО "Первое клиентское бюро", УМВД России по Пензенской области, ПАО Банк "Кузнецкий" об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки ЛАДА 217230, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, номер кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 20 августа 2018 года.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля марки ЛАДА 217230, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, номер кузова №, цвет средний серо-зеленый мет, регистрационный знак №, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 27 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №16535/18/58020-ИП от 22.08.2018;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №42540/19/58020-ИП от 04.10.2019;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71864/20/58020-ИП от 30.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71866/20/58020-ИП от 30.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №72686/20/58020-ИП от 11.01.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62018/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62023/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62024/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62027/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62030/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №62039/20/58020-ИП от 27.11.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71123/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71530/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71531/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71532/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71534/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71537/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71538/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 19 января 2021 года в рамках исполнительного производства №71539/20/58020-ИП от 28.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №33863/21/58020-ИП от 08.06.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №33779/21/58020-ИП от 08.06.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 03 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №66482/22/58020-ИП от 03.10.2022;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 12 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №67248/22/58020-ИП от 04.10.2022;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 25 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №63936/20/58020-ИП от 03.12.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 03 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №39941/23/58020-ИП от 03.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года. 

Судья Л.П. Ефимова