Дело №1-97/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей уборщицей ТЦ «Парус» без оформления трудового договора, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-50), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Октябрьским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72-73),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков между подсудимой ФИО2 и потерпевшим ФИО4 в связи с его аморальным поведением возникла ссора и ФИО4 нанес несколько ударов кулаком в область груди и лица ФИО2

В связи с аморальным и противоправным поведением ФИО4, подсудимая ФИО2, находясь в указанное выше время в квартире по 

<

адрес>, имея умысел на убийство ФИО4, взяв в руки нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО4 не менее 11 ударов в область передней и задней поверхности груди, заднебоковой поверхности груди слева и задней поверхности левого плеча, в область правого и левого плеча причинив тем самым ФИО4:

- колото-резаные ранения переднебоковой поверхности средней трети груди справа(1), верхней трети груди слева(1), задней поверхности средней трети груди справа(1), задней поверхности средней трети груди слева(1), задней поверхности нижней трети груди слева(1), проникающие в правую(2) и левую(3) плевральные полости; сквозное повреждение перикардиальной части легочного ствола, правого и левого легкого; непроникающее колото-резаное ранение правой надлопаточной области(1), заднебоковой поверхности груди слева(3), задней поверхности левого плеча(4), наружной поверхности левого плеча(2), передней поверхности правого плеча(1), сопровождающиеся гемоперикардом до 100 мл (излитием крови в околосердечную сорочку), пневмотораксом (разгерметизацией плевральных полостей) справа и слева и гемотораксом (излитием крови в плевральные полости) справа 150 мл., слева 1300 мл. и развитием острой кровопотери, которые сопровождались обильной кровопотерей и создали непосредственную угрозу для жизни потерпевшего и применительно к живым лицам, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие за собой смерть потерпевшего ФИО4 на месте происшествия через непродолжительное время.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, однако указав, что убивать ФИО4 она не хотела и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в своей квартире совместно с ФИО4, который в период их совместного проживания неоднократно подвергал ее избиению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО4 и ранее незнакомым Свидетель №4 распивала спиртные напитки у себя в квартире, после чего Свидетель №4 ушел спать в комнату. ФИО4 стал предлагать ей лечь к Свидетель №4 и говорить, что Свидетель №4 он привел в квартиру для нее. В связи с этим между ней и ФИО4 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей несколько ударов в область груди и переносицы. Она попросила ФИО5 успокоиться, сказав, что от побоев у нее будут синяки. Через некоторое время Свидетель №4 проснулся, выпил с ними несколько стопок спиртного и ушел из квартиры. После ухода Свидетель №4 она и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки на кухне, по просьбе ФИО4 она приготовила салат. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 стал высказывать претензии, почему она отправила Свидетель №4 домой и не оставила себе. На этой почве у них вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей несколько ударов в область груди и лица. Обидевшись на ФИО4 за его слова и поведение, она взяла со стола нож, которым нанесла сидящему за столом ФИО4 несколько ударов в область спины. После данных ударов ФИО4 откинулся на спинку кухонного уголка, и она нанесла тому несколько ударов ножом в область груди спереди, после чего ФИО4 сполз с кухонного уголка на пол лицом вниз. На тот момент ФИО4 был жив, хрипел, махал рукой, она пыталась остановить кровь, приложив к ранам тряпки, после чего вышла в подъезд, постучавшись к соседке Свидетель №3, чтобы та помогла найти телефон. Затем она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции она написала записку своей матери, а по приезду сотрудников полиции и скорой помощи, узнала, что ФИО4 умер. Убивать ФИО4 она не хотела, удары ножом нанесла из-за поведения и слов ФИО4

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения смерти ФИО4 подсудимая изложила и подтвердила при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 74-91).

Вина подсудимой помимо ее показаний, данных как в суде, так и на стадии следствия, которые судом в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО4 принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела, приведенными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что его брат ФИО4 с зимнего времени 2024 года проживал совместно с ФИО2 по 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приходил к брату, где в квартире вместе с ним и ФИО2 распивал спиртные напитки, после чего уехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого, а также от сотрудников полиции ему стало известно об убийстве брата ФИО2 в квартире последней. В связи с убийством брата просит наказать подсудимую по всей строгости закона.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи к ней постучалась ФИО2, проживающая в соседней квартире с ФИО4 ФИО2 плакала, была в возбужденном, алкогольном состоянии, в правой руке держала нож, дверь ее квартиры была открыта. На ее вопрос о произошедшем, ФИО2 сказала, что ФИО4 побил ее, а она «пырнула» того ножом и что за это ее посадят. По просьбе ФИО2 она позвонила со своего телефона на телефон ФИО3, который находился у той в квартире, после чего ФИО2 сама позвонила в полицию, сообщив о произошедшем.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут по поступившему от сотрудников полиции сообщению о ножевом ранении, в составе бригады скорой медицинской помощи выехали по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, на полу кухни на животе лежал мужчина с голым торсом, который не подавал признаков жизни, при осмотре на теле мужчины были обнаружены ножевые ранения на спине. На момент осмотра в квартире находилась ФИО2, которая была в возбужденном состоянии, мешала работать, говорила на повышенных тонах, поясняла, что лежащий на полу мужчина «сам виноват, несколько раз ее ударил, избил, после чего та взяла нож и ударила мужчину». Видимых телесных повреждений у ФИО2 они не видели. В связи с наличием признаков биологической смерти, в 02 часа 51 минуту ими был составлен протокол установления смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 230-233, 236-239).

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что, работая в ТЦ «Парус», где также уборщицей работала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не вышла на работу, поэтому она ей позвонила. По телефону ответил мужчина, сказав, что ФИО2 на работу не выйдет. Далее при телефонном разговоре с ФИО2 та пояснила, что находится в полиции, так как ударила ножом сожителя за то, что тот ее ударил, «подкладывал» под другого мужчину. Ранее со слов ФИО2 ей было известно, что сожитель обижал, избивал ФИО2, та приходила на работу в синяках.

Свидетель Свидетель №7 на стадии следствия поясняла, что, являясь старшей по дому № 

<

адрес> проживает ФИО2, злоупотребляющая спиртными напитками, которая с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать с ФИО4 и в период их совместного проживания между ними происходили словесные конфликты. Около 24 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО2 доносились крики последней и ФИО4, но она не слышала, чтобы ФИО2 звала на помощь (т. 2 л.д. 15-22).

Свидетель Свидетель №4 на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО4 пришли в квартиру ФИО2, с которой ФИО4 сожительствовал и стали распивать спиртные напитки, ФИО2 в это время спала на полу в комнате. После того, как ФИО2 проснулась, она также стала употреблять с ними спиртное, между ними никаких ссор, конфликтов, драк не было. Затем он ушел в комнату и лег спать. Проснувшись через некоторое время, он стал собираться домой, ФИО2 и ФИО4, по-прежнему сидели на кухне, никаких конфликтов между ними не было. Выпив две-три рюмки водки, он ушел домой, ФИО4 и ФИО2 остались в квартире вдвоем (т. 2 л.д.4-7).

Свидетель Свидетель №8 в суде и на стадии следствия поясняла, что ФИО2 приходится ей дочерью, которая восемь лет назад купила квартиру в 

<

адрес> и проживала там последнее время с ФИО4 Со слов дочери, которую она увидела в следственном комитете, знает, что в ночь с 07 июля на ДД.ММ.ГГГГ та убила ФИО4 у себя в квартире по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 25-28).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО4 обнаружены прижизненные колото-резаные ранения: переднебоковой поверхности средней трети груди справа (1), верхней трети груди слева (1), задней поверхности средней трети груди справа (1), задней поверхности средней трети груди слева (1), задней поверхности нижней трети груди слева (1), проникающие в правую (2) и левую (3) плевральные полости; сквозное повреждение перикардиальной части легочного ствола, правого и левого легкого; непроникающее колото-резаное ранение правой надлопаточной области (1), заднебоковой поверхности груди слева (3), задней поверхности левого плеча (4), наружной поверхности левого плеча (2), передней поверхности правого плеча (1), сопровождающиеся гемоперикардом до 100 мл. (излитием крови в околосердечную сорочку), пневмотораксом (разгерметизацией плевральных полостей) справа и слева и гемотораксом (излитием крови в плевральные полости) справа 150 мл., слева 1300 мл. и развитием острой кровопотери. Перечисленные повреждения сопровождались обильной кровопотерей, создали непосредственную угрозу для жизни потерпевшего и применительно к живым лицам, согласно пункту 6.1.9; 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и явились причиной смерти ФИО4

Установленные у ФИО4 повреждения, судя по свойствам и количеству, образовалось одно вслед за другим, незадолго (в промежутке времени исчисляемом минутами), до смерти в результате одиннадцати (11) ударно-скользящих воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа: в область передней поверхности груди слева (1), переднебоковой поверхности груди справа (1), передней поверхности правого плеча (1), задней поверхности груди справа (2), задней поверхности груди слева (2), заднебоковой поверхности груди слева и задней поверхности левого плеча (3), наружной поверхности левого плеча (1). 

Учитывая локализацию, свойства и тяжесть повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО4, с момента их нанесения до наступления смерти потерпевшего, прошёл промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут). При этом, учитывая свойства и тяжесть установленных повреждений, возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий после нанесения ранений груди была ограничена их тяжестью и нарастающей кровопотерей (т. 1, л.д. 94-107).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: т.1 л.д. 3-26 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которым при осмотре квартиры по 

<

адрес> на кухне квартиры был обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в виде ножевых ранений, с места происшествия были изъяты штаны серого цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, футболка бежевого цвета, шорты голубого цвета, листы с рукописным текстом, а также нож, обнаруженный на лавочке возле подъезда дома; т.1 л.д. 27 – данными протокола установления смерти человека, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут констатирована смерть ФИО4 в связи с наличием признаков биологической смерти; т.1 л.д. 131-134 – данными заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на штанах и трусах потерпевшего ФИО4 найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 и исключается присутствие крови ФИО2; т.1 л.д. 140-156 – данными заключения генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на клинке ножа, женской футболке и джинсовых шортах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшему ФИО4 и исключается ее происхождение от ФИО2; т. 1 л.д. 171-176 – данными заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждение на макропрепарате кожных покровов с «подключичной области передней поверхности груди слева» от трупа ФИО4 является колото-резаной раной, образовавшейся от ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа и которая могла быть причинена клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия.

Проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленным, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, подсудимая ФИО2 в связи с аморальным и противоправным поведением ФИО4 и с целью убийства последнего, вооружившись ножом, нанесла последнему множественные удары ножом по телу, в том числе в жизненно важные органы потерпевшего, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения, сопровождавшиеся обильной кровопотерей и повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте происшествия спустя непродолжительное время, исчисляемого минутами (десятками минут).

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам подсудимой и защитника об отсутствии умысла на убийство, переквалификации действий на ч.4 ст. 111 УК РФ, о наличии умысла в действиях подсудимой ФИО2, направленного именно на убийство ФИО4, свидетельствует целенаправленное нанесение множественных ударов (не менее 11) опасным предметом – ножом в жизненно-важные органы потерпевшего – в область грудной клетки, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных погибшему телесных повреждений, при этом нанесенные удары, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей, являлись достаточными для лишения жизни и с учетом характера причиненных ранений, наличия обильного кровотечения из ран, являлось очевидным для осужденной. 

При таких обстоятельствах у осужденной не было необходимости в продолжении нанесения ударов для осуществления умысла на убийство, который был ей реализован фактически совершенными действиями. Таким образом, ссылки подсудимой и защитника на то, что после нанесенных ударов ФИО4 был жив, подсудимая пыталась оказать первую медицинскую помощь, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а являются лишь следствием ее ситуативного поведения, когда умысел на убийство потерпевшего был реализован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в силу п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в унижении человеческого достоинства потерпевшей, нанесении ей побоев, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы (т.1 л.д.112-114); явку с повинной (т.1 л.д.34, т.2 л.д.38-40), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения, указании местонахождения орудия преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке остановить кровотечение у потерпевшего; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в содеянном на стадии следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве таковых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления подсудимой было вызвано противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО4

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновной. Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки в быту, поступали жалобы на ее поведение, дети фактически проживают с бабушкой, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судима. 

Психическая полноценность подсудимой как на момент совершения преступления, так и на день постановления приговора сомнений у суда не вызывает, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.161-164).

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции её от общества. При этом исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: футболку кофейного цвета, джинсовые шорты голубого цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета, штаны серого цвета, скрепленные листы бумаги с рукописным текстом, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Пермскому краю – следует уничтожить как не представляющие материальной ценности, а нож - как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: футболку кофейного цвета, джинсовые шорты голубого цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета, штаны серого цвета, скрепленные листы бумаги с рукописным текстом, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Пермскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-97/2024