Дело № 1-475/2025

Уникальный идентификатор дела 36RS0002-01-2025-005255-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 июня 2025 года 

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В., 

при секретаре Гуркине Л.А., переводчике Горя В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Калининой Ю.А., 

защитника – адвоката Тесниковой Наталии Михайловны, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца Республики Латвия, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29.05.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного при следующих обстоятельствах.

16.02.2025 примерно в 21 час 00 минут, в точно неустановленное время, ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, обнаружил на земле сотовый телефон марки «Vivo Y36», в корпусе цвета мерцающее золото, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное выше время у ФИО1, осознававшего, что телефон ему не принадлежит и его владельца рядом нет, решил его тайно похитить, обратив указанное имущество в свою пользу.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, 16.02.2025 примерно в 21 час 00 минут, в точно неустановленное время, ФИО2, действуя умышленно, путем свободного доступа, похитил находящийся на тротуаре сотовый телефон марки «Vivo Y36» в корпусе цвета мерцающее золото, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с защитным стеклом и сим - картой оператора «МТС» с абонентским номером (№), материальной ценности не представляющими. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Тесникова Н.М. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Калинина Ю.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред возместил в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей достигнуто, и он полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копию залогового билета (№) и распечатку сведений об имей кодах похищенного сотового телефона марки Vivo Y36 – (№), (№) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Журавлев