Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г.

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

данные изъяты> ФИО9, рассмотрев жалобу защитника ФИО10., действующего в интересах ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

данные изъяты> федеральному округу ФИО11 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

данные изъяты> краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

данные изъяты> федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по 

<

данные изъяты> краю МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты>) ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ. 

Данным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес> в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в междугородном сообщении, требований ст.ст.27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), пунктов 71 – 74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в использовании им в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на остановочном пункте «Железнодорожный вокзал» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту сообщением «г

<

данные изъяты>» транспортного средства категории М3 марки «

<

данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13. с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, так как это осуществлялось на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО14 обратился в суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления в части квалификации действий ООО «

<

данные изъяты>». По мнению защитника, данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, что подтверждается судебной практикой. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО15 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозки пассажиров и багажа по заказу на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц, либо распространение информации об осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу на указанных условиях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств и перевозки пассажиров, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяться договором фрахтования, если иное не предусмотрено законом.

На основании пунктов 71 – 74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц; договором фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил; порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой биометрической системы в соответствии с Федеральным законом «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с присвоением ОГРН: № В тот же день данное Общество поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН: №, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная, связанная с перевозками. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта РФ федеральной службой по надзору в сфере транспорта ООО «

<

данные изъяты>» выдана лицензия № № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

В ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, сотрудниками ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 32 минут по 09 часов 01 минуту на остановочном пункте общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, проведен рейд в отношении используемого ООО «

<

данные изъяты>» для перевозки пассажиров по заказу по маршруту «г

<

данные изъяты>» транспортного средства категории М3 марки «

<

данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16

В ходе осмотров установлено, что данное транспортное средство используется ООО «

<

данные изъяты>» с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, так как это осуществлялось на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц. Посадочные билеты были приобретены пассажирами в различных точках продаж. По результатам осмотра составлен акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра транспортного средства с фототаблицей. 

Учитывая наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, определением государственного инспектора ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него возбуждено дело о данном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО18 в отношении Общества составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором этого же отдела ФИО19. в отношении него вынесено постановление серии №, которым оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение данного правонарушения. 

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опросов ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением ФИО21. и путевым листом; списком пассажиров; заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации используемого на регулярных перевозках вышеуказанного транспортного средства; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ФТС-Сервис» в совершении данного административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ООО «ФТС-Сервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения правил безопасности пассажиров им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения по адресу: 

<

адрес> связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в междугородном сообщении, не исполнило требования ст.ст.27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, пунктов 71 – 74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в использовании им в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на остановочном пункте «

<

данные изъяты>» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту сообщением «

<

адрес>» транспортного средства категории М3 марки «

<

данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО22 с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, так как это осуществлялось на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО23. постановления. 

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО6 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора им либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются копии посадочных талонов, они приобретены пассажирами возмездно в качестве проездных билетов по стоимости 3 560, 3 397, 3 277 рублей на сайте «RFBUS.RU», где также имеется информация о приобретении билетов на указанный маршрут по стоимости 2 900 рублей.

Реклама продажи билетов, в том числе на кузове осмотренного транспортного средства с внешней стороны, дает право приобретения такого билета (посадочного талона) на проезд в автобусе в междугородном сообщении любому гражданину, являющемуся потенциальным пассажиром из числа неопределенного круга лиц, то есть такого круга, который невозможно индивидуализировать (определить), с учетом конкретной потребности пассажиров в проезде.

Таким образом, исходя из материалов дела ООО «ФТС-Сервис» осуществляет перевозки пассажиров по заказу, на условиях, которые не предусматривают использование транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, посадка пассажиров в салон автобуса осуществляется по билетам (посадочным талонам) приобретенным каждым пассажиром в отдельности на право проезда в данном транспортном средстве по индивидуальным тарифам (стоимости проезда) в зависимости от дальности поездки (пункта назначения пассажира) в пределах вышеуказанного маршрута: от 

<

адрес> до 

<

адрес> с зафиксированной стоимостью проезда до определенного населенного пункта.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника о том, что действия ООО «

<

данные изъяты>» подлежат квалификации по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм материального права. 

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Норма, установленная ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, является специальной и подлежит применению в случае перевозки пассажиров и багажа по заказу на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц. 

При таких обстоятельствах действия ООО «

<

данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что перевозка была оформлена заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется расписание перевозок, и любое лицо из неопределенного круга может прибрести билет на перевозку, оформленный как посадочный талон. 

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Правила назначения наказания юридическим лицам, являющимся субъектами малого предпринимательства, предусмотренные ст.4.1.2 КоАП РФ, применению к ООО «

<

данные изъяты>» по данному делу не подлежат, поскольку в силу положений части 4 указанной статьи, правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что следует из примечания к ст.11.14.2 КоАП РФ. 

Между тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом обстоятельств и характера совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составившем 300 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению привлекаемого к ответственности лица и может повлечь избыточное ограничение его прав. 

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначаемого ООО «

<

данные изъяты>» штрафа подлежит снижению ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по 

<

данные изъяты> ФИО24 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, которым ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, изменить, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

данные изъяты>.

Судья ФИО25