24RS0032-01-2018-003311-27

Дело № 2-3712/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2018года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (займодавец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (заёмщику) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному договору займа 06.07.2016г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей с уплатой 6% ежемесячно сроком на один год до 06.07.2017г. Ответчик взяла на себя обязательство выплатить сумму долга в размере 350 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 6%, начиная с 06.08.2016г. и до исполнения обязательства. Согласно условиям договора займа от 06.07.2016г. ответчик взяла на себя обязательство выплачивать в месяц с 06.08.2016г. сумму процентов в размере 21000 рублей, а 06.07.2017г. сумму процентов и основной долг в размере 371 000 руб. Дополнительным соглашением от 06.06.2017г. истец передал ответчику, а ответчик получила от займодавца в долг 150 000 рублей на срок до 06.07.2018г., взяв на себя обязательство выплачивать 6% от суммы основного долга (500 000 рублей) ежемесячно, то есть по 30 000 рублей в месяцв срок до 06.07.2018г., а 06.07.2018г. оплатить основной долг 500 000 рублей и проценты 30 000 рублей. В счет обеспечения обязательств по договору займа 06.07.2016г. ответчик заключила с истцом (займодавцем) договор залога имущества, по условиям которого передала в залог истцу единый объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, нежилое здание (ферму), площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес>, общей стоимостью единого недвижимого имущества равной 500 000 рублей. Сведения об обременении объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 06.06.2017г. к договору залога имущества от 06.07.2016г. стороны изменили сумму займа, указав, что залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 06.07.2016г. и дополнительного соглашения от 06.06.2017г. к договору займа от 06.07.2016г. на общую сумму 500 000 рублей на срок до 06.07.2018г. с условием ежемесячной оплаты 6% от суммы займа, принадлежащее Залогодателю вышеуказанное имущество, данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора залога имущества от 06.07.2016г. Согласно отчету №324 от 23.08.2018г. ООО «КрасЭксперт» рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 23.08.2018г. составляет: жилого дома 378 000 руб., земельного участка 810 000 рублей, нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> 132000 рублей. Ссылаясь на то, что заемщик ФИО2 с 06.08.2017г. долговые обязательства не исполняет, проценты не выплачивает, основной долг в установленный срок 06.07.2018г. не возвращает, истец с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2017г. по 06.09.2018г. в размере 390 000 рублей и производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 6% в месяц, то есть 30 000 рублей ежемесячно. Взыскать с ФИО2 неустойку в размере 975000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы за оценку в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, земельный участок и нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной стоимости реализации заложенных объектов в размере 1056000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании неустойки за период с 06.08.2017г. по 06.09.2018г. в размере 975 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением суда от 15.10.2018г. производство по исковому требованию ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 06.08.2017г. по 06.09.2018г. в размере 975 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признала исковые требования, пояснила в судебном заседании, что летом 2017 года она прекратила выплаты по договору займа в связи с тяжелым материальным положением, представленный истцом расчет задолженности она подтверждает и согласна с ним, расчет требуемых истцом процентов по договору займа за период с 06.08.2017г. по 06.09.2018г. в размере 390 000 руб. признает и согласна с ним, рыночную стоимость залогового имущества – единого недвижимого объекта (земельного участка, жилого дома и нежилого здания (фермы) в размере 1320 000 рублей не спаривает, с установлением начальной продажной цены реализуемого объекта в размере 80% от стоимости объекта по отчету оценщика, то есть 1 056 000 рублей согласна, от проведения судебной оценочной экспертизы отказывается, не возражала против прекращения производства по требованию о взыскании неустойки в размере 975 000 рублей.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом ФИО2 пояснила, что последствия признания ответчиком иска ей разъяснены и понятны. 

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 06.08.2017г. по 06.09.2018г. в размере 390 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходов за оценку в размере 10 000 рублей, всего 903 200 рублей.

Определить подлежащими к выплате ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 500 000 руб. в размере 6% ежемесячно, то есть по 1000 рублей в день, ежедневно, начиная с 15.10.2018г. по день исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, земельный участок и нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной стоимости реализации заложенных объектов в размере 1 056 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала, подтвердив, что последствия признания иска, в частности то, что судом будут удовлетворены исковые требования ей разъяснено и понятно.

Письменное признание иска, заявленное ответчиком в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия признании иска судом разъяснены ответчику в судебном заседании и понятны. При таких данных, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела истец не произвел оплату государственной пошлины в бюджет в размере 8900 рублей, в связи с чем, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8900 рублей доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 06.07.2016г. в размере 350 000 рублей, сумму основного долга по дополнительному соглашению от 06.06.2017г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.08.2017г. по 06.09.2018г. в размере 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика заложенного имущества в размере 10 000 рублей, всего 903 200 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа 500 000 руб. в размере 6% ежемесячно (30 000 руб. в месяц), то есть по 1000 рублей в день, ежедневно, начиная с 07.09.2018г. по день исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - единый объект недвижимости: 

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, 

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> на вышеуказанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость единого объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № и нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, в размере 1 056 000 рублей (80% от 1 320 000 руб.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8900 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме 21.10.2018г.

Судья И.А. Бойко