Материал № 22-1800 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О., 

с участием 

прокурора Алимовой А.В.,

осужденного Карпачева О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карпачева О.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 05 июня 2023 года, которым

Карпачеву Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, судимому: 14 сентября 2020 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужденному

31 мая 2022 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством неотбытой по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года в виде 1 месяца, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление осужденного Карпачева О.Н. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Карпачев О.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, а также по причине его несправедливости.

Подробно излагая обстоятельства, установленные судом первой инстанции в судебном заседании и изложенные в обжалуемом постановлении, полагает, что судом не принят во внимание в должной степени тот факт, что представитель колонии посчитал целесообразным его условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, при этом отмечает, что именно представитель колонии может сделать наиболее объективный вывод о том, насколько он (Карпачев) достиг определенной степени исправления, свидетельствующие о том, что цели и задачи уголовного наказания достигнуты.

Ссылаясь на характеристику исправительного учреждения отмечает, что за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведение он соблюдает; требования санитарии и гигиены поддерживает; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно; делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным; мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в ФКУ КП-8 подвергался 1 раз; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, 1 в виде снятия ранее наложенного взыскания и 1 поощрение в виде объявления благодарности; в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим на участке животноводства; регулярно привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по качеству работы не имеет; проявляет инициативу к выполнению порученных заданий администрацией учреждения; принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными твердо вставшими на путь исправления; вину в совершенных преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полагает, что судом не были учтены все перечисленные им обстоятельства, кроме того, в нарушение п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом не учтено, что нарушение им (Карпачевым) допущено в начальный период отбывания наказания и связано с условиями пребывания в новой для него среде. Кроме того, в соответствии со ст.116 УИК РФ оно не является злостным.

Обращает внимание на то, что указанное взыскание было досрочно снято поощрением за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, более нарушений он не совершал, его поведение было стабильно положительным продолжительное время, далее он еще раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду ему объявлена благодарность.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, который не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

Как следует из материалов дела и представленной характеристики Карпачев О.Н. принятые в обществе нравственные нормы поведение соблюдает; требования санитарии и гигиены поддерживает; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно; делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным; мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в ФКУ КП-8 подвергался 1 раз; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения: 1 в виде снятия ранее наложенного взыскания и 1 поощрение в виде объявления благодарности; в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим на участке животноводства; регулярно привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по качеству работы не имеет; проявляет инициативу к выполнению порученных заданий администрацией учреждения; принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; по характеру общительный, спокойный, противостоит дурному влиянию; отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными твердо вставшими на путь исправления; вину в совершенных преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Карпачев О.Н. характеризуется с положительной стороны, удовлетворение его ходатайства об условно-досрочном освобождении является целесообразным.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства, характеризующие личность Карпачева О.Н. сведения, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного.

Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку для своего исправления он нуждается на данном этапе исполнения приговора в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карпачева О.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 05 июня 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Карпачеву Олегу Николаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий