<

данные изъяты>

дело №1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 22 мая 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственных обвинителей Зайцева К.В., Горбуновой И.В., 

потерпевшей ФИО10, 

защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №444 и ордер №001125, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Киёво 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05 мая 2016 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, освобожден 12 января 2018 года по отбытию наказания;

29 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, состоит на учете в УИИ с 27 февраля 2019 года,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2019 года около 13 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на угон автомобиля Лада RS035L Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО4 с целью его использования в своих интересах, самовольно завладел ключами от указанного автомобиля, находившимися на столе в 

<

адрес> и, осознавая, что не имеет права управления автомобилем, с целью его угона без цели хищения, действуя умышленно, вопреки воле собственника ФИО10, сел в указанный автомобиль, находившийся около 

<

адрес>, используя ключ, завел двигатель и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем Лада RS035L Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО10, ФИО4 стал передвигаться на указанном автомобиле по с. Киева Ялуторовского района Тюменской области и по автодороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в сторону г. Ялуторовск Тюменской области, где на 53 км. ФИО4 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Камаз» 4528-40л, государственный регистрационный знак № после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский».

Кроме того, 12 марта 2019 года около 13 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 28 ноября 2013 года к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившему в законную силу 10 декабря 2013 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от 16 января 2014 года к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившему в законную силу 28 января 2014 года за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 09 апреля 2015 года к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев, вступившему в законную силу 27 апреля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля Лада RS035L Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по с. Киева Ялуторовского района Тюменской области и по автодороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в сторону г. Ялуторовск Тюменской области, где на 53 км. ФИО4 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Камаз» 4528-40л государственный регистрационный знак № после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО4 по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности вину признал полностью. По существу показал, что 12 марта 2019 года в дневное время около магазина в с. Киева Ялуторовского района встретил Свидетель №8, который был на автомобиле Лада Ларгус. На его предложение употребить спиртное Свидетель №8 ответил согласием, поэтому поехали до его сестры Свидетель №2, чтобы спиртное употребить у нее на квартире, расположенной в 

<

адрес>. С разрешения Свидетель №8 до дома сестры доехал за рулем его автомобиля. В квартире сестры в кухне с Свидетель №8 стали употреблять спиртное. Свидетель №2 спиртное не употребляла, так как после обеда ушла на работу. Находившийся в квартире сожитель сестры Свидетель №1 находился в другой комнате и спиртное с ними тоже не употреблял. Приходил Свидетель №7, который о чем-то переговорил с Свидетель №8 и ушел. Когда спиртное закончилось, то предложил Свидетель №8 съездить и взять еще спиртного, на что Свидетель №8 ответил «сейчас съездим». Что Свидетель №8 имел в виду под этими словами сказать не может. Затем Свидетель №8 достал из кармана ключи от автомобиля и положил их на стол, но так как Свидетель №8 стало плохо, то он ушел в туалет. Ключи от автомобиля остались на столе. Так как Свидетель №8 ранее разрешал управлять своим автомобилем Лада Ларгус, то решил, что Свидетель №8 и сейчас против этого возражать не будет, поэтому взял ключи от автомобиля и решил на нем съездить за спиртным. С собой позвал Свидетель №1 Когда выходил из квартиры, то крикнул Свидетель №8, что поехал за спиртным, но слышал его слова Свидетель №8 или нет не знает, так как последний находился в туалете, дверь в который была закрыта. Управляя автомобилем Свидетель №8 сначала съездил за спиртным, потом решил ехать в магазин в с. Беркут Ялуторовского района, так как в магазине с. Киева не было сигарет. Свидетель №1 ехать с ним отказался и из машины вышел. Направляясь в с. Беркут на 53 км. автодороги не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Камаз. На место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые в присутствии понятых провели его освидетельствование, установившее, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования не оспаривает. Считает, что автомобилем Лада Ларгус завладел неправомерно, так как, предлагая Свидетель №8 съездить за спиртным, не спрашивал у него разрешения взять ключи от автомобиля и съездить на нем за спиртным, и соответственно такого разрешения от Свидетель №8 не получал. О том, что Свидетель №8 не будет возражать, чтобы он на автомобиле съездил за спиртным, для себя решил сам. Почему не дождался пока Свидетель №8 выйдет из туалета, объяснить не может. До произошедшего был трижды привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Полученное в 2013 году водительское удостоверение утерял, но в ГИБДД с заявлением об его утере обратился только после ДТП, произошедшего 12 марта 2019 года. В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей. В настоящее время мер к возмещению ущерба не принимал, но в дальнейшем намерен полностью оплатить ремонт автомобиля. Проживает с матерью. По трудовому договору работает на заводе. Детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность по каждому преступлению, изложенному в описательной части приговора, подтверждается указанными ниже доказательствами.

Признательные показания на досудебной стадии производства ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте. В ходе следственного действия, проведенного 23 марта 2019 года с участием защитника, подсудимый указал на участок местности около 

<

адрес> и пояснил, что с этого места 12 марта 2019 года около 13 часов совершил угон автомобиля Лада RS035L Лада Ларгус, госномер № на котором сначала поехал по с. Киева, а затем выехал на автодорогу Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, где на 53 км. допустил столкновение с автомобилем «Камаз», после чего был задержан сотрудниками полиции. Управляя ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.86-92).

В качестве доказательства виновности подсудимого государственным обвинителем суду представлен протокол явки с повинной ФИО4 от 22 марта 2019 года, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> без разрешения взял ключи от автомобиля Лада RS035L Лада Ларгус, госномер № и, завладев данным автомобилем, решил прокатиться до с. Беркут, но по пути следования попал в ДТП (л.д.61-62).

Подсудимый ФИО4 подтвердил добровольность явки с повинной и добровольность участия в проверке показаний на месте, в том числе достоверность его показаний, отраженных в протоколе следственного действия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает в 

<

адрес>. На протяжении семи лет сожительствовала с Свидетель №8, с которым состояла в фактически брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 скончался. Является собственником автомобиля Лада RS035L Лада Ларгус, госномер №, который находился в пользовании сожителя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время узнала от Свидетель №8, что ФИО4 совершил угон автомобиля, на котором затем попал в дорожно-транспортное происшествие. Со слов сожителя знает, что ФИО4 завладел ключами от автомобиля без его (Свидетель №8) ведома. До произошедшего с ФИО4 была не знакома, управлять автомобилем ему не разрешала. Мер к возмещению причиненного ущерба подсудимый не принимал, но принес устные извинения. 

Показания свидетеля Свидетель №8, данные при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 12 марта 2019 года на автомобиле Лада Ларгус госномер №, принадлежащем сожительнице, поехал в магазин, где встретил ФИО4, который предложил употребить спиртное, на что ответил согласием. С ФИО4 забрали его сестру и приехали к ней на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Машину припарковал во дворе дома и поставил на сигнализацию, ключи от автомобиля оставил при себе. На квартире с ФИО4 стали употреблять спиртное, при этом позвонил ФИО24 чтобы он затем перегнал автомобиль. В ходе распития спиртного почувствовал себя плохо и ушел в туалет, а когда вернулся, то ФИО4 в квартире уже не было. Позвонив Свидетель №7, вышел во двор дома и обнаружил, что автомобиля на месте нет. Предположив, что на автомобиле мог уехать ФИО4, вместе с Свидетель №7 стали его искать по селу. Через какое-то время позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что ФИО4 на автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП, увидел, что автомобиль сожительницы разбит. ФИО4 сказал, что сам взял со стола ключи от автомобиля и поехал на АЗС. Ключи от автомобиля ФИО4 не передавал, съездить на автомобиле за спиртным либо на АЗС его не просил, брать автомобиль не разрешал (л.д.131-133). 

Показания свидетеля Свидетель №2 данные при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12 марта 2019 года по просьбе брата ФИО4 пустила его и Свидетель №8 в свою квартиру, где они распивали спиртное. В дальнейшем сожитель Свидетель №1 по телефону сообщил, что ФИО4 на автомобиле Свидетель №8 Лада Ларгус совершил ДТП (л.д.78-81).

Показания свидетеля Свидетель №1 данные при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №2 является сожительницей, совместно с которой проживают в 

<

адрес>. 12 марта 2019 года около 12 часов на обед пришла сожительница, с которой пришли её брат ФИО4 и мужчина по имени Свидетель №8. ФИО4 и Свидетель №8 стали распивать спиртное. Он и Свидетель №2 спиртное не употребляли. Около 13 часов сожительница ушла на работу, и вскоре ФИО4 предложил съездить с ним за спиртным, на что согласился. На автомобиле ФИО1 под управлением ФИО4 съездили домой к последнему, где ФИО4 взял спиртное. Когда возвращались обратно, то ФИО4 сказал, что поедет в с. Беркут Ялуторовского района. Так как ФИО4 был пьян, то ехать с ним побоялся и из машины вышел, а ФИО4 уехал дальше. Через некоторое время узнал, что ФИО4 на автомобиле Лада Ларгус совершил ДТП. ФИО4 уговаривал не ездить за рулем пьяным, но тот его не послушал (л.д.74-77).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 12 марта 2019 года около 10 часов позвонил Свидетель №8 и попросил перегнать его автомобиль Лада Ларгус, так как сам звонивший употреблял спиртное. Свидетель №8 назвал адрес, где находится, куда затем пришел и он (Свидетель №7). ФИО5 стоял около дома. В квартире находились Свидетель №8 и ФИО4, которые выпивали спиртное. Немного побыв там, ушел, договорившись с Свидетель №8, что будет ждать его звонка. Свидетель №8 позвонил около 13 часов. Когда подходил к адресу, то увидел, что Свидетель №8 «бегает по улице», а автомобиля около дома нет. Свидетель №8 сказал, что находясь в квартире, вышел в туалет, а когда вернулся, то ФИО4 уже не было, поэтому позвонил ему (Свидетель №7), а когда вышел на улицу, то обнаружил пропажу автомобиля. Через какое-то время Свидетель №8 кто-то сообщил, что его автомобиль под управлением ФИО4 попал в ДТП. Когда с Свидетель №8 приехали на место, то ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и факт управления автомобилем Лада Ларгус не отрицал. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №4 находился на смене. В период между 13 и 14 часами по сообщению дежурной части о дорожно-транспортном происшествии выехали на 53 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск. По прибытию на место установили, что столкновение произошло между автомобилями Камаз и Лада Ларгус под управлением ФИО4 Водитель автомобиля Камаз пояснял, что ДТП произошло по вине ФИО4, который выехал на встречную полосу движения. Сам ФИО4 факт управления автомобилем Лада Ларгус и свою вину в ДТП не отрицал. ФИО4 сначала в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние опьянения на месте ДТП, затем в больнице. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО4 был согласен и результаты освидетельствования не оспаривал. На место ДТП приезжал мужчина, который сообщил, что автомобиль Лада Ларгус принадлежит его жене и был угнан ФИО4 До произошедшего с ФИО3 знаком не был, оснований для его оговора не имеет.

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и подтвердил, что по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО4 факт управления автомобилем Лада Ларгус и результаты освидетельствования не оспаривал. Приехавший на место ДТП мужчина утверждал, что ФИО4 автомобиль Лада Ларгус, принадлежащий его жене, забрал без его ведома. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 12 марта 2019 года в послеобеденное время по приглашению сотрудника ДПС участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО4, который, управляя автомобилем Лада Ларгус, совершил столкновение с автомобилем Камаз на 53 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО4 «продул прибор», который показал алкогольное опьянения. Результат освидетельствования ФИО4 не оспаривал. Документы, составленные сотрудниками ДПС, были подписаны им, вторым понятым и ФИО4, замечаний ни у кого не было. До произошедшего с ФИО4 был не знаком, оснований для его оговора не имеет. 

Свидетель Свидетель №9 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 и подтвердил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО4, по результатам которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО4 не оспаривал. Документы, составленные сотрудниками ДПС, были подписаны им, вторым понятым и ФИО4, замечаний ни у кого не было. До произошедшего с ФИО4 был не знаком, оснований для его оговора не имеет. 

Показания свидетеля Свидетель №3 данные при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в ООО «Магнум» и 12 марта 2019 года согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> ему был передан автомобиль Лада Ларгус госномер 

<

***> который был помещен на специализированную автостоянку, расположенную на 5 км. Старого Исетского тракта Ялуторовского района. На момент передачи автомобиля у него имелись механические повреждения передней левой двери, отсутствовало переднее левое крыло, разбито лобовое стекло (л.д.93-94).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

12 марта 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО4 отстранен от управления транспортным средством автомобилем Лада RS035L Лада Ларгус госномер №, которым управлял на 53 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, о чем составлен протокол 72 АО №468825 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).

Транспортное средство автомобиль Лада RS035L Лада Ларгус госномер № задержан 12 марта 2019 года в 15 часов 25 минут и передан ФИО6, о чем составлен протокол 72 АК260754 о задержании транспортного средства (л.д.11).

Согласно акту 72 ВТ №188994 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12 марта 2019 года в 15 часов 20 минуту ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №9 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого - 1,03 мг/л. (л.д.6-7).

Согласно протоколу 72 АН №316344 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2019 года, ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.8).

Согласно акту №26 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 марта 2019 года, у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.10).

13 марта 2019 года в МО МВД России «Ялуторовский» от ФИО25 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, которое 12 марта 2019 года в дневное время неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем Лада RS035L Лада Ларгус госномер № (л.д.35).

Принадлежность угнанного автомобиля ФИО10 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 72 47 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года и фото-таблицей к нему. В ходе следственного действия осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>. Участвующий ФИО4 указал на место на автостоянке во дворе дома, где неправомерно завладел автомобилем Лада RS035L Лада Ларгус госномер № (л.д.45-48).

22 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на 53 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск (место дорожно-транспортного происшествия). В ходе следственного действия в правом кювете по ходу движения в сторону г. Ялуторовск обнаружен и изъят фрагмент металла внешне схожий с крылом автомобиля (л.д.82-85).

На досудебной стадии производства 27 марта 2019 года изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент металла осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.151-156).

25 марта 2019 года в ходе выемки на территории специализированной стоянки «Магнум», расположенной на 5 км. Старого Исетского тракта 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль Лада RS035L Лада Ларгус госномер № (л.д.96-102).

На досудебной стадии производства 25 марта 2019 года изъятый автомобиль Лада RS035L Лада Ларгус госномер 

<

***> осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103-113). Согласно протоколу следственного действия у автомобиля имеются большие механические повреждения передней левой части. 

28 ноября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2013 года (л.д.163).

16 января 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 января 2014 года (л.д.162).

09 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2015 года (л.д.165-166).

Согласно информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» по состоянию на 23 апреля 2019 года по всем постановлениям мировых судей ФИО4 водительское удостоверение не сдал, административные штрафы не оплатил. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления у ФИО4 приостановлен. 

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых преступлениях достоверно доказана. 

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции ФЗ №180 от 27 декабря 2018 года). 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой (ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, жалоб на его поведение не поступало (л.д.202), Главой Киевского сельского поселения также характеризуется удовлетворительно (л.д.203), привлекался к административной ответственности за нанесение побоев (л.д.179-181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.201).

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что проживает с матерью, работает по трудовому договору на заводе. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания за каждое преступление в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по ч.1 ст.166 УК РФ, в том числе, принесение извинений потерпевшей. 

Дача ФИО4 признательных показаний по каждому совершенному преступлению на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так как преступления совершены им в условиях очевидности. Признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному, а в ходе проверки показаний на месте сотрудникам правоохранительных органов он не сообщил информации, которая бы имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. 

Судом установлено, что ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 мая 2016 года, и при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, который имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности каждого преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО4 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Для достижения целей уголовного наказания, при сложении наказаний в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, следует применить принцип частичного сложения основных назначенных наказаний, с присоединением дополнительного наказания. 

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, за которые он был осужден приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 мая 2016 года к реальному лишению свободы, и приговором мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года к лишению свободы условно, и вновь совершенных преступлений свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы и отбывание лишения свободы признанного условным, оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ. Условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 настоящие преступления совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая характер и обстоятельства вновь совершенных подсудимым преступлений, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ч.1, ч.4 и ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по указанному приговору мирового судьи, с присоединением дополнительного наказания. 

Исправление ФИО4 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ (рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы) надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2018 года №66-АПУ18-21). В срок наказания зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 и ст.25.1 УПК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №180 от 27 декабря 2018 года), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев; 

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных назначенных наказаний и с присоединением дополнительного наказания, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО4 отменить. 

В соответствии ч.1, ч.4 и ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29 января 2019 года, и с присоединением дополнительного наказания окончательно по совокупности приговоров ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и отменить её по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО4 под стражей с 22 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Лада RS035L Лада Ларгус госномер 

<

***> передать с хранения в пользование и распоряжение собственнику транспортного средства ФИО7, фрагмент металла - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>