Судья: Бурцев М.П. д. № 12-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 30 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Туманова С.А., потерпевшей Х, рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб ( основной и дополнительной) ФИО1 на постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Волжским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобах ФИО1 просит постановление суда отменить, дело производством прекратить, так как телесные повреждения были получены потерпевшими Ха, Х ни в результате ДТП, а при других обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили не рассматривать заявленное ходатайство об истребовании медицинских документов Х и Ха

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании из ГИБДД сведений об участии Ха в иных ДТП, поскольку правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. Наличие причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, исходя из обстоятельств дела, вправе определить суд, дав соответствующую оценку представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1., защитника Туманова С.А., поддержавших жалобы, возражения Х на доводы жалоб, изучив письменные возражения потерпевших на доводы жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 определено, что запрещено выезжать на пешеходный переход на запрещающий знак светофора. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Ха В результате ДТП Ха и Х причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справкой к нему, фотоматериалами, пояснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вред здоровью у потерпевших Ха, Х возник ни в результате ДТП, а при иных обстоятельствах, не состоятелен, так как опровергается материалами дела, из которых следует, что Ха была доставлена с места ДТП на скорой помощи в больницу. Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ха установлено повреждение: 

<

данные изъяты>; из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Х установлена 

<

данные изъяты>, Данные повреждения имеют признаки вреда здоровья средней тяжести. Из пояснений Х и Ха, медицинских документов следует, что образовались повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Не доверять пояснениям Х и Ха, медицинским документов, у суда оснований нет.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Попко требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи для данного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья