Дело №2-7/2020 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Мелеуз. 28 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Байрашева А.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя Территориального отделения Управления Росприроднадзора по РБ – ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного органа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен> в лице Территориального отделения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен> в городе 

<

адрес обезличен> в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Начальник территориального отдела Государственного органа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен> ФИО4 обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена>. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить (оказать) по заданию заказчика работы (услуги) по установке столбов, прожилин 47 метров, заливки фундамента 20 метров и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы (услуги) и оплатить их в размере, форме и порядке, установленного в договоре. При этом стороны согласовали приступить к работе 

<

дата обезличена> и сдать работу по договору 

<

дата обезличена> (п. 1.2, 1.3 договора). В соответствии с п. 2.1 договора в стоимость материала входит цемент, столбы, прожилины, сетка, кладочная. На основании п. 7.1 договора исполнитель гарантирует качество выполненных работ по договору в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта. Однако работы по установке столбов, прожилин 47 метров и заливки фундамента 20 метров фактически были окончены лишь ночью 

<

дата обезличена>. В связи с этим 

<

дата обезличена> ФИО1 была направлена ответчику претензия о нарушении сроков выполнения работы и потребовано о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 20 280 руб., которое 

<

дата обезличена> вручено ответчику, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Кроме того потребителем было обнаружено, что работы выполнены ответчиком с многочисленными недостатками, а именно: при сильном ветре установленные опоры с прожилинами шатаются вместе с цементом и слоем земли, цемент залит неровно и без сетки, предусмотренной условиями договора. При выполнении работ ответчик использовал ржавые металлические прожилины разной длины. В процессе установки куски прожилин различной длины сваркой приваривали друг к другу на толстый слой ржавчины. При этом после завершения работ часть некачественно прикрепленных прожилин упали, образовав цепь между опорами. В связи с этим истец неоднократно звонила ответчику и просила устранить недостатки выполненной работы, но безрезультатно. Общая стоимость работы по договору составляла 52 000 руб., при этом ФИО1 произведена частичная оплата в размере 49 000 руб. до момента устранения недостатков. Однако недостатки выполненной ответчиком работы частично устранялись истцом и ее мужем. 

<

дата обезличена> после сильного ветра упала одна секция металлических прожилин вместе с забором. При этом ответчик на телефонные звонки не отвечает, разрешить возникшую ситуацию в добровольном порядке не желает, в связи с чем, по настоящее время недостатки выполненной работы ответчиком не устранены. 

Просит расторгнуть договор на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена> в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 20 280 руб., убытки, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме 296,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Кумертауского территориального отдела Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2 и истец ФИО1, поддержав исковые требования, просили расторгнуть договор на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена> в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в сумме 20 280 руб., убытки, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 296,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, возложив обязанность на ИП ФИО3 по демонтажу и разборке забора, установленного по договору, своими силами и за счет собственных средств.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2. п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение работ №б/н, в соответствии с которым ответчик принял обязательство по выполнению (оказанию) по заданию заказчика работ (услуг), а именно: по установке столбов, прожилин 47 метров, заливки фундамента 20 метров. 

Согласно п. 2.1 договора заказчик ФИО1 вносит предоплату в размере 10 000 руб. для покупки материалов и частичной оплаты за работу. По окончании работ ФИО1 оплачивает исполнителю ИП ФИО3 в размере 42 000 руб. (п. 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 49 000 руб., что подтверждается записями ИП ФИО3 в договоре на выполнении работ №б/н от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора ИП ФИО3 обязан приступить к работе 

<

дата обезличена>, срок сдачи работ (услуг) по договору определен сторонами – 

<

дата обезличена>.

При этом работы по установке столбов, прожилин 47 метров, заливки фундамента 20 метров фактически были окончены лишь 

<

дата обезличена>, что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании от 

<

дата обезличена>.

На основании п. 7.1 договора исполнитель ИП ФИО3 гарантирует качество выполненных работ по договору в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта.

Однако до настоящего времени работы истцом не приняты в связи с выявленными недостатками произведенных работ, а именно по тем основаниям, что при сильном ветре установленные опоры с прожилинами шатались вместе с цементом и слоем земли, цемент залит неровно и без сетки, предусмотренной условиями договора. Кроме того при выполнении работ ответчик использовал ржавые металлические прожилины разной длины, которые в процессе установки приваривали друг к другу на толстый слой ржавчины, в связи с чем, после завершения работ часть некачественно прикрепленных прожилин упали, образовав цепь между опорами.

В связи с этим 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работы, с требованием выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из заключения эксперта ООО «АшкадарЭксперт» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, качество выполненных работ не соответствует условиям договора на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена>, а именно: фундамент имеет трещины, нарушена геометрия. Столбы выполнены из материала, бывшего в использовании, без обработки поверхности (имеются следы ржавчины). Продольные поперечины выполнены также из материала, бывшего в использовании и не обработаны перед покраской (имеются следы ржавчины). При этом сварка металлических конструкций выполнена не качественно, имеются трещины в сварных швах. В одном из мест соединения столба с поперечиной произошло разрушение сварочного шва. В выполненной работе по установке забора, согласно договора на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена> имеются дефекты и недостатки, а именно: в местах установки металлических стоек в бетонный ленточный фундамент образовались трещины, что снижает несущую способность фундамента и может привести к разрешению фундамента (нарушение п.4.1, п.4.2, п.4.3 СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения); сварные соединения (швы) между столбами-стойками и металлическими поперечинами имеются трещины. Согласно ГОСТ 30242 является дефектом; металлические конструкции перед покраской не были обработаны, вследствие чего образовалась ржавчина на конструкциях. Для устранения выявленных недостатков и дефектов необходимо полностью демонтировать и разобрать забор и снова его установить, данные действия приведут к большим финансовым и временным затратам (относительно данного объекта). В ленточном фундаменте забора имеются трещины в местах установки столбов-стоек, что снижает несущую способность данного фундамента и при дальнейшем его использовании приведет к разрешению фундамента, что может привести к причинению вреда жизни или здоровью граждан и имуществу. 

При оценке заключения эксперта ООО "АшкадарЭксперт" судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, в связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договора №б/н от 

<

дата обезличена> и взыскании денежных средств в сумме 49 000 руб., уплаченных по договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается также и на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором, данные доводы ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в размере 20 280 руб. (52 000 руб. (цена работы) * 3% (неустойка за каждый день просрочки) * 13 дней), тем более, что письменного ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что представленными по делу допустимыми доказательства факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден и доказан, истцу причинен моральный вред, суд с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", также находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца и штрафа в размере 39 640 руб. (49 000 руб. + 20 280 руб. + 10 000 руб./2).

Кроме того, в силу ст.94, ст. 98, ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой постовых расходов в размере 296,67 руб., поскольку подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 278,40 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного органа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен> в лице Территориального отделения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, 

<

адрес обезличен>х в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

расторгнуть договор на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ №б/н от 

<

дата обезличена> в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. в сумме 20280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 39 640 руб. 

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме 296,67 руб.

взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 278,40 руб.

возложить обязанность на ИП ФИО3 по демонтажу и разборке забора, установленного по договору №б/н от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, своими силами и за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...