дело № 1-173/2020

24RS0004-01-2020-000647-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти В.В.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время, не позднее 08 часов 44 минут, между ФИО3 в бытовке овощехранилища по адресу: 

<

адрес> во время распития спиртных напитков возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем, в вышеуказанные дату, время и месте, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с В.В., возник преступный умысел, направленный на убийство В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В.В., 

<

дата> в утреннее время, не позднее 08 часов 44 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовке овощехранилища по вышеуказанному адресу, взял в руки нож, который не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.В., и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанес указанным ножом В.В., множественные, не менее пяти, удары, причинив колото-резаные раны в область груди, левой кисти, тем самым умышленно причинил смерть В.В., то есть убил его.

В результате преступных действий ФИО1 , выразившихся в умышленном нанесении множественных, не менее пяти, ударов ножом В.В. причинены телесные повреждения в виде:

- одиночного проникающего колото-резаного ранения груди справа по окологрудинной линии справа на высоте около 125 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии в проекции 5 межреберья, с повреждением правого лёгкого и сердца (рана №), развитием правостороннего гемопневмторокса, гемоперикарда, направлением раневого канала спереди назад, справа налево. Колото-резанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью;

непроникающих множественных колото-резанных ранений правой половины груди (раны №№). Данные раны в причинной связи с наступлением смерти не состоят (как каждая в отдельности, так и в совокупности), вред причиненный здоровью человека оценивается в совокупности как легкий, так как подобные повреждения требуют для своего заживления срок менее 21 дня;

- резанных ран левой кисти и области лучезапястного сустава (раны №№). Данные раны в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, но могли ускорить наступление смерти и вред причиненный здоровью человека квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, так как подобные повреждения требуют для своего заживления срок свыше 21 дня.

Смерть В.В. наступила на месте происшествия от одиночного проникающего в грудную полость колото-резаного ранения с ранением правого лёгкого и сердца, осложнившегося геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Согласно показаний ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на протяжении двух лет он проживал в овощехранилище по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. В овощехранилище с ним проживал В.В., они занимались переработкой овощей. 

<

дата> около 05 часов утра он и В.В. находились в бытовке овощехранилища, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная перепалка, завязался спор, в ходе которого он взял нож и нанес им удары В.В. В.В. стоял лицом к нему. Удар В.В. он нанес в область груди, а также нанес еще несколько ударов, но куда конкретно бил, не помнит, так как был в состоянии опьянения. Допускает, что нанес В.В. пять ударов ножом. Во время нанесения ударов В.В., последний мог прикрываться рукой, в связи с чем, он повредил руку В.В. После того, как он нанес удары В.В., последний упал на пол и больше не вставал. Через некоторое время он пошел в дом к ФИО17 и сообщил последнему о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т. 2 л.д. 131-134, 141-142, 152-156). 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, дополнив, что в ходе совместного конфликта с В.В., последний его не оскорблял, противоправных действий в его отношении не применял. Состояние алкогольного опьянения оказало влияние на него, его действия, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. ), согласно которых в период с 2002 года по 2015 год она сожительствовала с В.В. Где проживал В.В. в последнее время, она не знала, слышала, что он работает на полях в 

<

адрес>. При жизни В.В. по характеру был спокойный, неконфликтный. Что конкретно произошло с В.В., кто его убил, ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым летом и осенью 2018-2019 г.г. он работал совместно с ФИО1 на полях, расположенных по направлению в сторону 

<

адрес>. С В.В. также был знаком. В ночь с 22 на 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО3 распивали спиртные напитки, во время распития спиртного все было спокойно. Рано утром 23 февраля он ушел домой, так как опьянел. В этот же день он узнал, что ФИО1 убил В.В., что между ними произошло ему не известно. Ранее между ФИО3 возникали конфликты;

- показаниями свидетеля ФИО18., данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО4 На протяжении двух лет у них неофициально работали ФИО3, занимались переработкой овощей, жили в бытовке овощехранилища по вышеуказанному адресу. 

<

дата> около 08 часов 30 минут к ним в дом пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что убил В.В. Муж пошел в овощехранилище, где обнаружил В.В. без признаков жизни. После этого она вызвала скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 49-53);

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ан Н.Г. об обнаружении трупа В.В. и сообщении ФИО1 о совершенном убийстве (т. 2 л.д. 44-48);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО1 приходится ей братом, последний раз она его видела два года назад. По характеру ФИО1 спокойный, неконфликтный. О том, что брат совершил убийство, она узнала от следователя, об обстоятельствах совершенного братом преступления она ничего не знает (т. 2 л.д. 54-59);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница». 

<

дата> в утреннее время, прибыв по вызову по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила В.В., у которого имелись ножевые ранения в области грудной клетки справа, боковой поверхности туловища, наблюдалось отсутствие дыхания, сердечных тонов, пульса, артериальное давление не определялось (т. 2 л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Березовский». 

<

дата> в 08 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило заявление от ФИО18. о том, что по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, причинено ножевое ранение. По приезду на вышеуказанный адрес их встретили ФИО18. и ФИО22., которые сообщили, что утром к ним пришел ФИО1 и сообщил, что убил В.В. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ФИО1 была написана явка с повинной (т. 2 л.д. 64-66).

Кроме изложенных доказательств виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено помещение бытовки овощехранилища, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в бытовке, обнаружен и осмотрен труп В.В. с телесными повреждениями, в ходе осмотра изъяты нож, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, контрольные марлевые тампоны к ним, пять отрезков ленты «скотч» со следами рук, след обуви, дактокарта трупа В.В. (т. 1 л.д. 17-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом выемки от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у ФИО1 произведена выемка сапог (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом выемки от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО11 произведена выемка образцов крови и одежды трупа В.В. (т. 1 л.д. 50-55);

- протоколом выемки от 

<

дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО11 произведена выемка препарата кожи от трупа В.В. (т. 1 л.д. 58-63);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, согласно которой в 08 часов 44 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, умер В.В.. По прибытии к месту обнаружен труп мужчины (т. 2 л.д. 7-8);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 

<

дата>, согласно которому причиной смерти В.В. явилось одиночное проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с ранением правого легкого и сердца, осложнившееся геморрагическим шоком, что подтверждается морфологической картиной вскрытия и данными дополнительных методов исследования. Учитывая динамику трупных явлений, давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте его обнаружения составляет около 3-5 часов тому назад. При экспертизе трупа обнаружены повреждения А). Одиночное проникающее колото-резаное ранение груди справа по окологрудинной линии справа на высоте около 125 см от подошвенной поверхности стоп, в 3 см от срединной линии в проекции 5 межреберья, с повреждением правого легкого и сердца (рана №), развитием правостороннего гемопневмторокса, гемоперикарда, направлением раневого канала спереди назад, справа налево. Данная рана возникла прижизненно, в короткий промежуток времени между ее причинением и наступлением смерти в интервал времени, исчисляющийся минутами-десятками минут, от действия орудия (предмета, оружия) типа ножа, имеющего в следообразующей части на глубине погружения плоский клинок шириной около 1,6 см, острое лезвие, обушок с выраженными ребрами, острый боевой конец. Наличие текстилеподобных включений в ране свидетельствует о причинении раны через преграду, каковой могла быть, например, одежда. Дополнительный разрез свидетельствует об изменении положения клинка в ране в момент извлечения. Колото-резанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и вред, причиненный здоровью человека, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни в момент причинения (пр. 194Н, от 24.04.2008Г, МЗ и CP РФ, п. 6.1.9). После получения повреждения не исключается возможность совершать активные, целенаправленные действия короткий промежуток времени (минуты). Б). Непроникающие множественные колото-резанные ранения правой половины груди (раны №№). Рана № расположена по сосковой линии справа в 10 см от срединной линии в проекции 5 межреберья. Раневой канал направлен снизу вверх, спереди назад, глубиной около 3 см, слепо затухает в подкожно-жировой клетчатке. Рана № расположена по переднеподмышечной линии справа в проекции 7 межреберья на высоте около 120 см от подошвенной поверхности стоп, ориентирована поперечно, имеет свойства аналогичные ране №. Раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, слепо затухает в подкожно-жировой клетчатке. Рана № расположена под раной №, с ровными сопоставимыми краями, поверхностная, длиной 0,5 см. Рана № расположена по краю реберной дуги справа по переднеподмышечной линии, линейная, поверхностная с ровными подсохшими краями, длиной 1,5 см. Данные раны возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, как между их причинением, так и наступлением смерти в интервал времени, исчисляющийся минутами-десятками минут, от действия орудия (предмета, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего в следообразующей части острое лезвие, острый боевой конец. Данные раны в причинной связи с наступлением смерти не состоят (как каждая в отдельности, так и в совокупности), вред причиненный здоровью человека оценивается в совокупности как легкий, так как подобные повреждения требуют для своего заживления срок менее 21 дня (пр. 194Н, от 24.04.2008г, МЗ и CP РФ, п. 8.1). После получения повреждений потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия длительный период времени. В). Резанные раны левой кисти и области лучезапястного сустава. Рана № расположена по внутренней поверхности левой кисти в проекции основания 5 пястной кисти. Рана зияющая, щелевидная с наличием на ладонной поверхности У-образного кона, в области возвышения 5 пальца остроуголоного конца. Рана ориентирована между 5 и 11 часами условного циферблата часов с направлением раневого канала снизу вверх, спереди назад, немного слева направо (относительной анатомической стойки). В рану выступают пересеченные мышцы сухожилий 5 пальца. Рана № расположена по передней поверхности левого лучезапястного сустава, щелевидная с ровными, волнистыми, сопоставимыми краями, длиной при сведенных краях около 6 см. Верхний конец раны закруглен, нижний - остроугольный. Верхнее ребро раневого канала подрыто. Глубина раневого канала около 3 см, который направлен снизу вверх, спереди назад. В рану выступают пересеченные мышцы сухожилия и кровеносные сосуды. Данные раны возникли прижизненно, в короткий промежуток времени между их причинением, как между собой, так и наступлением смерти в интервал времени, исчисляющийся минутами-десятками минут, от действия орудия (предмета, оружия), имеющего в следообразующей части на глубине погружения острую травмирующую кромку. Данные раны в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, но могли ускорить наступление смерти и вред причиненный здоровью человека квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, так как подобные повреждения требуют для своего заживления срок свыше 21 дня (пр. 194Н, от 24.04.2008Г, МЗ и CP РФ, п. 7.1). После получения повреждений не исключается возможность совершать активные, целенаправленные действия в короткий промежуток времени (минуты). Раны могли образоваться от различных следообразующих участков одного острого орудия (предмета, оружия). Каждое из повреждений причиненных острым орудием возникло от однократного действия: колото-резаные - ударного в грудную клетку; резаные - тангенциального (скользящего) в область левой руки, воздействий. Судить о последовательности причинения ран достоверно не представляется возможным, ввиду короткого промежутка времени как между их причинением между собой, так и их причинением и наступлением смерти. В момент получения повреждений потерпевшим мог находиться преимущественно передней поверхностью тела к нападавшему, как в вертикальном, либо близком к нему положению, так и горизонтальном, либо близком к нему положению. Резаные раны на левой руке могли образоваться, в том числе, при самообороне (т 1 л.д. 204-215);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровь погибшего В.В. принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. В следах вещества на марле с пола и со стола, а также на смыве с ножа обнаружена кровь человека, при установлении группой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, если найденная кровь произошла от одного человека, то она могла произойти от лица с АВ группой крови с сопутствующим антигеном Н, в том числе от погибшего В.В. (т. 1 л.д. 131-137);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому, согласно «Заключению эксперта» под № за подписью СМЭ ФИО12 от 

<

дата>: «Кровь погибшего В.В. принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н». Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На паре сапог ФИО1 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, если найденная кровь произошла от одного человека, то она могла произойти от лица с АВ группой крови с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от погибшего В.В. Присутствие крови ФИО1 на его сапогах возможно лишь в примеси, при условии наличия у ФИО1 кровоточащих повреждений (т. 1 л.д. 146-152);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на одежде, представленной на исследование (футболке и кофте) В.В. обнаружено восемь повреждений, пять из которых расположены по передней части футболки, два повреждения расположены на передней части кофты, одно повреждение находится на правом рукаве кофты, данные повреждения пригодны для определения групповой принадлежности орудия их оставившего. Пять повреждений на футболке и два на кофте образованны колото-режущим предметом (клинком ножа или предметом аналогичным по способу действия). Одно повреждение на правом рукаве образовано в результате разрыва. Имеющиеся колото-резанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого в помещении бытовки овощехранилища по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, или клинком ножа с аналогичными параметрами (т. 1 л.д. 161-166);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> зафиксирован след подошвы обуви, который оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1 (т. 1 л.д. 187-191);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана, которая могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего острую кромку и обушок с выраженными ребрами, ширина погрузившейся части клинка не менее 16 мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краев, концов, по длине), установлено, что истинное повреждение, не представленном препарате кожи могло образоваться от удара клинком представленного ножа, либо клинком ножа, имеющим схожие конструктивные особенности (т. 1 л.д. 174-178);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 

<

дата>, согласно которому нож, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 

<

дата> в отношении В.В. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом проверки показания на месте от 

<

дата>, проведенной в присутствии защитника, согласно которому ФИО1 показал и продемонстрировал на месте происшествия свою осведомленность о времени, месте и способе совершения убийства В.В. 

<

дата> в бытовке овощехранилища, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 158-166).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в умышленном причинении смерти В.В. полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия с участием защитника при его допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 131-134), в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 141-142, 152-156), а также при проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 158-166), так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО13, вызванной ссорой между указанными лицами, реализуя умысел на причинение смерти В.В., ножом умышленно нанес В.В. удары, причинив телесные повреждения, в том числе, в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения груди справа, с повреждением правого легкого и сердца, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 желал причинения смерти В.В., поскольку характер и локализация повреждения на трупе последнего - грудная клетка, механизм нанесения повреждения - ножом, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти В.В. и желал их наступления, поскольку нанес удары ножом в область жизненно важных органов, где находятся и были повреждены легкое и сердце, в результате чего повреждение этих органов вызвало гемопневмторокс, гемоперикард, что повлекло смерть потерпевшего. Таким образом, характер повреждений на трупе В.В. свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти В.В.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 114-117), а также адекватный речевой контакт ФИО1 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 2 л.д. 176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, и его пояснений в ходе судебного заседания, согласно которым в период, относящийся к совершению преступления, он действительно употреблял совместно с потерпевшим спиртное, а также из представленной в материалы дела комплексно психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1, следует нахождение последнего в состоянии опьянения в период инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд полагает необходимым признать отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, снизило его толерантность к поведению В.В., оказало негативное влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению ФИО1 преступления.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие указанного обстоятельства, то есть свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего непосредственно перед совершением ФИО1 в отношении него преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было. При этом, как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, между ним и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков произошла словесная перепалка, завязался спор, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в ходе совместного конфликта с В.В., последний ФИО1 не оскорблял, противоправных действий в его отношении не применял. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения - заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, след обуви, зафиксированный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле, нож, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, контроли к ним, смыв с ножа с контролем, смывы с правой и левой ладоней ФИО1 с контролем, кофту В.В., футболку В.В., кровь В.В. на марле и контроль к ней, препарат кожи от трупа В.В. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сапоги ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Есина