Дело № 2-2148/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца -ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №***) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и ФИО5 заключили договор (эмиссионный контракт №***) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 600 000 рублей под 25,9 % годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору (карте) в сумме 712 515 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10325 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** -ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и ФИО3 заключили договор (эмиссионный контракт №***-Р№*** на предоставление ФИО3 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 600 000 рублей под 25,9 % годовых.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 712, 77 рублей, из которых просроченный основной долг 599 743,99 рублей, неустойка 20505,37рублей, просроченные проценты 92266,41 рублей. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3248,75рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (карте) в сумме 712 515,77 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 10 325 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2018.