№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московская область «26» августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г., 

при секретаре Долотовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского 

городского прокурора Лыковой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капусткина В.В., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Прошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, не женатого, учащегося 4 курса ГАПОУ МО МЦК техникум им. К, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в 13 час. 14 мин., водитель ФИО3, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем марки «Фольксваген PASSAT 1.9TD» г.р.з. №, являясь участником дорожного движения РФ, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 75 км/час, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 10 метров для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, без выбоин и разрытий, а так же иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части более 300 метров, в ясную погоду без осадков, а так же иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части 300 метров, в пасмурную погоду без осадков, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Так, водитель ФИО3, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь по указанной улице в населенном пункте со скоростью 75 км/час, превышающей установленное ограничение в 60 км/час, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и должен был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, не уступил дорогу пешеходу Ш, переходившему дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу для осуществления перехода, слева направо относительно его движения, в результате чего, у 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Ш, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, 04.11.1982г.р., были причинены телесные повреждения: переломы тел и дужек 5,6 шейных позвонков (С5,С6), переломы остистых отростков 5-7 шейных позвонков (С5-С7); перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости; перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, рана на передней поверхности правой голени; переломы дистальных метаэпифизов правой и левой лучевых костей; сотрясение головного мозга, гематома лобной и теменной областей; раны лобной области справа (надбровной дуги справа), области левого плечевого сустава, правого предплечья в верхней трети; множественные ссадины, кровоподтеки головы, шеи, туловища, конечностей, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Нарушение ФИО3 вышеуказанных требования ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш

Потерпевший Ш и его представитель П просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, никаких претензий он к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник Капусткин В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые неумышленного преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, суд, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «Фольксваген PASSAT 1.9TD» г.р.з. №, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля А – вернуть в ее распоряжение;

- DVD-R диск с видеозаписью с обстоятельствами ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: