РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 сентября 2020 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретарях Киреевой О.В., Тороповой Е.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика УФСИН России по ВО 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Воронежской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО, в котором указывает, что с 31 декабря 2019 года содержится в СИЗО-2 г. Борисоглебска, в течение времени его содержания грубейшим образом нарушаются нормы законодательства.

ФИО2 в административном иске ссылается на несоблюдение требований УИК и ПВР, согласно которым на 1 человека положено не менее 4 кв.м площади, а так же на нарушение закона приватности при поступлении в СИЗО-2 и производстве обыска прибывших лиц, указывая на то, что обыск производится перед камерой видеофиксации, а у монитора находятся операторы не только мужского пола, но и женского.

По утверждению административного истца, в карцерах 02,03,04 расположены две камеры видеофиксации, при этом туалет не огражден надлежащим образом.

В иске ФИО2 также указывает на антисанитарное состояние камер №№15,12,02,33,11,5 и т.д., в которых неисправны краны и санузлы, имеется сырость, не стенах грибок, бегают мыши.

Ссылаясь на положения ст. ст. 124-126,218-220 КАС РФ административный истец просит: признать условия содержания лиц, лишенных свободы, не соответствующими требованиям законодательства РФ, обязать администрацию устранить допущенные нарушения.

Административный истец, которому в определении суда от 14.09.2020 разъяснено право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, соответствующего ходатайства не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях против удовлетворения административного иска возражает.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Воронежской области ФИО1, действующая на основании доверенности №105 от 20.04.2020, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания административного истца.

Представитель Борисоглебской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в том числе в пунктах 2 и 14, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), в соответствии со статьей 16 которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), регламентирующие внутренний распорядок их работы.

В соответствии с п. 45, 47 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу действующего законодательства бремя доказывания по делу распределяется с учетом того, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Это согласуется с разъяснениями в пункте 13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, согласно которым в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в камерах, а именно на несоблюдение требований закона, согласно которым на 1 человека положено не менее 4 кв.м площади; нарушение приватности при поступлении в СИЗО-2 при производстве обыска, в ходе которого обвиняемый или подозреваемый раздевается догола перед камерой видеофиксации, операторами которой являются, как мужчины, так и женщины; не подобающее ограждение туалета в карцерах №02,03,04, где расположены две камеры видеофиксации; на антисанитарное состояние камер №№15,12,02,33,11,5 и т.д. (сырость, на стенах грибок, мыши, во многих камерах неисправны краны и санузлы, которые текут).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Воронежской области из ОМВД РФ по Бобровскому району Воронежской области 31.12.2019.

Согласно справке от 02.07.2020 ФИО2 за время нахождения в СИЗО содержался в следующих камерах:

камере №2 (карантинное отделение площадью 10,6 кв.м) с 31.12.2020 по 04.01.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №20 (площадью 22,5 кв.м) с 04.01.2020 по 13.01.2020 содержалось 5 обвиняемых;

в камере №5 (площадью 15 кв.м) с 13.01.2020 по 02.02.2020 содержалось 3 обвиняемых;

в камере №12 (площадью 12,1 кв.м) с 02.02.2020 по 06.02.2020 содержалось 3 обвиняемых;

в камере №04 (площадью 5,5 кв.м) с 06.02.2020 по 17.02.2020 содержался 1 обвиняемый;

в камере №11 (площадью 14,6 кв.м) с 21.02.2020 по 25.02.2020 содержалось 3 обвиняемых;

в камере №6 (площадью 12,5 кв.м) с 28.02.2020 по 02.03.2020 содержалось 3 обвиняемых;

в камере №03 (площадью 5,4 кв.м) с 02.03.2020 по 02.03.2020 содержался 1 обвиняемый;

в камере №6 (площадью 12,5 кв.м) с 02.03.2020 по 06.03.2020 содержалось 3 обвиняемых;

в камере №29 (площадью 10,5 кв.м) с 06.03.2020 по 11.03.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №9 (площадью 9,7 кв.м) с 11.03.2020 по 12.03.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №15 (площадью 16,7 кв.м) с 25.03.2020 по 26.03.2020 содержалось 3 обвиняемых;

в камере №9 (площадью 9,7 кв.м) с 26.03.2020 по 09.04.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №15 (площадью 16,7 кв.м) с 09.04.2020 по 23.04.2020 содержалось 3 обвиняемых;

в камере №12 (площадью 12,1 кв.м) с 23.04.2020 по 27.04.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №02 (площадью 5,4 кв.м) с 27.04.2020 по 06.05.2020 содержался 1 обвиняемый;

в камере №9 (площадью 9,7 кв.м) с 06.05.2020 по 07.05.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №33 (площадью 11.5 кв.м) с 07.05.2020 по 13.05.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №18 (площадью 9,7 кв.м) с 13.05.2020 по 25.05.2020 содержалось 2 обвиняемых;

в камере №16 (площадью 16,7 кв.м) с 05.06.2020 по 11.06.2020 содержалось 4 обвиняемых;

в камере №04 (площадью 5,5 кв.м) с 11.06.2020 по 18.06.2020 содержался 1 обвиняемый;

в камере №12 (площадью 12,1 кв.м) с 18.06.2020 по настоящее время.

Таким образом, нарушений норм санитарной площади в камере на одного человека при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО допущено не было.

Довод административного истца о том, что при проведении обыска с видеофиксацией у монитора находятся женщины, объективно ничем не подтвержден.

Согласно представленным административным ответчиком копиям протоколов личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поступившего в следственный изолятор, личный обыск ФИО2 производился только лицами мужского пола. (л.д.87-102 т.1)

Приказом начальника учреждения подполковника внутренней службы ФКУ СИЗО -2 от 17.01.2020 утвержден список лиц, ответственных за ежедневный просмотр видеоархивов, сделанных с помощью стационарных и портативных средств видеонаблюдения, согласно которому из семи лиц, ответственных за просмотр архива, шесть являются лицами мужского пола. (л.д.106 т.1)

Ссылка административного истца на то, что туалеты в карцерах №02,03,04, должным образом не ограждены, опровергается представленными административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области фотографиями, выполненными с камер наблюдения, на которых отчетливо видны имеющиеся ограждения туалета. (л.д. 50-52 т.2)

Довод административного истца в административном иске на антисанитарное состояние камер, в том числе №№15,12,02,33,11,5, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, наличие в камерах сырости, не стенах - грибка, присутствие грызунов (мышей), неисправность кранов и санузлов, которые текут, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии параметров микроклимата требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в камерах №№20,5,12,04,11,6,03,29,15,9,02,33,18,16 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО.

Согласно экспертному заключению №1757 от 21.08.2020 (л.д.3-6 т.2), параметры микроклимата в камерах №№20,5,12,04,11,6,03,29,15,9,02,33,18,16 соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011. (л.д.3-6 т.2)

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО в материалы дела был представлен договор возмездного оказания услуг №3361/21/20 от 13.04.2020, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах, предметом которого является услуга по дератизации (борьба с грызунами), дезинсекия от тараканов и мух. (л.д.51-53 т.1)

Согласно представленным актам от 18.05.2020 и 20.04.2020 договор был исполнен дератизация (борьба с грызунами), дезинсекия от тараканов и мух в помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО проведена. (л.д.54-55 т.1)

Из представленного Борисоглебской межрайпрокуратурой ответа на запрос от 22.09.2020 следует, что 04.02.2020 от ФИО2 в межрайпрокуратуру поступала жалоба на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области. Доводы обращения не подтвердились, о чем заявителю 03.03.2020 направлен ответ.

12.03.2020 в межрайпрокуратуру из прокуратуры области поступало обращение ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о сырости в камерах СИЗО, нарушении площади на одного подозреваемого (обвиняемого) и ненадлежащем питании. Доводы обращения не подтвердились, о чем заявителю 01.04.2020 направлен ответ.

25.03.2020 в межрайпрокуратуру из прокуратуры г. Воронежа поступало обращение ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО. Доводы обращения не подтвердились, о чем заявителю 22.04.2020 направлен ответ.

01.04.2020 в межрайпрокуратуру из прокуратуры области поступало обращение ФИО2 о нарушении его права на переписку. 24.04.2020 заявителю дан ответ об отсутствии указанных нарушений.

22.05.2020 в межрайпрокуратуру из прокуратуры области поступало обращение ФИО2 о нарушении администрацией СИЗО его прав на доступ к информации. Доводы обращения не подтвердились, о чем заявителю 22.06.2020 направлен ответ.

Таким образом, исследовав представленные административным ответчиком доказательства, в том числе фотоматериалы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно несоответствия нормы площади (4 кв. метра на человека) количеству находившихся в камерах лиц, не соответствия туалетов условиям приватности, антисанитарное состояние камер, нарушения закона при проведении обыска суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО несостоятельны.

Более того, как указано выше, из истребованных сведений из Борисоглебской межрайпрокуратуры следует, что прокуратурой факты нарушения условий содержания и прав ФИО2 не выявлялись, меры реагирования в его защиту не применялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Воронежской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

1версия для печати