Дело № 2а-1291/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001411-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «15» августа 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 29.05.2024 №-ИП. В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства филиала. Местом регистрации Административного истца является Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса, местом исполнения требований исполнительного документа так же является Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской облает- Кузбасса. Таким образом, исполнительные документы как имущественного, так и не имущественного характера в отношении Административного истца должны исполняться по месту его нахождения. Принудительное исполнение решений судов на территории Новокузнецк муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в отношении юридических лиц осуществляет Отделение судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и органов в отношении должников - юридических лиц (ОСП 

<

адрес> по ЮЛ). 

Административный истец обратился к Административному ответчику с ходатайством о передаче исполнительного производства на исполнение в вышеуказанное подразделе судебных приставов. 

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было вынесено постановление об отказ удовлетворении заявления (ходатайства) о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов. В указанном постановлении Административный ответчик ошибочно указывает, что Административный истец является казенным учреждением, чья деятельность осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам Административного ответчика Административный Истец являет коммерческой организацией, получающей доход от своей коммерческой деятельности производства и продажи потребителям (физическим и юридическим лицам на территории Новокузнецкого муниципального округа) тепловой энергии, теплоносителя, холодной и горяч воды, оказания услуг водоотведения. 

Согласно Уставу МКП «КТВС НМР» (утвержден постановлением Администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ) целью создания предприятия являлось обеспечение бесперебойного снабжения потребителей Новокузнецкого муниципального района тепловой энергией, а также оказание услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Являясь коммерческой организацией, МКП «КТВС НМР» бюджетополучателем не является, существует только на доходы от своей коммерческой деятельности. Никакой бюджетной сметы по финансированию деятельности Административного Истца, вопреки утверждениям Административного Ответчика, не существует, лицевых счетов в Казначействе не открывалось. Возбуждение и исполнение Исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий и месту нахождений должника нарушает права и законные интересы Административного истца, существенно затрудняет возможность его взаимодействия с Административным ответчиком, приводит к необходимости поездок в 

<

адрес>. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление Административного ответчика не подавалась. 

Оспариваемое постановление было получено Административным истцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКП «КТВС НМР», на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а именно в Отделение судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (ОСП 

<

адрес> по ЮЛ), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Представитель административного истца МКП «КТВС НМР»- ФИО5, действующая на основании доверенности в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: прокурор Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» об обязании устранить нарушения требований действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» обратилось к СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России с ходатайством о передаче исполнительного производства на исполнение в Отделение судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (ОСП 

<

адрес> по ЮЛ), расположенное по адресу: 6540 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. по месту нахождения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО1 было вынесено постановление об отказ удовлетворении заявления (ходатайства) о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов. 

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление Административного ответчика не подавалась. Оспариваемое постановление было получено Административным истцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением (в т.ч. числе муниципальным) признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 2 ФЗ № казенное предприятие - это унитарное предприятие основанное на праве оперативного управления.

Согласно п. 2.1.1. Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, отделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Согласно Уставу МКП «КТВС НМР» (утвержден постановлением Администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ) целью создания предприятия являлось обеспечение бесперебойного снабжения потребителей Новокузнецкого муниципального района тепловой энергией, а также оказание услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

МКП «КТВС НМР» является коммерческой организацией, получающей доход от своей коммерческой деятельности производства и продажи потребителям (физическим и юридическим лицам на территории Новокузнецкого муниципального округа) тепловой энергии, теплоносителя, холодной и горяч воды, оказания услуг водоотведения. Бюджетополучателем не является, существует только на доходы от своей коммерческой деятельности.

Никакой бюджетной сметы по финансированию деятельности МКП «КТВС НМР» не существует, лицевых счетов в Казначействе не открывалось.

Возбуждение и исполнение Исполнительного производства в нарушение требований ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не по месту совершения исполнительных действий и месту нахождений должника) нарушает права и законные интересы Административного истца. 

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления СПИ СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт. А потому постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив допущенное СПИ СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО1 нарушение, считает необходимым требования административного истца МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Передать исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКП «КТВС НМР», на исполнение в Отделение судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (ОСП 

<

адрес> по ЮЛ), 

<

адрес> 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-1291/2024 (42RS0№-30) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.