66RS0051-01-2018-002152-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Бычкове В.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2018 по иску

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом. В обоснование иска ссылаясь, что в указанную выше дату между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 85 270 руб. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 0,0336 % в день. Заемщик приняла на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа и начисленных процентов по займу, вместе с тем на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет 120 860 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 47 550 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 186 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 8 946 руб. 28 коп., проценты за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 177 руб. 91 коп. На основании письменного заявления ответчика, судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 617 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за просрочку отказалась, настаивая на взыскании основного долга и процентов за пользование займом в общей сумме 102 736 руб. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования в оставшейся части признала в полном объеме, о чем составила заявление, с последствиями признания иска ознакомлена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке (ОГРН 

<

***>), в связи с чем указанная организация имеет право осуществления Микрофинансовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставляет заемщику сумму займа в размере 85 270 руб. под 0,336% в день (122,640% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (366 дней), а заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа. 

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ответчик получила сумму займа в размере 85 270 руб. 00 коп. по предоплаченной карте без открытия банковского счета, эмитированный «Платежный центр» РНКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором потребительского займа предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 15 845 руб. 00 коп. 

Из договора потребительского займа следует, что ФИО2, подписывая его, подтвердила, что была ознакомлена с общими условиями информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами представления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети «Интернет», дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст.428 ГК РФ.

Согласно договору, ФИО2, обязана возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» полученный займ 85 270 руб. и начисленные проценты 104 862 руб., итого 190 132 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением на реструктуризацию долга и просила сформировать новый график платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику сформирован новый график платежей, согласована дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением на реструктуризацию долга и просила сформировать новый график платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику сформирован новый график платежей, согласована дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением на реструктуризацию долга и просила сформировать новый график платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику сформирован новый график платежей, согласована дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района, по заявлению ответчика ФИО2 был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчётом истца подтверждается, ответчиком не оспорено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 возвратила в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» денежные средства на общую сумму 104 691 руб. 59 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 850 руб. (8 739 руб. проценты за пользование займом, 7 106 руб. погашение суммы займа), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 439 руб. (проценты за пользование займом), ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 600 руб. (8 010 руб. проценты за пользование займом, 6 514 руб. погашение суммы займа ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 934 руб. (проценты за пользование займом), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 950 руб. (6 930 руб. проценты за пользование займом, 5 971 руб. погашение суммы займа), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 900 руб. (6 930 руб. проценты за пользование займом, 5 971 руб. погашение суммы займа), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 900 руб. 00 коп. (6 930 руб. проценты за пользование займом, 5 971 руб. погашение суммы займа), ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. 00 коп. (6 930 руб. проценты за пользование займом, 5 971 руб. погашение суммы займа), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. 00 коп. (6 930 руб. проценты за пользование займом, 216 руб. погашение суммы займа).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа не исполняет, долг остался непогашенным.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Расчет процентов за пользование суммой займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществлялся исходя из условий договора из расчета 0,336% в день (122,640% годовых). 

Условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.

В соответствии с пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, условия о размере процентов определены. 

В течение срока действия договора, заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается графиком платежей по договору займа, содержащим информацию о поступлении денежных средств в счет погашения долга не оспаривалось ответчиком в суде. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа установлен. Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов, долг рассчитан с учётом произведенных заемщиком платежей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 838 руб. 82 коп., которые истец просил зачесть в счёт оплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска, так же при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 778 руб. 38 коп., всего на сумму 3 617 руб. 20 коп. 

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 736 руб. 00 коп., в числе которой основной долг – 47 550 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 186 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 руб. 20 коп., всего взыскать 106 353 (сто шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина