№ 1-302/2025 

УИД: 47RS0007-01-2025-002029-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 11 августа 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Мартин А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: ФИО1 в период с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут 27.05.2025, находясь на открытом участке местности напротив ТЦ «Ямбург», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила со скамейки, расположенной на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Тесnо Camon 20 Pro 5G» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с установленным на него защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле-бампере черного цвета с рисунком – механизмами, не представляющим материальной ценности, с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т-Моб», не представляющими материальной ценности.

ФИО1 похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания оглашено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества и принесения подсудимой извинений. Каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 поддержал поданное ранее письменное заявление о прекращении уголовного дела и просил о его удовлетворении и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Подсудимая ФИО1 предъявила письменное заявление, в котором выразила согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснила, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ей разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитная ФИО1 и потерпевший примирились между собой. ФИО1 возместила ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений. Кроме того, она является лицом несудимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Мартин А.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимая ФИО1 возместила ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений. Подсудимая ФИО1 не судима, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений; похищенное имущество возвращено при её участии в ходе предварительного следствия потерпевшему.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: