Дело № 2-1-3065/2025 

УИД:64RS0042-01-2025-003386-33

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А., при помощнике судьи Ныхриковой К.В.,

при участии истца – ФИО1, ее адвоката ФИО8, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Энгельсского района – Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Требования мотивировали тем, что 04 марта 2025 года при выполнении задач в ходе восстановления территориальной целостности границ РФ при проведении специальной военной операции погиб ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший является сыном истца – ФИО1 и ответчика – ФИО3, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с 31 июля 1998 года. С 2007 года фактически брачные отношения прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 22 августа 2011 года брак расторгнут. 

Указывает, что сын истца ФИО2 с 11 марта 2024 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 30926 Министерства обороны РФ и принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В связи со смертью военнослужащего ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены страховые, единовременные и иные выплаты и пособия.

Ответчик ФИО3 является отцом погибшего ФИО2 Считает, что ответчик должен быть лишен права на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего, поскольку он при жизни сына и до его совершеннолетия уклонялся от обязанностей родителя, не интересовался судьбой своего ребенка, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына, не занимался его воспитанием, совместно не проживал.

Фактически брачные отношения прекратились, когда возраст сына составлял - около двух лет. С этого периода времени ответчик никакого участия в жизни ФИО2 не принимал. Ребенок проживал матерью и находился на полном иждивении матери. Истец полностью занималась воспитанием ребенка, отец никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимал. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области № от 05 августа 2011 года с ответчика взысканы в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

На исполнении в Энгельсском РОСП ГУ УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 августа 2011 года на основании вышеуказанного судебного приказа. Однако алименты ответчик не платил, судебный акт надлежащим образом не исполнял. В нарушение обязательств по уплате средств на содержание ребенка ответчик мер к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов не принимал, в связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2025 года, выданному судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП ГУ УФССП России по Саратовской области, задолженность ФИО3 по алиментам за период с 05 августа 2011 года по 17 августа 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17 августа 2024 года составляет 2 932 292, 72 рубля. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена. Ответчик от уплаты алиментов уклонялся в течение длительного времени, задолженность по алиментам не погашал, не имея на то уважительных причин, иной материальной помощи для создания нормальных условий жизни ребенка не оказывал. В исковом заявлении обращает внимание суда, на то обстоятельство, что ФИО2, посещал МОУ СОШ № 9 г. Энгельса, далее обучался в ГАПОУ СО «ЭПЭК». Ответчик не обеспечивал получение сыном образования, никогда не интересовался его учебой, не посещал школьные собрания и мероприятия, не принимал участия в оплате обучения. С момента прекращения фактически брачных отношений ответчик не общался с сыном, несмотря на то, что никаких препятствий в этом ему не чинилось. ФИО3 не заботился о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении ребенка, а также не содержал сына, не имея к этому уважительных причин. Ответчик жизнью ребенка не интересовался, в воспитании сына не участвовал, помощи для создания нормальных условий жизни ребенка не оказывал. По достижению совершеннолетия и в дальнейшем отношения между сыном и ответчиком также фактически не поддерживались. Для ответчика погибший сын являлся при жизни абсолютно чужим человеком, к судьбе которого не было проявлено ни малейшего интереса и участия.

Со ссылкой на ч. 9 ст. 3 Закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» просит суд, лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременное поощрение по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; региональных выплат и иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец и ее адвокат доводы изложенные в иске поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор в заключении выступил об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно сведениям УФМС. Позицию по делу не обозначил, контрдоводов не привел.

Военный комиссариат Саратовской области, участвующий в деле в качестве третьего лица, явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. В материалы дела приобщен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» представлен отзыв в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, со ссылкой на пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда 23 декабря 2020 года, оставляет разрешение гражданского дела по исковому заявлению на усмотрение суда.

Представителем ФКУ «5 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в письменных возражениях, указана позиция о рассмотрении дело в его отсутствие.

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения Энгельсского района, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, извещенным надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле извещены наддающем образом, явку представителей не обеспечили.

При изложенном, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относятся такие меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховая выплата, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее -Федеральный закон от 28 марта 1998 № 52-ФЗ), денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Единовременные выплаты в размере в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В силу части 1 статьи 12 федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в котором родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области 22 августа 2011 года (л.д. 14-16).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 30926 Министерства обороны РФ и принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, данное обстоятельство подтверждается извещением Врио командира войсковой части 30926 направленному в адрес матери – ФИО1 (л.д. 20). 

Согласно справке о смерти ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей теле Т06.8, взрыв во время военных действий Y 36.2 (л.д. 19).

В связи со смертью военнослужащего ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены страховые, единовременные и иные выплаты и пособия. Ответчик ФИО3 является отцом погибшего ФИО2

В исковом заявлении истец считает, что ответчик должен быть лишен права на получение всех выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего, поскольку он при жизни сына и до его совершеннолетия уклонялся от обязанностей родителя, не интересовался судьбой своего ребенка, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына, не занимался его воспитанием, совместно не проживал. Указывает, что фактически брачные отношения прекратились, когда возраст сына составлял - около двух лет. С этого периода времени ответчик никакого участия в жизни ФИО2 не принимал. Ребенок проживал матерью и находился на полном иждивении матери. Истец полностью занималась воспитанием ребенка, отец никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимал. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

На исполнении в Энгельсском РОСП ГУ УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 августа 2011 года на основании вышеуказанного судебного приказа. Однако алименты ответчик не платил, судебный акт надлежащим образом не исполнял. В нарушение обязательств по уплате средств на содержание ребенка ответчик мер к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов не принимал, в связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам. 

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2025 года, выданному судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП ГУ УФССП России по Саратовской области, задолженность ФИО3 по алиментам за период с 05 августа 2011 года по 17 августа 2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17 августа 2024 года составляет 2 932 292, 72 рубля, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в постановлении службы РОСП по Энгельсскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена. Ответчик от уплаты алиментов уклонялся в течение длительного времени, задолженность по алиментам не погашал, не имея на то уважительных причин, иной материальной помощи для создания нормальных условий жизни ребенка не оказывал. 

Из искового заявления следует, что ФИО2, посещал МОУ СОШ № 9 г. Энгельса, далее обучался в ГАПОУ СО «ЭПЭК». Ответчик не обеспечивал получение сыном образования, никогда не интересовался его учебой, не посещал школьные собрания и мероприятия, не принимал участия в оплате обучения. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.

Истец в ходе слушания дела, указывала, что с момента прекращения фактически брачных отношений ответчик не общался с сыном, несмотря на то, что никаких препятствий в этом ему не чинилось. ФИО3 не заботился о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении ребенка, а также не содержал сына, не имея к этому уважительных причин. Ответчик жизнью ребенка не интересовался, в воспитании сына не участвовал, помощи для создания нормальных условий жизни ребенка не оказывал. По достижению совершеннолетия и в дальнейшем отношения между сыном и ответчиком также фактически не поддерживались. Для ответчика погибший сын являлся при жизни абсолютно чужим человеком, к судьбе которого не было проявлено интереса и участия, в качестве доказательств изложенного в иске и поддержанного при рассмотрении дела, в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10, пояснила, что ФИО2, являлся ее учеником вЭнгельсском экономическом промышленном колледже, при поступлении отбирались анкеты со сведениями о семье, где в графе отец указан прочерк. Составлялся социальный паспорт, где указано, в качестве статуса мать-одиночка. На собрания отец не ходил. Оплату за обучение производила мать. На уроках по теме разговоры о важном, указывал о матери, об участии в воспитании дядей, об отце не упоминал.

Свидетель ФИО11, пояснила, что с семьей ФИО17, знакома очень давно, является землячкой, за длительный промежуток времени проживания по соседству, себя относит к близкому человеку ФИО1 и ее погибшему сыну. Показывала, что ей известно об алиментах обязательствах ФИО3, ответчика видела только на свадьбе, подтверждает, что участия в воспитании сына, последний не принимал.

Свидетель ФИО12, в суде пояснила, что является мамой одноклассника ФИО2 указала, что дети дружили и ФИО2 об отце никогда не упоминал.

Свидетель ФИО13, указывал, что с истцом знаком много лет, в дружеских отношениях с братом ФИО1, который и воспитывал ФИО2. Дядя для ФИО2 являлся авторитетом. Обсуждения об отце ФИО2 избегал. Указал, что отец ФИО2 на похоронах не присутствовал.

В судебном заседании допрошен ФИО14, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его племянник, с раннего детства занимался его воспитанием. На протяжении жизни отец – ФИО3 не принимал участия в воспитании сына. Не обеспечивал и не интересовался жизнью сына. В похоронной процессии не участвовал, и не приходил и не помог деньгами.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что много лет дружил с ФИО2, являлся близким другом. Разговоров об отце не поддерживал, если речь и заходила об отце, то отзывался крайне негативно.

После смерти ФИО2, ФИО1 обратилась в ФКУ Военный комиссариат, где ей сообщили, что ФИО3 претендует на денежные выплаты, полагающиеся родителям к выплате в равных долях.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1, 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснением пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, имел задолженность по уплате алиментов, иным образом материально не поддерживал. Указанное свидетельствует о том, что фактические семейные и родственные связи между ФИО3 и сыном ФИО2 отсутствовали.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО1 длительное время одна надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила защитником Отечества, а также цели выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, единовременных пособий и выплат, материальной помощи, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает пассивную позицию ответчика по доводам, изложенным в иске. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 лишении права на получение страховой выплаты, единовременного пособия, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прав, возникших у него в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего (погибшего) ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в специальной военной операции, а именно на:

единовременное пособие, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,

единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

единовременное поощрение по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

отдельную выплату по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

региональные выплаты и иные выплаты и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2025 г.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. 

Судья Е.Г. Агеева