РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Подоляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-29 (2-1059/2020) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 об обязании возвратить вексель,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее– Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить вексель.

В обоснование исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от ****год признан недействительным договор купли-продажи простого векселя №В от ****год, заключенного между Банком и ответчиком, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу ответчика денежных средств в размере 1 025 205,48 руб.

По признанному недействительным договору купли-продажи векселя ответчик ****год получил оригинал векселя: серия ФТК № от ****год векселедателя ООО «ФТК» на вексельную сумму 1 025 205,48 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее ****год, что подтверждается актом приема-передачи к договору хранения от ****год с собственноручной подписью ответчика. 

Таким образом, в елях приведения сторон недействительного договора купли-продажи векселя в первоначальное положение, существовавшее до момент а его заключения, оригинал векселя подлежит возврату банку. 

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 возвратить банку простой вексель серия ФТК № от ****год векселедателя ООО «ФТК» на вексельную сумму 1 025 205,48 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее ****год, путем передачи векселя лично в территориальное отделение Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО); взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 си. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 1, 6 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч. 2 ст. 179 ГК РФ). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, аннулировании индоссамента (передаточной надписи), взыскании уплаченной суммы, убытков, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворены частично.

Признан договор купли-продажи простых векселей №В от ****год, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), недействительным.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей №В от ****год, заключенного между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Аннулирован индоссамент (передаточная надпись) «платите приказу ФИО1», выполненный на простом векселе серии ФТК № на сумму 1 025 205,48 руб., выданном ****год в 

<

адрес> ООО «Финансовоторговая компания», сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ****год.

Взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей №В от ****год, в сумме 1 000 000 рублей, убытки в сумме 25205,48 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в большем размере – отказано.

Взыскана «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) государственная пошлина в доход бюджета г. Иркутска в сумме 13326,03 руб. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк указывает, что на основании вышеуказанного судебного акта ФИО1 обязан возвратить вексель. 

Между тем, как следует из акта приема-передачи векселей от ****год бурхонов А.Д. /векселедержатель/ передал, а «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) /Банк/ принял следующий вексель: векселедатель ООО «ФТК», серия ФТК, №, вексельная сумма (в рублях) – 1 025 205,48 руб., дата составления – ****год, срок платежа по предъявлении, но не ранее ****год.

С учетом того, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства перед Банком по передаче вышеуказанного векселя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 об обязании возвратить вексель, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

Судья: Е.В. Хамди