Судья Кузнецов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-929/2020

г. Астрахань

14 мая 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

осуждённого Карамбетова А.Н.,

защитника в лице адвоката Тюриной Л.М., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бездерова Ю.А. в интересах осуждённого Карамбетова А.Н. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020г., которым

Карамбетов Алексей Николаевич, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 5 июня 2012г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 21 февраля 2014г. по отбытию наказания

осужден по:

- ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого Карамбетова А.Н. и его защитника – адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карамбетов А.Н. признан виновным в незаконной добыче и хранении особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в районе п. Старо-Волжский Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бездеров Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, его подзащитный социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению защитника, судом не в должной степени приняты во внимание.

Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания и дают основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.258.1 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, их тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном. Данных о наличии в отношении осуждённого иных смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бездерова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина