Дело № 2-1945/2020

89RS0004-01-2020-004927-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 2 ноября 2020 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 27 марта 2012 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор, последнему был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом 600 000 рублей под 23,9 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом путем предоставления банковской кредитной карты. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО2 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 14.08.2020 года в общей сумме 667 212, 53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, а также о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27 марта 2012 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № [суммы изъяты] путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использование международных банковских карт (том 1 л.д. 15-18).

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщику предоставлены денежные средства в сумме 414 000 рублей на срок до 05.03.2019 года под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями Индивидуального соглашения минимальный ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с действующими тарифами.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования может быть изменен в порядке, установленном договором, в том числе изменен в сторону увеличения в случае принятия Банком соответствующего решения и получения согласия/не получения в течение 7 календарных дней с даты сообщения по реквизитам, указанным в разделе 21.2 Договора, отказа заемщика от увеличения лимита кредитования.

Из пункта 12 Индивидуальных условий усматривается, что в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Получение ФИО1 банковской кредитной карты и денежных средств, пользование денежными средствами, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (АО), подписанным ФИО1, подтверждающим его ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), тарифами, а также выпиской по счету ответчика, содержащей информацию об операциях по кредитной карте, согласно которой денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением срока и не в полном объеме. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 667 212, 53 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 600 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 61 255, 04 рублей, неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 2 657, 85 рублей, неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов – 744, 21 рублей, задолженность по техническому овердрафту – 2 299, 21 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт – 256, 22 рублей (том 1 л.д. 45-82).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на 14 августа 2020 года в сумме 667 212, 53 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также начисленной на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 15.08.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, 

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 872, 13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 27 марта 2012 года между «Газпромбанк» «Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № [суммы изъяты] от 27 марта 2012 года по состоянию на 14 августа 2020 года в размере 667212,53 рублей, в том числе 600000 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 61255,047 – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3402,06 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 2299,21 руб. – задолженность по техническому овердрафту; 256,22 руб. – неустойки, начисленные на сумму технического овердрафта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15872 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 %, за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15 августа 2020 года по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>