ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-000377-54, производство № 1-91/2020 в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимой:

10 июня 2019 мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Наказание отбыто 28 августа 2019 года,

14 августа 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в палате 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> отделения для больных туберкулезом органов дыхания 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ...., стоимостью 12 104 рубля, с находящимися в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 скрылась. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 104 рубля.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ранее не состояла, её поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, которая судима, совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, вместе с тем, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, имущественную компенсацию морального вреда (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, ....

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 55), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. 

Указанное чистосердечное признание было сделано ФИО1 только после ее задержания сотрудниками полиции, в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ей было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном ею преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимой следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, суд находит правильным возложить на нее дополнительную обязанность - трудоустроиться, о чем ежеквартально представлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 года суд не находит, указанный приговор в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденную дополнительную обязанность трудоустроиться, о чем ежеквартально представлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

- коробку от мобильного телефона, чек, коробку от чехла, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк