<

данные изъяты>

Дело № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО, 22 мая 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., при секретаре Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району 

<

данные изъяты> от 07.02.2019 года, которым

ЛАГУН ТИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 15 000 рублей,

установил:

Согласно постановления от 22.03.2019 года, вынесенного начальником отдела- старшим судебным приставом-

<

данные изъяты>, в ОСП по г. Надыму и Надымскому району судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3-9794/2017 возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен* в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании 1/3 доходов ежемесячно. 16.11.2017 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату 

<

данные изъяты> в размере 1/3 части всех доходов и направлено в Надымское УИиРС ООО «

<

данные изъяты> и 28.12.2017 года указанное постановление поступило к работодателю должника. 19.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, был составлен Акт проверки бухгалтерии № 0001, в котором отражено нарушение 8 пункта постановления об обращении взыскания на заработную плату 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, в ОСП по г. Надыму и Надымскому району не направлялись (как следует по тексту постановления). 

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, начальником отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району 

<

данные изъяты> руководитель учетно-контрольной группы ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лагун обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что её должностной инструкцией не предусмотрено наличие у неё обязанности направлять в информацию о взысканиях в службу судебных приставов, указала, что на работе она дисциплинарной ответственности за данное бездействие не подвергалась, ее вина и факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не подтверждаются материалами дела. Просила постановление о назначении административного наказания отменить.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное объяснение, аналогичное по содержанию доводам жалобы. 

Должностное лицо Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, последняя привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом, в нарушение ст. 2.4, 26.1 КоАП РФ, должностными лицами ОСП по городу Надыма и Надымского района, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, не было установлено в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей, а также какими именно обязанностями она была наделена, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение которых вменено ей в вину.

При этом, как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 16.11.2017 года, судебным приставом лицо, обязанное производить удержания, обязано один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника предоставлять судебному приставу-исполнителю. 

Неустановление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны привлекаемого к административной ответственности должностного лица свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении должностного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела службы судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району 

<

данные изъяты> 22 марта 2019 года в отношении Лагун ТИ отменить, производство по делу в отношении Лагун ТИ прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья 

Решение не вступило в законную силу: 22 мая 2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 118/19/89008-АП в ОСП по городу Надыму и Надымскому району.