Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора возмездного оказания услуг, просила взыскать в свою пользу сумму, затраченную на цели договора №/ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафа в размере 129195,20 руб., а также проценты за просрочку исполнения этой обязанности в размере 135654,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3784 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключен договор о вынашивании эмбриона и рождении ребёнка №/ПСМ. Истец оплатила ФИО2 стоимость необходимых для исполнения договора обследований и анализов, а также приемов врача и оплатила ей стоимость проезда из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На август 2015 года была назначена предусмотренная п. 3.1 указанного договора имплантация эмбриона путем экстракорпорального оплодотворения (процедура ЭКО) в медицинском центре «Авиценна», о чем ответчик была предупреждена на приеме у врача. Поскольку данная процедура по медицинским регламентам проводится на определённый день цикла, для того чтобы назначить конкретную дату имплантации эмбрионов, ответчик должна была сообщить дату начала цикла. Однако на протяжении трех недель, по словам ФИО2, менструальный цикл не наступал. Поскольку указанная ситуация для программы нестандарта и похожа на наступление у женщины своей беременности, истец потребовала личного прибытия ФИО2 в Новосибирск на прием к ведущему программу специалисту. Однако ответчик отказалась от приезда в 

<

адрес>, ссылаясь на личные и домашние трудности. Таким образом, по мнению истца, запланированная на август 2015 года процедура имплантации эмбрионов была сорвана по вине ответчика, уважительных причин для невыполнения требований истца, предусмотренных договором, ФИО2 не представила. На требование о возврате денежных средств, ответчик не ответила, денежные средства не возвратила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением Заказчиком условий возмездного договора о вынашивании эмбриона и рождении ребенка, просила взыскать с ФИО1 10 000 рублей в качестве компенсационной выплаты за назначение гормональной терапии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1842,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость медицинских процедур в размере 13374,20 руб., стоимость проезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 7208,80 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 2462,75 руб. за неисполнение условий п.4.2 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами 1338,41 руб., за неисполнение условий п.4.3 договора. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключен договор о вынашивании эмбриона и рождении ребёнка №/ПСМ. Указанным договором предусмотрено, что в случае назначения исполнителю гормональной терапии в качестве подготовки к переносу эмбрионов заказчиков, последние производят исполнителю компенсационную выплату в размере 10 000 рублей. Также заказчики выплачивают исполнителю компенсацию в случае невозможности осуществить перенос эмбрионов не по вине исполнителя в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве медикаментозной терапии назначен «Марвелон», который относится гормональным препаратам. В целях исполнения договора ФИО2 оплатила 1591,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ за медицинские препараты, 1705 руб. ДД.ММ.ГГГГ за медицинское обследование в 

<

адрес>, 824 руб. ДД.ММ.ГГГГ за медицинское обследование в 

<

адрес>, 3780 руб. ДД.ММ.ГГГГ за медицинское обследование в 

<

адрес>, 4374 руб. за медицинское обследование по договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 1100 руб. ДД.ММ.ГГГГ за медицинское обследование в медицинском центре «Авиценна». Кроме того, истцом затрачено на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно 7208,80 руб. Указанные расходы заказчиком в соответствии с договором не оплачены, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме, по встречному иску возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.265-270).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 возражала, дала соответствующие пояснения, поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1, ФИО6 (Заказчики) заключен договор о вынашивании эмбриона и рождении ребенка (л.д.5-8).

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчиков пройти процедуру имплантации эмбриона, выносить его (их), обеспечивая благоприятные условия внутриутробного развития, родить сформировавшегося из этого эмбриона ребенка (детей) и передать его (их) Заказчикам с оформлением необходимой документации.

В период медицинского обследования до наступления беременности Исполнитель обязана предоставить все медицинские и иные сведения. Исполнитель обязан воздержаться от любых действий, могущих воспрепятствовать или негативно повлиять на исполнение настоящего договора, в том числе исключить возможность собственной беременности в период действия договора и, в любом случае, воздержаться от половых контактов в течение двух предшествующих переносу эмбриона недель и в течение двух недель после такового. В случае возникновения беременности или угрозы возникновения беременности вследствие полового акта, Исполнитель обязан незамедлительно уведомить об этом Заказчика и врачей, для принятия дальнейшего решения по исполнению Договора (под. 1 п. 3.1 Договора).

Согласно под. 7 п. 3.1 Договора, Исполнитель обязан все необходимые для целей настоящего договора медицинские обследования и процедуры производить только в медицинском учреждении, определённом Заказчиком дополнительно. Неукоснительно выполнять все предписания и указания медицинских работников соответствующих учреждений, аккуратно принимать все необходимые лекарственные препараты и исполнять медицинские процедуры, необходимые для проведения протоколов и наступления беременности.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что запланированная на август 2015 года процедура имплантация эмбрионов была сорвана по вине ФИО2

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 83 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», при реализации программы суррогатного материнства проведение базовой программы ЭКО состоит из следующих этапов:

а) синхронизация менструальных циклов генетической матери и суррогатной матери;

б) стимуляция суперовуляции генетической матери с применением лекарственных препаратов фармакотерапевтических групп гонадотропинов, менотропинов, аналогов или антагонистов гонадотропин-рилизинг гормона, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, в соответствии с инструкцией по применению, при этом коррекция доз и внесение изменений в протокол стимуляции суперовуляции осуществляются индивидуально, с учетом результатов мониторинга ответа яичников и состояния эндометрия на стимуляцию суперовуляции;

в) пункция фолликулов генетической матери трансвагинальным доступом под контролем ультразвукового исследования для получения яйцеклеток (при невозможности выполнения трансвагинального доступа ооциты могут быть получены лапароскопическим доступом);

г) инсеминация ооцитов генетической матери специально подготовленной спермой мужа (партнера) или донора;

д) культивирование эмбрионов;

е) перенос эмбрионов в полость матки суррогатной матери (следует переносить не более 2 эмбрионов, решение о переносе 3 эмбрионов принимается суррогатной матерью посредством дачи информированного добровольного согласия после предоставления полной информации лечащим врачом о высоком риске невынашивания многоплодной беременности, низкой выживаемости и высоком риске инвалидности среди недоношенных детей).

В силу п.1.3 Договора, порядок проведения программы суррогатного материнства, процедуры, назначение лекарственных препаратов, связанные с ними сроки определяются врачами медицинского учреждения, проводящему программу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте № Медицинский центр «Авиценна» (л.д.75-80), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-гинеколога ФИО7, где ей рекомендовано дообследование по программе суррогатное материнство, гистероскопия и биопсия эндометрия на 8-12 дц. 

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-гинеколога ФИО8 ФИО2 рекомендовано гистероскопия и биопсия эндометрия на 10-12 дц., позвонить по результату гистероскопии.

ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО8 ответчику рекомендовано сдать контрольный мазок на флору и бак.посев на трихомониаз после окончания лечения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом ФИО8 рекомендовано сдать мазок на флору, бак.посев на ГН и трихомониаз. Позвонить по результату посева ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - врач репродуктивного центра «Авиценна» ФИО8, суду пояснила, что ФИО2 должна была явиться на прием на 2-3 день цикла для обследования, а далее назначается программа. В начале июля она позвонила и пояснила, что у нее задержка цикла. Также указала, что у ответчика была возможность сделать УЗИ в другом городе, но результаты она должна показать непосредственно врачу, который ведет программу. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ней на прием не обращалась. После указанных событий ФИО1 обратилась к другому доктору с просьбой найти ей новую суррогатную мать.

Согласно возражениям ответчика ФИО2, она позвонила врачу сопровождающему процедуру оплодотворения и сообщила о наступлении цикла, вместе с тем, доктор пояснил, что от Заказчиков нет одобрения на процедуру оплодотворения. Более с Заказчиками она не общалась, юрист, который представлял интересы И-вых, пояснил, что они более в ее услугах не нуждаются.

Из пояснений представителя истца следует, что у Исполнителя ФИО2 была задержка менструального цикла на 3 недели, что может свидетельствовать о наступлении у женщины своей беременности.

Вместе с тем, как следует из медицинской карты ФИО2 ГКБ № 

<

адрес>, врачом гинекологом ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что последний менструальный цикл был ДД.ММ.ГГГГ, далее имеется запись ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний цикл у ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> «Новокузнецкая городская больница №» Женская консультация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245), ФИО2, обратилась в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ, на момент приема объективных признаков беременности выявлено не было. ХГЧ от ДД.ММ.ГГГГ - 7 ед., что является нормой вне беременности.

Таким образом, доводы истца о возможном наступлении у ФИО2 своей беременности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вопреки доводам истца о том, что ответчик ФИО2, не выходила на связь на протяжении месяца, опровергаются имеющейся в материалах дела детализацией предоставленных услуг по мобильному телефону, из которой усматривается, что истец с номера мобильного телефона 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывалась с ответчиком по телефону № (л.д.198-206,211-222).

Судом также проверены доводы истца о том, что в нарушение условий договора ФИО2 отказалась от приезда в 

<

адрес>, для обследования.

Как следует из возражений ответчика, на требования истца приехать в 

<

адрес>, она указала на отсутствие денежных средств, вместе с тем, ФИО1 пояснила, что денежные средства отдаст ей по приезду.

Согласно пункту 4.3. Договора, при необходимости Заказчик обязан оплачивать Исполнителю все дополнительные расходы, в том числе на бензин.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, Заказчики обязались оплатить, а не компенсировать исполнению затраты, в том числе на бензин.

Доказательств оплаты проезда ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес> в июле 2015 года, истцом не представлено.

На иные нарушения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о вынашивании эмбриона и рождении ребенка, сторона истца не ссылается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ФИО2, как и доказательств одностороннего расторжения договора с ее стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком ФИО2 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств затраченных на цели указанного договора.

Требования о взыскании штрафа за неисполнение условий договора, являются производными от первоначальных, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Что касается требований встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО2 за медицинское обследование в ГБУЗ КО НККВД ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1705 руб., что подтверждается чеком № (л.д.12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за медицинские препараты оплачено 1591,20 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России, а также выпиской по счету карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (л.д.12, 186).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12,13) ФИО2 в ГБУЗ КО НККВД оплачено за медицинское обследование 824 руб. и 3780 руб., соответственно.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за медицинское обследование ФИО2 в ООО «КДЛ Новокузнецк-ТЕСТ» оплачено 4374 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авиценна» 1100 руб. (л.д.14-16).

Кроме того, истцом затрачено на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно 7208,80 руб., что подтверждается приобретенными и представленными в материалы дела билетами (л.д.19-21).

Согласно раздела 4 Договора о вынашивании эмбриона и рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчики принимают на себя обязательства в том числе, своевременно и в полном объеме оплачивать все медицинские процедуры и медицинские препараты, назначаемые Исполнителю лечащим врачом в целях настоящего договора, в порядке и сроки, необходимые для такого назначения (в том числе дополнительные витамины для поддержания здоровья Исполнителя). При необходимости оплачивать Исполнителю все дополнительные расходы (на бензин, дополнительные медпрепараты и мед.инвентарь), необходимые для целей настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.6 Договора, форма расчетов: наличная, рубли РФ либо по желанию Исполнителя – безналичная по указанным последней реквизитам. Все наличные выплаты оформляются с выдачей Исполнителем собственноручно оформленной расписки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО9 понесенных ею расходов на медицинское обследование, медицинские препараты, а также проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом наличие у истца указанных чеков и квитанций не свидетельствует о выплате ответчику понесённых ею расходов на исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждают передачу денежных средств ФИО2 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные ею на приобретение лекарственных препаратов, медицинского обследования, а также расходов на проезд в размере 20583 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не определили срок оплаты по условиям предусмотренным п. 4.2 и 4.3. Сведений о том, что ФИО2 обращалась к ФИО1 с требованием об уплате понесенных расходов, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства или уклонялся от их возврата, у суда не имеется, а потому требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации за назначение гормональной терапии, предусмотренной п. 2.4.1 Договора, согласно которого, в случае назначения Исполнителю гормональной терапии в качестве подготовки к переносу эмбрионов Заказчиков, последние производят Исполнителю компенсационную выплату в размере 10 000 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о назначении ФИО2 гормональной терапии в порядке подготовки к переносу эмбрионов Заказчиков.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены имущественные права ФИО2, истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Встречные исковые ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с исполнением договора в размере 20 583 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья