Дело №1-77/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 24 мая 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника Поповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17 июня 2010 года Сарапульским городским судом (в ред.постановления Можгинского городского УР от 17 июня 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.08.2012 года по отбытию срока;

30 мая 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 04 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

08 декабря 2014 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 июля 2016 года по отбытию срока;

07 октября 2016 года Сарапульским городским судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 27 апреля 2017г.) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Зубков 

<

данные изъяты>. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

28 января 2017 года в вечернее время Зубков 

<

данные изъяты>. находился в торговом зале магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – бутылки водки объемом 0,7 литра марки «Сарапул», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, Зубков 

<

данные изъяты>., 28.01.2017 года в вечернее время, находясь в торговом зале магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажа в торговом зале указанного магазина бутылку водки объемом 0,7 литра марки «Сарапул», стоимостью 279 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», и спрятал похищенную бутылку водки себе под куртку. После чего Зубков 

<

данные изъяты>., с целью доведения своего преступного умысла до конца, и, не имея намерений ее оплачивать, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО2 

<

данные изъяты>., направленные на хищение бутылки водки, были обнаружены сотрудниками магазина ООО «

<

данные изъяты>». Зубков 

<

данные изъяты>., осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенную им бутылку водки, игнорируя законные требования продавца магазина 

<

данные изъяты>.о возвращении похищенного, выбежал из магазина и с похищенной бутылкой водки скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 279 рублей 00 копеек. 

Обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зубков 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении л.д.68), защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.58), оценивая его поведение, суд приходит к выводу, что подсудимый Зубков 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба (л.д.15), состояние здоровья ФИО2 

<

данные изъяты>. – является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д.62-63), а также признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.60), по месту работы –положительно (л.д.64), вместе с тем, в содеянном раскаивается.

Оценивая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает. 

Указанное выше умышленное преступление средней тяжести Зубков 

<

данные изъяты>. совершил в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда УР от 07 октября 2016 года. Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым с учетом обстоятельств дела сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 07 октября 2016 года. 

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное преступление, в связи с чем применяет к нему ст.73 УК РФ, установив значительный испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор Сарапульского городского суда от 07.10.2016гю. исполнять самостоятельна. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова