К делу 2а-1102/2019

23RS0001-01-2019-001439-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 июня 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу -исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незаконными в части не принятия должных мер и действий, направленных на взыскание денежных средств должника Е.С.С., а именно по выходу по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание и не взятия объяснения с целью установления места работы должника Е.С.С. Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.10.2018 г. Абинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было принято ее заявление с исполнительным листом о взыскании с должника Е.С.С. в ее пользу суммы материального ущерба в размере 95 840 руб. и судебных расходов в размере 17 809 руб., а всего 113 649 руб. 26.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. За период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. заявитель никаких денежных средств от должника не получила. 11.02.2019 г. она обращалась в службу приставов. Ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. 11.02.2019 г. она обратилась с жалобой в прокуратуру Абинского района. В марте 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила ей сводку по исполнительному производству. 20.03.2019 г. из прокуратуры ею был получен ответ о том, что судебным приставом выходы по месту жительства должника не осуществлялись с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не опрашивался с целью установления места работы. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство передано ему на исполнение в начале марта 2019 г. Им до настоящего времени, так же как и судебным приставом-исполнителем ФИО4,, в производстве которой находилось до этого исполнительное производство выход по месту жительства должника не осуществлялся. 

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Е.С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник исполнительного листа, подлинник заявления о возбуждении исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, приходит к следующему выводу.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

22.10.2018 г. ФИО3 предъявлен исполнительный лист в Абинский РОСП о взыскании с Е.С.С. в пользу ФИО3 суммы материального ущерба в размере 95 840 руб. и судебных расходов в сумме 17 809 руб.

26.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство. 

Как следует из сводки по исполнительному производству 27.10.2018 г. направлены запросы в ГИБДД, ФМС, банки, операторам связи, ПФР, запросы об имуществе должника, 13.11.2018 г. запрос в ПФР, 20.11.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника; 03.12.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 14.12.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. 

11.02.2019 г. ФИО3 обратилась с жалобой в прокуратуру Абинского района на действия службы судебных приставов. 

14.03.2019 г. заявителю дан ответ на поступившее обращение. В ответе указано, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных суду документов следует, что исполнительное производство в отношении должника Е.С.С. было возбуждено в октябре 2018 г. и до настоящего времени не исполнено, т.е. исполнительный документ находится на исполнении более 6 месяцев, однако никаких денежных средств взыскателем не получено. 

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является основанием для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Исковые требования в части не отобрания объяснения с целью установления места работы должника суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку установление места работы должника возможно установить путем направления запроса в органы Пенсионного фонда. 

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу -исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части непринятия действий, направленных на взыскание денежных средств должника Е.С.С., а именно выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которого можно обратить взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в производстве которого находится исполнительное производство устранить допущенное нарушение.

Сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО3 не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: