Дело №–8/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2020 года г. Себеж

Псковской области

Судья Себежского районного суда Псковской области Дмитриев С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В., 

с участием старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области № – 821/18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Роадс Кинг Логистик» / LTD«Road`s King Logistic» (Республика Узбекистан, 

<

адрес>, 180319, road`skinglogistic@bk.ru), по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Роадс Кинг Логистик» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено. 

В жалобе заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности, в связи с чем мировой судья пришел к необоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом деяния, поскольку совершенное перевозчиком правонарушение содержит в себе существенную угрозу таможенному регулированию Российской Федерации, кроме того, по её мнению мировым судьей неправильно решен вопрос о товаре, изъятом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Псковской таможни, действующий по доверенности, старший уполномоченный по особо важным делам ОАР ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области отменить, а дело направить на новое рассмотрение, пояснив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без представителя Псковской таможни, которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дала об административном правонарушении, и была лишена возможности дать пояснения по факту совершения административного правонарушения. Считает, что вмененное перевозчику административное правонарушение, не может быть признано малозначительным, поскольку оно совершенно в области таможенного дела, связано с перемещением иностранных товаров через таможенную границу ЕАЭС, совершение которого подрывает стабильность установленного правопорядка и вызывает небрежное отношение перевозчиков товаров к исполнению обязанностей, возложенных на них таможенным законодательством.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Судья, заслушав представителя Псковской таможни, изучив материалы административного производства, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. Жалоба по делу об административном правонарушении подана уполномоченным лицом и в рамках предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Роадс Кинг Логистик» в лице водителя транспортного средства ФИО3, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «DAF» регистрационный №DBA, бывший в эксплуатации полуприцеп марки «KOEGEL», регистрационный транзитный номер №, VIN: №, следующие под управлением гражданина Республика Узбекистан ФИО3, работающего водителем перевозчиком в ООО «Роадс Кинг Логистик».

Транспортное средство двигалось с территории Литовской республики в Кыргызскую республику.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водитель перевозчика представил на т/п МАПП Бурачки товаросопроводительные документы: накладную CMR №, 02, 03 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №SE0154000035 от ДД.ММ.ГГГГ, №RAL 19-142 от ДД.ММ.ГГГГ, RAL 19-141 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ТСД, перемещается товар – бывший в эксплуатации полуприцеп марки «Koegel», регистрационный транзитный номер №, VIN: №, код по ТН ВЭД ЕАЭС – 8716398000 в количестве 1 грузовое место, 1 шт., вес брутто 6520кг, кузова автомобилей б/у, марки «Ford tranzit» -2 шт, код по ТН ВЭД ЕАЭС – 8707909009 общим весом 3700 кг, запчасти автомобильные, бывшие в употреблении в ассортименте, 58 мест, общим весом брутто 2037кг.

В результате проведённого таможенного досмотра было установлено, что помимо указанного товара в грузовом отделении находится товар – «шрус б/у металлический с резиновыми вставками и хомутами cо следами ржавчины, коррозии и масла без маркировки, уложенный в белый пакет без маркировки, всего 2 шт, 1 грузовое место, общим весом брутто 15,5 кг, подрамник двигателя б/у сложной формы металлический cо следами ржавчины, коррозии, без маркировки, без упаковки всего 1 шт, 1 грузовое место, общим весом брутто 17 кг». Сведения о данных товарах отсутствуют в товаросопроводительных документах. Общий вес незаявленных товаров составил 32,5кг, количество 3 единицы.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части наименования товара внесены не были.

В соответствии с требованиями ст.89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров. 

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Союза, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах.

Кроме того, согласно ст. 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. То есть, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно - властные отношения с участием таможенных органов.

Следовательно, на основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение административных правонарушений в области таможенного дела.

В соответствии со ст.4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. В силу п.1 ст.9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. В ст.6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится число грузовых мест, вес груза (брутто) или выраженное, в других единицах измерения количество груза, приняты обозначения характера груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Пунктом 3 ст.8 КДПГ предусмотрено право отправителя требовать проверки перевозчиком веса (брутто) груза, тем самым признавая его право на проведение данной операции.

Статьей 8 КДПГ предусмотрены обязанности перевозчика при принятии груза, а именно: перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров, внешнее состояние груза и его упаковка, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также веса (брутто) товара, а при невозможности проверки веса (брутто) и маркировки товара — внесения в накладную соответствующих оговорок. 

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CMR) не вносились, имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах. Таможенный кодекс ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает на него обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Согласно ст. 3 КДПГ перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Какие – либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих возможности водителю проверить товар на соответствие сведениям в СМR, в графе 18 отсутствуют. 

По делу установлено, что руководитель ООО «Роадс Кинг Логистик» ненадлежащим образом организовал данную международную перевозку, в частности, уполномочив водителя на присутствие при принятии товара к перевозке, не проконтролировал в последующем содержание заполненных отправителем документов на предмет правильности и полноты заявленных о товаре сведений. Водитель не делал отметок в графе 18 СМR, из чего следует, что у него отсутствовали какие – либо обстоятельства, препятствующие приемке товара.

Исходя из изложенного, в действиях ООО «Роадс Кинг Логистик» усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Роадс Кинг Логистик» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Роадс Кинг Логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ,

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Решение о малозначительности совершенного административного правонарушения, вынесено мировым судьей только на основании незначительного веса товара – предмета административного правонарушения его количества, стоимости, технического состояния и назначения.

При этом судом первой инстанции не дана оценка несоответствия грузовых мест указанных в товаросопроводительных документах их наличию, неучтено соотношение веса перевозимого товара указанного в товаросопроводительных документах, к весу товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Указание в обжалуемом постановлении на п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), без мотивации принятого решения о малозначительности совершенного административного правонарушения, является недостаточным для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При вынесении постановления о прекращении производства о делу об административном правонарушении мировым судьёй вопрос об изъятом по данному делу об административном правонарушении товаре разрешен не полностью.

В обжалуемом постановлении указано, что товар подлежит возврату законному владельцу.

В данном постановлении мировым судьей не указано, где находится изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении товар, кто является его законным владельцем, а также нет указания на возможность его возвращения только после надлежащего таможенного оформления.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку, на момент рассмотрения административного дела, без участия представителя ООО «Роадс Кинг Логистик» отсутствовали данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно почтового уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, (л.д. 90) установлено, что юридическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, было извещено об этом 18.10.2019 года, то есть своевременно. Однако, сведения об этом поступили в отделение Почты России Себежского района Псковской области только ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что мировой судья допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, данное постановление подлежит отмене. Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области № – 821/18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Роадс Кинг Логистик» / LTD«Road`s King Logistic»– отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Роадс Кинг Логистик» / LTD«Road`s King Logistic»возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев