Дело № 2-01/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубёнки 09 марта 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

представителя истца – администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета «А.В. Кривовичев» Кривовичева А.В., представившего ордер № 06 от 06 февраля 2017 года и удостоверение № 567 от 21 января 2015 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия Юнаева Е.Г., представившего ордера № 07 от 06 февраля 2017 года и № 397 от 09 марта 2017 года, удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 года, 

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО5, действующей на основании доверенности № 04 от 10 января 2017 года, 

представителей третьего лица – главы администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 и ФИО7, действующей на основании доверенности от 10 мая 2016 года № 17,

третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий по демонтажу объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, незаконными, приведении документации по сносу объектов недвижимости по вышеуказанному адресу в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указано, что за созданным в 2002 году администрацией Дубёнского муниципального района Республики Мордовия муниципальным предприятием «Дубёнский райпромкомбинат» (далее по тексту – МП «Дубёнский райпромкомбинат»), которое в настоящее время ликвидировано, было закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: административное здание, общей площадью 962 кв.м, цех текстильной продукции, общей площадью 1709,6 кв.м, склад готовой продукции, общей площадью 209,1 кв.м, здание гаража, общей площадью 219,1 кв.м, проходная будка, общей площадью 22,1 кв.м, здание трансформаторной подстанции, общей площадью 11,4 кв.м, здание котельной, общей площадью 46,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. В октябре 2016 года ответчик ФИО2 начал работу по демонтажу вышеуказанных объектов недвижимости. Считает указанные действия ответчика самовольными, поскольку они основаны на недействительном договоре купли-продажи имущества от 12 января 2010 года, который не был надлежащим образом зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом установить имущество, подлежащее продаже ответчику по указанному договору невозможно. Кроме того, ответчик в администрацию района за получением разрешения на демонтаж объектов недвижимости не обращался, что является нарушением градостроительного законодательства.

В заявлении от 12 января 2017 года администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия изменила предмет иска, просила признать недействительным договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, а также признать последствия недействительной сделки купли-продажи имущества от 12 января 2010 года, указывая, что условие об имуществе, подлежащем передаче по оспариваемому договору, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным, т.к. не указаны кадастровый номер, точный адрес объектов, записи из ЕГРП. Учитывая также, что сумма объектов, указанных в договоре купли-продажи, намеренно занижена, при этом отсутствует государственная регистрация права собственности на имущество, имеются основания для признания договора купли-продажи от 12 января 2010 года недействительным.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 года производство по делу в части признания действий по демонтажу объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, незаконными и приведении документации по сносу объектов недвижимости по вышеуказанному адресу в соответствии с действующим законодательством прекращено.

В судебном заседании представитель истца – администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, пояснив также, что летом 2016 года сменился глава Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, в связи с чем объекты недвижимости на территории района стали более тщательно проверяться и, не найдя собственника имущества ликвидированного МП «Дубёнский райпромкомбинат», поскольку по сведениям из ЕГРП указанное имущество числилось за предприятием на праве хозяйственного ведения, а принимать во внимание представленный ФИО2 договор купли-продажи имущества от 12 января 2010 года в силу его недействительности они не могли, ими было подано заявление о постановке оспариваемых объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества. Считает, что администрация района, как заинтересованное лицо по оспариваемому договору, вправе предъявлять требования о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку в настоящее время спорные объекты недвижимости, расположенные на территории Дубёнского района Республики Мордовия, поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, а целью иска является восстановление права администрации района на спорное имущество.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кривовичев А.В. предъявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объёме, пояснив, что администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не вправе предъявлять требования о признании договора купли-продажи недействительным, т.к. не является стороной по сделке и действия по заключению данного договора не нарушают её прав. При этом истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для признания договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года недействительным. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне судебных заседаний извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту её жительства, телеграммами, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Юнаев Е.Г. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что интересы администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия оспариваемым договором купли-продажи имущества от 12 января 2010 года не нарушены. При этом истец знал о процедуре банкротства в отношении должника МП «Дубёнский райпромкомбинат» и открытии в отношении его имущества конкурсного производства, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано директором МП «Дубёнский райпромкомбинат» с согласия администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия. При процедуре банкротства им было зарегистрировано в 2008 году право хозяйственного ведения на спорное имущество. При этом его действия, как конкурсного управляющего, по инвентаризационной описи имущества должника, с определением оценки и проведению торгов, были проверены Арбитражным судом Республики Мордовия и признаны законными, в связи с чем было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении МП «Дубёнский райпромкомбинат», и в адрес администрации района в обязательном порядке направлялась копия определения о завершении конкурсного производства. Однако ему неизвестны причины, по которым покупатель имущества МП «Дубёнский райпромкомбинат», определенный по итогам торгов, не осуществил регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требования истца, считая их законными и обоснованными по основаниям, указанным в иске, пояснив также, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на оспариваемое имущество к ФИО2 является основанием для признания договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года недействительным, при этом администрация района, являясь собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, является заинтересованным лицом при оспаривании совершенной сделки.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия ФИО7 против удовлетворения заявленных требований не возражала, поскольку считает, что необходимо сохранить имущество МП «Дубёнский райпромкомбинат» и возобновить производство, которое сможет обеспечить жителей с.Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия работой и поступление в местный бюджет налогов.

В судебное заседание представитель третьего лица – глава администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 не явился, в судебном заседании от 06 февраля 2017 года не возражал против удовлетворения требований администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении директор филиала ФИО8, действующий на основании доверенности от 10 февраля 2017 года № 13/2017-01, просил рассмотреть дело без участия представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, отношение к заявлению оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и усматривается из представленных материалов, в 2002 году администрацией Дубёнского муниципального района Республики Мордовия создано МП «Дубёнский райпромкомбинат», которому 07 октября 2002 года присвоен государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.74-82).

Решением Дубёнского районного Совета депутатов третьего созыва Республики Мордовия от 29 августа 2005 года № 113 (т.1 л.д.55-57) за МП «Дубёнский райпромкомбинат» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество: 

- цех текстильный, 1966 года постройки, 

- склад готовой продукции, 1979 года постройки, 

- административное здание, 1979 года постройки, 

- здание гаража, 1976 года постройки, 

- проходная будка, 1976 года постройки,

- здание трансформаторной подстанции, 1960 года постройки, 

- здание котельной, 1987 года постройки, 

- галантерейный цех (Дубёнки), 1979 года постройки, 

- здание трансформаторной подстанции (Дубёнки), 1930 года постройки, 

- цех текстильной галантереи, 1979 года постройки, 

- здание дока, 1979 года постройки, 

- торговый киоск, 1979 года постройки. 

02 февраля 2010 года деятельность МП «Дубёнский райпромкомбинат» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия о завершении конкурсного производства от 28 декабря 2009 года (т.1 л.д.70-73), что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МП «Дубёнский райпромкомбинат» (т.1 л.д.74-82).

В ходе конкурсного производства недвижимое имущество было выставлено на торги в форме аукциона, открытого по составу участников. 16 ноября 2009 года победителем указанного аукциона признан Д.А.Н. (т.2 л.д.104-105).

16 ноября 2009 года между муниципальным предприятием «Дубёнский райпромкомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Д.А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здания галантерейного цеха, административного здания, здания склада готовой продукции, здания гаража, здания котельной, здания проходной, здания трансформаторной (с.Поводимово), здания трансформаторной (с.Дубёнки), здания цеха текстильной галантереи) (т.2 л.д.106-107), и в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 16 ноября 2009 года (т.2 л.д.108).

При этом 06 ноября 2009 года выплачен задаток по Лоту № 1 в размере *** рублей, 04 декабря 2009 года произведена частичная оплата по договору купли-продажи от 16 ноября 2009 года в сумме *** рублей и 08 декабря 2009 года произведена окончательная оплата по указанному договору в размере *** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т.2 л.д.109-111).

25 декабря 2009 года между Д.А.Н. и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здания галантерейного цеха, административного здания, здания склада готовой продукции, здания гаража, здания котельной, здания проходной, здания трансформаторной), расположенного в с.Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2009 года (Приложение № 1) (т.2 л.д.126-127).

12 января 2010 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, в целях его дальнейшего демонтажа и использования полученных строительных материалов по своему усмотрению, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Поводимово (пункт 1.1 договора). При этом продавец гарантирует, а покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора указанное в Приложении № 1 имущество находится по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Поводимово и данное имущество находится в нормальном состоянии и может быть использовано по назначению (пункт 1.2 договора). Стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 240 000 рублей (пункт 2.1 договора). Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора до оплаты покупателем, в котором указываются данные о составе имущества (пункт 3.1 договора) (т.1 л.д.51-52).

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от 12 января 2010 года (Приложение №1) (т.1 л.д.53) продавец ФИО3 передала ФИО2 имущество на общую сумму *** рублей, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Поводимово:

- здание галантерейного цеха (с.Поводимово), общей площадью 1709,6 кв.м, стоимостью *** руб.,

- административное здание (с.Поводимово), общей площадью 962,6 кв.м, стоимостью *** руб., 

- здание склада готовой продукции (с.Поводимово), общей площадью 209,1 кв.м, стоимостью *** руб., 

- здание гаража (с.Поводимово), общей площадью 219,1 кв.м, стоимостью *** руб., 

- здание котельной (с.Поводимово), общей площадью 46,9 кв.м, стоимостью *** руб., 

- здание проходной (с.Поводимово), общей площадью 22,1 кв.м, стоимостью *** руб., 

- здание трансформаторной (с.Поводимово), общей площадью 11,4 кв.м, стоимостью *** руб. 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2016 года №, №, №, №, №, №, №, правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, зарегистрированных 26 сентября 2008 года на праве хозяйственного ведения, является МП «Дубёнский райпромкомбинат» (т.1 л.д.58-65).

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2016 года №, №, №, №, №, №, № (т.1 л.д.122-128) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 14 декабря 2016 года на основании заявлений администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- административного здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,

- склада готовой продукции, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,

- цеха текстильного, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,

- здания гаража, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,

- проходной будки, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,

- здания трансформаторной подстанции, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,

- здания котельной, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Полагая, что при заключении договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года нарушены нормы действующего законодательства, считая себя заинтересованным лицом в оспаривании сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При разрешении спора суд исходит из того, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Поэтому, заявляя настоящий иск, истец должен был представить доказательства того, что является заинтересованным лицом, оспаривая сделку.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент признания МП «Дубёнский райпромкомбинат» банкротом) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия с даты введения конкурсного производства, т.е. с 15 мая 2006 года утратила право муниципальной собственности на имущество МП «Дубёнский райпомкомбинат», признанного несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Изложенное означает, что в случае наличия у собственника муниципального предприятия заинтересованности в сохранении своего права собственности на имущество муниципального предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, ему необходимо погасить все требования кредиторов, включенные в реестр, в связи с чем производство по делу о банкротстве будет прекращено, а собственник восстановит свои права на имущество предприятия. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями третьего лица ФИО4, предшествующим и последующим поведением администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, как собственника имущества, знавшей о финансовом состоянии должника, по управлению имуществом, закрепленным за МП «Дубёнский райпромкомбинат» на праве хозяйственного ведения, подтверждается, что фактически заинтересованность в сохранении своего права собственности на имущество муниципального предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, при наличии кредиторской задолженности в общей сумме 5 788 078 рублей 99 копеек, у истца отсутствовала, и только после завершения конкурсного производства и погашения кредиторской задолженности администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия решила, что её права оказались нарушенными при заключении последующем оспариваемой сделки по распоряжению спорным имуществом.

Однако при рассмотрении данного дела администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не доказала тот факт, что оспариваемой сделкой нарушены её права и законные интересы, и в результате удовлетворения заявленных требований они будут восстановлены.

Так, администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, не владеющая спорным имуществом, не являлась стороной договора купли-продажи, её права и законные интересы заключенным договором никак не затрагивались, в результате его заключения она ничего не лишилась и ничего не приобрела. В момент заключения договора купли-продажи от 12 января 2010 года спорное недвижимое имущество бесхозяйным не являлось и на учет в качестве бесхозяйного в установленном порядке поставлено не было. Стороны при заключении данного договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создания определенных юридических последствий, предусмотренных законом для данной категории сделок.

Состоявшаяся сделка купли-продажи имущества никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически, предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных, а в совокупности достаточных доказательств для признания администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия заинтересованным лицом в признании данной сделки недействительной (ничтожной), что является основанием для отказа в иске в силу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом смена руководства администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия и более тщательная проверка объектов недвижимости на территории Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, на что ссылается представитель истца ФИО1, не могут являться основанием для признания истца заинтересованной стороной в оспаривании договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года.

Ссылка на то, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, в данном случае не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку предметом оспариваемого договора земельные участки муниципального района не являются.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, продажа оспариваемого недвижимого имущества, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке, не влияет на законность заключенного договора купли-продажи, т.к. покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, необходимой для их использования, что не влечет нарушений интересов третьих лиц, в том числе и администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия имеет право на обращение с иском об оспаривании договора купли-продажи от 12 января 2010 года в связи с тем, что спорные объекты недвижимости приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, не могут быть прияты судом во внимание.

Так, с заявлением об учете бесхозяйных объектов недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия обратилась 24 ноября 2016 года после предъявления иска к ФИО2, т.е. при наличии спора о праве в отношении спорных зданий (сооружения), при этом истец располагал сведениями о владении и пользовании указанным имуществом, наличии договора купли-продажи в отношении спорных объектов у ФИО2, который на тот момент не являлся расторгнутым, в судебном порядке недействительным или незаключенным не признавался, следовательно, действия администрации района по обращению с заявлением о принятии на учет данных объектов в качестве бесхозяйного имущества применительно к требованиям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать соответствующими действующему законодательству и основанием для возникновения права на обжалование вышеуказанного договора купли-продажи являться не могут.

Ссылка представителя истца ФИО1 на то, что пунктом 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 25 декабря 2009 года между Д.А.Н. и ФИО3, предусмотрены обязательства продавца по оформлению имущества с продавца на покупателя согласно законодательству Российской Федерации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, которые не выполнены, не может также являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку договор купли-продажи от 25 декабря 2009 года предметом настоящего спора не является и истец не является заинтересованным лицом по оспариванию действий сторон по данной сделке, в связи с чем доводы представителя истца о том, что ФИО2 не является добросовестным покупателем признаются судом несостоятельными.

Кроме того, обстоятельств, позволяющих признать спорный договор ничтожной сделкой, судом не установлено. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, учитывая изложенное, вопреки доводам представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО5 с момента подписания договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости ФИО2 приобрел статус законного владельца спорного имущества, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Также доводы представителя истца ФИО1 о том, что вышеуказанный договор купли-продажи имущества является незаключенным, поскольку в нём отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже ответчику (не указаны кадастровый номер, точный адрес объектов, записи из ЕГРП), суд не может принять во внимание, т.к. факт подписания сторонами 12 января 2010 года акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от 12 января 2010 года (Приложение №1) свидетельствует о том, что обеим сторонам договора изначально был понятен его предмет, указанный в акте приема-передачи имущества к указанному договору, что исключает возможность оценки судом данного договора по доводам представителя истца, как незаключенного.

При этом занижение цены сделки и возможная убыточность заключенного договора купли-продажи сами по себе не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Достаточных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о притворности заключенного договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года, не представлено. При этом судом не установлена сделка, которую стороны действительно имели в виду и не применили относящиеся к ней правила. Напротив, на основании оспариваемого договора, целью которого являлся демонтаж объектов недвижимости и использование строительных материалов по своему усмотрению, в октябре 2016 года ответчиком ФИО2 начались работы по демонтажу объектов, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

Кроме того, доводы представителя истца о необходимости получения от органа архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта Российской Федерации разрешительной документации по сносу вышеуказанных объектов капитального строительства признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.

Подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III Перечня работ, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624, предусмотрено, что разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий и иных конструктивных и связанных с ним элементов относится к подготовительным работам по строительству.

Из пунктов 6.2.10 и 6.9 раздела 6 Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства". Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 781, следует, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

Исходя из смысла и содержания названных норм права, суд приходит к выводу о том, что снос (демонтаж) существующих зданий может относиться к строительству (подготовительным строительным работам) только в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Так, пункт 7 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает изготовление проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей только при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ответчиком ФИО2 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> велись работы лишь по демонтажу (сносу) спорных сооружений, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрацией района установлен факт осуществления истцом работ по демонтажу нежилых зданий на начальном этапе строительства либо в составе работ по реконструкции объекта капитального строительства. Доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, произведенные работы по демонтажу (сносу) нежилых сооружений к строительным не относятся и для их выполнения не требуется получения от истца соответствующего разрешения.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что согласно пункту 4.1 СТО НОССТРОЙ 2.33.53-2011 «Снос (демонтаж) зданий и сооружений» перед началом работ по демонтажу (сносу) нежилых зданий необходимо разработать проектную документацию, входящую в состав проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 5.7.1 СП 48.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 781.

При этом ФИО2 не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, не имеется, то производные требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, также не подлежат удовлетворению.

По заявлению истца 12 января 2017 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по демонтажу (сносу) спорных объектов недвижимости.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведённых норм права, а также то, что ответчиком ФИО9 прекращены действия по демонтажу (сносу) объектов недвижимого имущества, и данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривалось, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска суд не усматривает.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить по вступлению в законную силу настоящего решения обеспечительные меры в виде запрета, наложенного определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2017 года на ФИО2 и других лиц совершать любые действия по демонтажу (сносу) объектов недвижимого имущества (административного здания, общей площадью 962 кв.м, цеха текстильной продукции, общей площадью 1709,6 кв.м, склада готовой продукции, общей площадью 209,1 кв.м, здания гаража, общей площадью 219,1 кв.м, проходной будки, общей площадью 22,1 кв.м, здания трансформаторной подстанции, общей площадью 11,4 кв.м, здания котельной, общей площадью 46,9 кв.м), расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова