Дело № 2-1034\2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями и к ФИО2, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (том 1 л.д. 3-4).

Заявленные исковые требования ФИО1 (том 1 л.д. 3-4, 23-28) мотивированы тем, что спорный жилой дом 

<

адрес>, состоящий из: помещения № 1 в литер А общей площадью 10, 8 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 5 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; а всего общей площадью 33, 5 кв.м.; холодной пристройки литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; холодной пристройки литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; холодной пристройки литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года, принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 22.03.2017 года, в следующем размере: ФИО1 – 52\100 долей; Муниципальному образованию город Тверь- 48\100 долей. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.03.2017 года (том 1 л.д. 29-44) были удовлетворены исковые требования ФИО2 и произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО2 1\2 (одной второй) доли жилого дома 

<

адрес> общей площадью без учета площадей холодных пристроек 68,6 кв.м., жилой площадью 28, 5 кв.м. состоящего из: литер А общей площадью 33, 4 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; литер Б общей площадью 18 кв.м., жилой площадью 11, 3 кв.м.; а также холодных пристроек литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; литер «б» площадью 2, 4 кв.м. и 6, 1 кв.м.; литер «б 1» площадью 13, 9 кв.м. и 2 кв.м.; а также хозяйственных построек сарая литер Г 1; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4; навеса литер Г 5 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года, по варианту, определенному заключением судебной строительно-технической экспертизы № 34.2-16.1\2016 от 1 марта 2017 года, следующим образом: на принадлежащую ФИО2 (одну вторую) долю жилого дома 

<

адрес> выделить в собственность ФИО2 часть указанного дома, состоящую из: жилого дома литер Б общей площадью 18 кв.м.; помещения № 1 в литер А площадью 11, 3 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 8 кв.м.; а всего общей площади 35, 1 кв.м.; холодной пристройки литер «б» площадью 2, 4 кв.м. и 6, 1 кв.м.; холодной пристройки литер «б 1» площадью 13, 9 кв.м. и 2 кв.м.; сарая литер Г 1; навеса литер Г 5 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года. На принадлежащие ФИО1 26\100 (двадцать шесть сотых) долей, Муниципальному образованию город Тверь 24\100 (двадцать четыре сотых) долей жилого дома 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО1 в размере 52\100 (пятидесяти двух сотых) долей, Муниципального образования город Тверь в размере 48\100 (сорока восьми сотых) долей выделена часть указанного дома, состоящая из: помещения № 1 в литер А общей площадью 10, 8 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 5 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; а всего общей площади 33, 5 кв.м.; холодной пристройки литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; холодной пристройкт литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; холодной пристройки литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года (том 1 л.д. 29-44). Для производства указанного выше выдела ФИО2 обязан в срок до 1 сентября 2017 года оборудовать в выделенной в его собственность части жилого дома автономную систему электроснабжения с организацией автономного ввода электричества в выделенную в его собственность часть жилого дома. Существующий в жилом доме 

<

адрес> ввод электричества выделен в общую долевую собственность ФИО1 и Муниципального образования город Тверь. Фактически понесенные ФИО2 расходы по производству указанных выше работ по оборудованию автономной системы электроснабжения подлежат возмещению в следующем размере: ФИО1 – 26 (двадцать шесть)%, Муниципальным образованием город Тверь – 24 (двадцать четыре) %. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация при выделе его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в сумме 29153 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 28 копеек. Взыскана с ФИО2 в пользу Муниципального образования город Тверь денежную компенсацию при выделе его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в сумме 26910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей 72 копейки. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1\2 (одну вторую) долю, ФИО1 на 26\100 (двадцать шесть сотых) долей, Муниципального образования город Тверь на 24\100 (двадцать четыре сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью без учета площадей холодных пристроек 68,6 кв.м., жилой площадью 28, 5 кв.м. состоящего из: литер А общей площадью 33, 4 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; литер Б общей площадью 18 кв.м., жилой площадью 11, 3 кв.м.; а также холодных пристроек литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; литер «б» площадью 2, 4 кв.м. и 6, 1 кв.м.; литер «б 1» площадью 13, 9 кв.м. и 2 кв.м.; а также хозяйственных построек сарая литер Г 1; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4; навеса литер Г 5 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года (том 1 л.д. 29-44).

Земельный участок при жилом доме 

<

адрес> площадью 1002, 4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1\2 доля; ФИО1 – 26\100 долей. ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) снесла ранее находившуюся в ее пользовании по решению суда от 22.03.2017 года часть спорного жилого дома по данным технического паспорта от 08.11.2007 года (том 1 л.д. 222), оставив неприкосновенной принадлежащую Муниципальному образованию г. Тверь часть спорного жилого дома (том 1 л.д. 222), после чего произвела реконструкцию находящейся в ее пользовании части дома, в результате которой, общая площадь занимаемой ФИО1 части дома литер В, В 1 составила 137, 8 кв.м., жилая площадь 59, 2, кв.м. по данным технического паспорта спорного жилого дома Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 05.09.2013 года (том 1 л.д. 110-123). Разрешение на реконструкцию истцом ФИО1 получено не было ввиду юридической неграмотности. Проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена в пределах части земельного участка, находящейся в ее пользовании по сложившемуся порядку пользования земельным участком. Разрешенное использование земельного участка – под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 131-145).

Проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует действующим на дату предъявления в суд данного иска (6 июня 2018 года том 1 л.д. 23) строительным, градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ просит придать законный статус такой самовольной реконструкции, изменив размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после чего выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (том 1 л.д. 3-4, 23-28).

В апреле 2018 года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию самовольных построек, в чем ей было отказано, в связи с чем, предъявлен данный иск. Распоряжением Администрации г. Твери № 850 от 24.08.2016 года утвержден ГПЗУ земельного участка 

<

адрес>. Истцом также заказана схема планировочной организации земельного участка 

<

адрес>, которая требовалась для получения разрешения на строительство (реконструкцию) на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фуфыгина Т.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома не нарушает его прав и законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО3 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по усмотрению суда при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих соответствие проведенной истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при проведении самовольной реконструкции, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при проведении самовольной реконструкции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный жилой дом спорный жилой дом 

<

адрес>, состоящий из: помещения № 1 в литер А общей площадью 10, 8 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 5 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; а всего общей площадью 33, 5 кв.м.; холодной пристройки литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; холодной пристройки литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; холодной пристройки литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года, принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 22.03.2017 года, в следующем размере: ФИО1 – 52\100 долей; Муниципальному образованию город Тверь- 48\100 долей (том 1 л.д. 29-44).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.03.2017 года (том 1 л.д. 29-44) были удовлетворены исковые требования ФИО2 и произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО2 1\2 (одной второй) доли жилого дома 

<

адрес> общей площадью без учета площадей холодных пристроек 68,6 кв.м., жилой площадью 28, 5 кв.м. состоящего из: литер А общей площадью 33, 4 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; литер Б общей площадью 18 кв.м., жилой площадью 11, 3 кв.м.; а также холодных пристроек литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; литер «б» площадью 2, 4 кв.м. и 6, 1 кв.м.; литер «б 1» площадью 13, 9 кв.м. и 2 кв.м.; а также хозяйственных построек сарая литер Г 1; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4; навеса литер Г 5 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года, по варианту, определенному заключением судебной строительно-технической экспертизы № 34.2-16.1\2016 от 1 марта 2017 года, следующим образом: на принадлежащую ФИО2 (одну вторую) долю жилого дома 

<

адрес> выделить в собственность ФИО2 часть указанного дома, состоящую из: жилого дома литер Б общей площадью 18 кв.м.; помещения № 1 в литер А площадью 11, 3 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 8 кв.м.; а всего общей площади 35, 1 кв.м.; холодной пристройки литер «б» площадью 2, 4 кв.м. и 6, 1 кв.м.; холодной пристройки литер «б 1» площадью 13, 9 кв.м. и 2 кв.м.; сарая литер Г 1; навеса литер Г 5 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года.

На принадлежащие ФИО1 26\100 (двадцать шесть сотых) долей, Муниципальному образованию город Тверь 24\100 (двадцать четыре сотых) долей жилого дома 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО1 в размере 52\100 (пятидесяти двух сотых) долей, Муниципального образования город Тверь в размере 48\100 (сорока восьми сотых) долей выделена часть указанного дома, состоящая из: помещения № 1 в литер А общей площадью 10, 8 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 5 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; а всего общей площади 33, 5 кв.м.; холодной пристройки литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; холодной пристройкт литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; холодной пристройки литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года (том 1 л.д. 29-44).

Для производства указанного выше выдела ФИО2 обязан в срок до 1 сентября 2017 года оборудовать в выделенной в его собственность части жилого дома автономную систему электроснабжения с организацией автономного ввода электричества в выделенную в его собственность часть жилого дома. Существующий в жилом доме 

<

адрес> ввод электричества выделен в общую долевую собственность ФИО1 и Муниципального образования город Тверь. Фактически понесенные ФИО2 расходы по производству указанных выше работ по оборудованию автономной системы электроснабжения подлежат возмещению в следующем размере: ФИО1 – 26 (двадцать шесть)%, Муниципальным образованием город Тверь – 24 (двадцать четыре) %.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация при выделе его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в сумме 29153 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 28 копеек.

Взыскана с ФИО2 в пользу Муниципального образования город Тверь денежную компенсацию при выделе его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в сумме 26910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей 72 копейки.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1\2 (одну вторую) долю, ФИО1 на 26\100 (двадцать шесть сотых) долей, Муниципального образования город Тверь на 24\100 (двадцать четыре сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью без учета площадей холодных пристроек 68,6 кв.м., жилой площадью 28, 5 кв.м. состоящего из: литер А общей площадью 33, 4 кв.м.; литер А 1 общей площадью 17, 2 кв.м., жилой площадью 17, 2 кв.м.; литер Б общей площадью 18 кв.м., жилой площадью 11, 3 кв.м.; а также холодных пристроек литер «а 1» площадью 9, 7 кв.м.; литер «а 2» площадью 5, 3 кв.м.; литер «а 3» площадью 2, 6 кв.м.; литер «б» площадью 2, 4 кв.м. и 6, 1 кв.м.; литер «б 1» площадью 13, 9 кв.м. и 2 кв.м.; а также хозяйственных построек сарая литер Г 1; сарая литер Г 2; сарая литер Г 3; сарая литер Г 4; навеса литер Г 5 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года (том 1 л.д. 29-44).

Судом установлено, что земельный участок при жилом доме 

<

адрес> площадью 1002, 4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1\2 доля; ФИО1 – 26\100 долей (том 1 л.д. 131-203).

Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) снесла ранее находившуюся в ее пользовании по решению суда от 22.03.2017 года часть спорного жилого дома по данным технического паспорта от 08.11.2007 года (том 1 л.д. 222), оставив неприкосновенной принадлежащую Муниципальному образованию г. Тверь часть спорного жилого дома (том 1 л.д. 222), после чего, произвела реконструкцию находящейся в ее пользовании части дома, в результате которой, общая площадь занимаемой ФИО1 части дома литер В, В 1 составила 137, 8 кв.м., жилая площадь 59, 2, кв.м. по данным технического паспорта спорного жилого дома Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 05.09.2013 года (том 1 л.д. 110-123).

Судом установлено, что проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, разрешенное использование земельного участка – под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 131-145).

Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в апреле 2018 года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию самовольных построек, в чем ей было отказано (том 1 л.д. 6).

Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Твери № 850 от 24.08.2016 года утвержден ГПЗУ земельного участка 

<

адрес> (том 1 л.д. 92-106).

Судом установлено, что истцом также заказана схема планировочной организации земельного участка 

<

адрес>, которая требовалась для получения разрешения на строительство (реконструкцию) на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (том 1 л.д. 239 б).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на дату предъявления в суд данного иска, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена истцом самовольно, без получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 44-66А) судом установлено, что на основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что при проведении истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома существующие строения жилого дома соответствуют действующим на момент предъявления в суд иска (06.06.2018 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки за следующим исключением. Постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичным положением Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22) предусмотрено, что жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий. В условиях сложившейся застройки допускается размещение индивидуальных жилых домов и автостоянок закрытого типа по красной линии улиц. Согласно ГПЗУ земельного участка (том 1 л.д. 79), топографической съемке (том 1 л.д. 91) и схеме планировочной организации земельного участка (том 1 л.д. 239 б) все строения основного фасада жилого дома (литер А, Б, В, В 1) выходят за границы земельного участка и установленную красную линию. При этом строение литер В и литер В 1 расположено на месте ранее существовавших строений литер А 1, литер «а 1», литер «а 2», литер «а 3» в створе строений литер А и литер Б жилого дома 

<

адрес>. Год возведения строений литер А и литер А 1 – 1937, литер Б – 1961. расположение строений жилого дома 

<

адрес> является исторически сложившейся застройкой. При последующей нормальной эксплуатации строений жилого дома 

<

адрес> сохранение строений литер В и литер В 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенное истцом при самовольной реконструкции нарушение установленного Постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичным положением Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22) норматива расположения самовольно возведенных литер В и В 1 спорного жилого дома за красной линией со стороны 

<

адрес> не может служить основанием к отказу в придании законного статуса проведенной истцами самовольной реконструкции спорного жилого дома, по следующим основаниям. Поскольку данные самовольные постройки возведены на месте ранее существовавших строений литер А 1, литер «а 1», литер «а 2», литер «а 3» спорного жилого дома, в створе строений литер А и литер Б жилого дома 

<

адрес> они являются исторически сложившейся застройкой, в которой допускается размещение индивидуальных жилых домов и автостоянок закрытого типа по красной линии улиц.

При этом как установлено судом из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 44-66А), красная линия со стороны 

<

адрес> пересекает литер А и литер А 1 спорного жилого дома 1937 постройки и литер Б 1961 года постройки.

Суд полагает, что красная линия, совпадающая с кадастровой границей земельного участка 

<

адрес> по данным ЕГРН, со стороны 

<

адрес> установлена не правильно, а, следовательно, неправильно определена граница данного земельного участка со стороны 

<

адрес> по следующим основаниям.

Как установлено судом и изложено выше, законно возведенные литеры А, А 1, Б жилого дома 

<

адрес> 1937 и 1961 годов постройки пересекает красная линия со стороны 

<

адрес>, совпадающая с кадастровой границей данного земельного участка по данным ЕГРН, что незаконно, так как, исходя из смысла п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. По смыслу градостроительного законодательства основными задачами красных линий являются: отграничение территорий общего пользования от иных территорий, определение границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Таким образом, указанная выше красная линия установлена не законно, а, следовательно, неправильно определена граница данного земельного участка со стороны 

<

адрес>, так как по приведенным выше основаниям в состав земель общего пользования не может входить часть находящегося в общей долевой собственности ФИО4 и Муниципального образования город Тверь земельного участка 

<

адрес>.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Как установлено судом земельный участок 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, на основании Решения ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» расположен в зоне Ж-1 – зоне индивидуальной жилой застройки, в которой допускается существование жилых домов и других объектов, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, и отвечающих требованиям территориальных зон, строительство которых осуществлялось до вступления в силу указанных выше Правил (том 1 л.д. 92-104).

Решением ТГД № 146 от 29.05.2013 года «О внесении изменений в Решение Тверской Городской Думы от 2 июля 2003 года № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери», решение ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «1.1. настоящие Временные правила землепользования и застройки г. Твери применяются в части, не противоречащей генеральному плату города Твери, утвержденному Решением ТГД от 25.12.2010 года № 193 (394). В части противоречия настоящих Временных правил землепользования и застройки г. Твери генеральному плату города Твери применяются положения, установленные генеральным планом города Твери».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе возвести индивидуальный жилой дом на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности части земельного участка 

<

адрес> с разрешенным использованием: под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома (том 1 л.д. 131).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной реконструкции спорного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, как установлено судом, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома истцом не было получено по юридической неграмотности, с учетом тех обстоятельств, что суд пришел к выводу о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса самовольной постройки и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания самовольной реконструкции спорного жилого дома законного статуса.

По тексту иска (том 1 л.д. 3-7, 23-28) истец просила изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи с приданием законного статуса его самовольной реконструкции, увеличив свою долю с 52\100 долей до 90\100 долей, уменьшив долю Муниципального образования город Тверь с 48\100 долей до 10\100 долей.

Суд отвергает представленный истцом расчет измененных идеальных долей на спорный жилой дом и приходит к следующим выводам по расчету таких долей.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассчитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по решению суда от 22.03.2017 года (том 1 л.д. 29-44) в собственности ФИО1 в размере 52\100 долей и Муниципального образования город Тверь в размере 48\100 долей находится жилой дом 

<

адрес> общей площадью с холодными пристройками 51, 1 кв.м., общей площадью без холодных пристроек 33, 5 кв.м.

Судом установлено, что после проведенной истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома он имеет общую площадью с учетом площадей холодных пристроек 154, 1 кв.м., общую площадь без учета площадей холодных пристроек 132, 6 кв.м., и состоит из: помещения № 1 в литер А площадью 10, 8 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 5 кв.м. по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года; жилой комнаты в литер В площадью 12 кв.м.; кухни в Литер В – 25, 1 кв.м.; ванной комнаты в литер В - 5, 3 кв.м.; коридора в литер В - 3, 1 кв.м.; коридора второго этажа – 15, 2 кв.м.; жилой комнаты второго этажа – 16, 5 кв.м.; коридора второго этажа – 8, 4 кв.м.; жилой комнаты второго этажа – 30, 7 кв.м.; холодной постройки котельной в литер В 1 – 4, 8 кв.м.; холодной постройки прихожей в литер В 1 – 13, 8 кв.м.; холодной постройки лестницы в литер В 1 – 2, 9 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2013 года (том 1 л.д. 110-122).

Суд приходит к выводу о необходимости определения размера долей в праве общей долевой собственности сторон на спорный дом, исходя из правоустанавливающих документов на него и фактического пользования им в следующем порядке.

Так доля Муниципального образования город Тверь подлежит исчислению в следующем размере: 16, 3 кв.м. (общая площадь в фактическом пользовании после реконструкции без учета площадей холодных построек) разделить на 132, 6 кв.м. (общую площадь дома после реконструкции без учета площадей холодных построек) = 0, 122 = 12\100 долей.

Доля ФИО1 подлежит исчислению в следующем размере: 116, 3 кв.м. (общая площадь в фактическом пользовании после реконструкции без учета площадей холодных построек) разделить на 132, 6 кв.м. (общую площадь дома после реконструкции без учета площадей холодных построек) = 0, 877 = 88\100 долей.

По заявленному иску (том 1 л.д. 3-7, 23-28) истец просила выделить ей в натуре вновь возведенный жилой дом 

<

адрес>, состоящий из литер В, В 1 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2013 года (том 1 л.д. 110-122).

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в действующей редакции, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено судом земельный участок при жилом доме 

<

адрес> площадью 1002, 4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1\2 доля; ФИО1 – 26\100 долей (том 1 л.д. 131-203).

Судом установлено, что земельный участок 

<

адрес> является неделимым, поскольку на принадлежащую каждому из совладельцев часть такого земельного участка приходится менее 400 кв.м. его площади. При этом минимально допустимая к выделу (разделу) площадь земельного участка должна составлять 400 кв.м., по следующим основаниям.

П.п. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе жилого дома (выделе доли в натуре), необходимо с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположенное соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях рационального использования земельных ресурсов г. Твери, в соответствии со ст. 33 ЗК РФ и п. 6.5 Решения ТГД № 37 от 25.03.1998 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории г. Твери» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из земель поселений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под индивидуальное жилищное строительство гражданам в г. Твери: предельный максимальный размер – 1000 кв.м., предельный минимальный размер – 400 кв.м.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности реального раздела спорного земельного участка и выдела из него доли ФИО1 в натуре, так как на долю каждого из совладельцев спорного земельного участка приходится менее 400 кв.м. метров его площади.

Согласно части 7 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении, предусмотренном ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Кроме того, по смыслу положений ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе, в части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что раздел индивидуального жилого дома или выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности из него может привести исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки» - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Поскольку в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и иметь выход на территорию общего пользования, при установлении неделимости спорного земельного участка по приведенным выше основаниям, суд приходит к выводу о том, что и спорный жилой дом не подлежит реальному разделу ни по одному из предложенных экспертом вариантов раздела, так как по приведенным выше основаниям жилой дом не может быть разделен без реального раздела земельного участка, на котором он расположен.

Поскольку неделимым по приведенным выше основаниям является земельный участок 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены заявленные истцом исковые требования в части выдела в ее собственность жилого дома 

<

адрес>, состоящего из литер В, В 1 по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2013 года (том 1 л.д. 110-122).

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 154, 1 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 132, 6 кв.м., состоящего из: помещения № 1 в литер А площадью 10, 8 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 5 кв.м. по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года; жилой комнаты в литер В площадью 12 кв.м.; кухни в Литер В – 25, 1 кв.м.; ванной комнаты в литер В - 5, 3 кв.м.; коридора в литер В - 3, 1 кв.м.; коридора второго этажа – 15, 2 кв.м.; жилой комнаты второго этажа – 16, 5 кв.м.; коридора второго этажа – 8, 4 кв.м.; жилой комнаты второго этажа – 30, 7 кв.м.; холодной постройки котельной в литер В 1 – 4, 8 кв.м.; холодной постройки прихожей в литер В 1 – 13, 8 кв.м.; холодной постройки лестницы в литер В 1 – 2, 9 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2013 года.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 154, 1 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 132, 6 кв.м. в следующем размере: долю ФИО1 с 52\100 (пятидесяти двух сотых) долей до 88\100 (восьмидесяти восьми сотых) долей; долю Муниципального образования город Тверь с 48\100 (сорока восьми сотых) долей до 12\100 (двенадцати сотых) долей.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 52\100 (пятьдесят две сотых) долей, Муниципального образования город Тверь на 24\100 (двадцать четыре сотых) долей жилого дома 

<

адрес> площадью 68, 6 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на 88\100 (восемьдесят восемь сотых) долей, Муниципального образования город Тверь на 12\100 (двенадцать сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 154, 1 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 132, 6 кв.м., состоящего из: помещения № 1 в литер А площадью 10, 8 кв.м.; помещения № 2 в литер А площадью 5, 5 кв.м. по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2007 года; жилой комнаты в литер В площадью 12 кв.м.; кухни в Литер В – 25, 1 кв.м.; ванной комнаты в литер В - 5, 3 кв.м.; коридора в литер В - 3, 1 кв.м.; коридора второго этажа – 15, 2 кв.м.; жилой комнаты второго этажа – 16, 5 кв.м.; коридора второго этажа – 8, 4 кв.м.; жилой комнаты второго этажа – 30, 7 кв.м.; холодной постройки котельной в литер В 1 – 4, 8 кв.м.; холодной постройки прихожей в литер В 1 – 13, 8 кв.м.; холодной постройки лестницы в литер В 1 – 2, 9 кв.м.; по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2013 года с кадастровым номером:№.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.