Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А. 

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29.июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В., 

с участием заявителя ФИО1 ФИО11, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФ по АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№№ 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, как необоснованное, указав в обоснование жалобы, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год является чрезвычайно суровым. Отклоняя доводы о возможности назначения альтернативного наказания в виде административного ареста, мировой судья не учел, что ФИО2 работает водителем по трудовому договору и это единственный источник дохода его семьи, на иждивении у ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей и родители пенсионеры, проживающие совместно. Кроме того, заявитель не покидал место происшествия, а лишь оставил свой автомобиль, поскольку вынужден был доставить документы в офис неподалеку, после чего, сразу вернулся. Потерпевший ФИО4 претензий не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержал, просил изменить наказание на административный арест.

Представитель заявителя – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы ФИО2, в случае признания последнего виновным в совершении указанного административного правонарушения, просили не лишать управления транспортным средством и назначить административный арест.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил суду, что он припарковал автомобиль на пересечении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ушел к другу, затем ему прозвонили и сообщили, что его автомобиль задели. Он спустился вниз и не увидел водителя ФИО2, поскольку тот ушел, оставив свою машину, сообщив, что вернется через 30 мин. Поскольку, через 30 мин. он не вернулся, ФИО7 вызвал ГИБДД. Претензий к ФИО2 не имеет, сожалеет, что тот лишен прав. Просил удовлетворить жалобу. 

Заслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27Кодекса РРФ об АП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица; и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> нарушил п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании исследованы имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 26.03.2021 г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от.; сообщение о факте ДТП; объяснение потерпевшего, схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП; справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения; объяснение участников ДТП.

Всем указанным выше доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Будучи участником дорожного движения, ФИО2 после произошедшего ДТП с участием транспортного средства под его управлением обязана был действовать в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, мировой судья правомерно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и признал его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья принимает довод заявителя об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год на иной вид наказания – в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 назначен минимальный размер самого мягкого вида административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи – 1 год лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя о том, что обладание специальным правом управления транспортным средством необходимо заявителю для осуществления работы– судья признает имеющими значения для рассмотрения настоящего дела и влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя. Суд также учитывает наличие у заявителя на иждивении малолетних детей и родителей, что подтверждено документально. Также, учитываются доводы потерпевшего о том, что ФИО2 покинул место происшествия на время, после чего сам вернулся для составления протокола, что свидетельствует о добровольном прекращении правонарушения.

Таким образом, имеются основания для изменения состоявшегося постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в части назначенного наказания.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершение административного правонарушения впервые, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, прихожу к выводу о чрезмерной избранной в отношении ФИО2 меры ответственности, что дает основания для применения положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год подлежит изменению в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на административный арест на 1 (одни) сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФ по АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, – изменить.

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Начало отбытия наказания считать с 11 часов 30 минут 29 июня 2021 г.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Л.В. Евангелевская