Дело 2-1095/2025 (2-7405/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-008024-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 февраля 2025 г. 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратора г. Новосибирска в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к Международному потребительскому кооперативу по развитию социальных программ «МАО» о признании деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц незаконной, обязании прекратить определенную деятельность, 

установил:

Прокурор города Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к МПК по развитию социальных программ "МАО" и просил признать деятельность ответчика по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц незаконной, обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой города Новосибирска была проведена проверка деятельности ответчика, направленной на незаконное привлечение денежных средств под видом инвестирования, в ходе, которой было установлено, что ответчик осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан в целях инвестиций в криптовалюту, фактической целью которой является дальнейшее обналичивание и возможное хищение денежных средств вкладчиков. Однако ответчик, не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, выданной Банком России. Основным видом деятельности ответчика является деятельность прочих общественных организаций и не коммерческих организаций. Сбор средств с граждан осуществлялся по программе «Кэшбэк», суть которой заключалась в следующем: полученные от гражданина денежные средства в течение 12 недель равными долями возвращались ему на счет банковской карты, после чего у гражданина появлялась возможность разместить аналогичную сумму на этот же период времени. При этом по истечении 12 недель вернется ранее вложенная сумма денежных средств, а также дополнительно к ней выплачено 25%. Кроме того, еще одним способом сбора средств являлся «майнинг криптовалюты», что предполагало собой майнинг несуществующей криптовалюты XPL, суть которой заключалась во внесении денежных средств на расчетный счет МПК «МАО», которые якобы конвертировались в указанную криптовалюту по курсу 75,95 рублей за одну условную единицу. После чего гражданину необходимо было получать доход в размере 20% в месяц от вложенной суммы и ожидать введения в действие криптобиржи, создаваемой МГЖ «МАО» для дальнейшей возможной торговли (продаже) этой валюты.

Вместе с тем криптовалюта XPL прекратила свое существование в 2015 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями граждан, вложивших свои денежные средства в МПК «МАО», а также выводами МРУ Росфинмониторинга по СФО по результатам анализа финансовых операций кооператива, свидетельствующих о незаконном привлечении денежных средств от физических лиц под видом инвестирования в криптовалюту.

По постановлению прокурора 

<

адрес> органами предварительного расследования в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Прокурор Маслова В.В., действующая по поручению прокурора 

<

адрес> в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика МПК по развитию социальных программ "МАО" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Сибирского ГУ Банка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от /дата/ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 36 Закона о банках и банковской деятельности вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Судом установлено, что /дата/ МПК по развитию социальных программ "МАО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрирован в качестве юридического лица, основным видом деятельности является деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

Прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка деятельности МПК по развитию социальных программ "МАО", направленной на незаконное привлечение денежных средств под видом инвестирования, в ходе, которой было установлено, что ответчик осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан в целях инвестиций в криптовалюту, фактической целью которой является дальнейшее обналичивание и возможное хищение денежных средств вкладчиков.

Как следует из постановления прокурора 

<

адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от /дата/, объяснений потерпевших от деятельности кооператива, в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 о мошеннических действиях МПК «МАО». Проверкой установлено, что в 2020 г., но не позднее /дата/ ФИО, достоверно зная о существовании криптовалюты и растиражированной в СМИ информации о возможности получить прибыль на майнинге (добыче) криптовалюты, решил создать организованную группу ранее знакомых ему лиц, совместно с которыми учредить и возглавить МПК «МАО». С целью хищения денежных средств были разработаны 2 схемы: Сбор средств с граждан осуществлялся по программе «Кэшбэк», суть которой заключалась в следующем: полученные от гражданина денежные средства в течение 12 недель равными долями возвращались ему на счет банковской карты, после чего у гражданина появлялась возможность разместить аналогичную сумму на этот же период времени. При этом по истечении 12 недель вернется ранее вложенная сумма денежных средств, а также дополнительно к ней выплачено 25%.

А также майнинг несуществующей криптовалюты XPL, суть которой заключалась во внесении денежных средств на расчетный счет МПК «МАО», которые якобы конвертировались в указанную криптовалюту по курсу 75,95 рублей за одну условную единицу. После чего гражданину необходимо было получать доход в размере 20% в месяц от вложенной суммы и ожидать введения в действие криптобиржи, создаваемой МГЖ «МАО» для дальнейшей возможной торговли (продаже) этой валюты.

/дата/ ФИО1, будучи обманутой, передала свой автомобиль Хонда Фрид за 6600 монет несуществующей криптовалюты XPL. Аналогичным способом совершено хищение у иных физических лиц – у ФИО"2, ФИО 3, Фио 4, Фио 5 (л.д 7-10, 21-24, 25-37).

По постановлению прокурора 

<

адрес> органами предварительного расследования в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

/дата/ следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по факту хищения имущества у ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 39).

МПК по развитию социальных программ "МАО" не включен в государственный реестр кредитных кооперативов, не является поднадзорным Банку России.

МПК по развитию социальных программ "МАО" (ИНН 

<

***>) по сведениям Банка России включено в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке по выявленному признаку «финансовой пирамиды» (л.д. 38).

Согласно сведениям МРУ Росфинмониторинга по СФО по результатам анализа финансовых операций ответчика установлено, что /дата/ МПК по развитию социальных программ "МАО" (ИНН 

<

***>) включена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. На базе Русфинмониторинга выявлено 2530 финансовых операций, из которых 95 % идентифицированы кредитными организациями как подозрительные. Операции, в основном, охарактеризованы как транзитные. Руководителями МПК по развитию социальных программ "МАО" (ИНН 

<

***>) являются Фио 6 и ФИО В базе данных Русфинмониторинга имеются сведения о 112 операциях, совершенных с участием ФИО, из которых 83 % идентифицированы как подозрительные. Среди выявленных операций присутствуют переводы денежных средств на общую сумму около 3,5 млн. руб. от МПК «МАО», осуществляемые в качестве возвратов паевого взноса (л.д. 17).

Установлено в ходе рассмотрения дела, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 15 августа 2022г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2022г., МПК «МАО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.62 КоАП РФ (за организацию либо осуществление лицом деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500000 руб. ввиду того, что результаты прокурорской проверки подтверждают осуществление кооперативом деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных средств.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.09.2024, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к МПК «МАО», постановлено возвратить ФИО2 паевой взнос в виде транспортного средства Хендай Тусон, признав за ним право собственности на указанный автомобиль в связи с выходом из кооператива.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что с /дата/ МПК «МАО» находится в стадии ликвидации.

На дату рассмотрения дела МПК «МАО» не ликвидировано.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями в интересах неопределённого круга лиц, прокурор г. Новосибирска исходил из того, что МПК «МАО» создан как средство обеспечения регулярного дохода за счет постоянного привлечения денежных средств граждан и их последующего хищения, имеет признаки «финансовой пирамиды», которая выражается в том, что пайщикам производились выплаты процентов по договору, но не за счет полученной прибыли, которой за весь период деятельности кооператива не было, а за счет поступления вкладов от новых пайщиков.

Разрешая заявленные требования, оценив в условиях состязательности в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе представленные копии административного материала по делу о привлечении в 2022 году МПК «МАО» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.62 КоАП РФ, суд полагает требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельность Международного потребительского кооператива по развитию социальных программ "МАО" (ИНН 

<

***>) по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц незаконной, а также об обязании ответчика прекратить осуществление деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик МПК по развитию социальных программ "МАО", не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, выданной Банком России.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что /дата/ ФИО1, передала свой автомобиль Хонда Фрид за 6600 монет несуществующей криптовалюты XPL. Аналогичным способом совершено хищение у иных физических лиц, согласившихся стать участниками МПК «МАО», доверившись описанным условиям привлечения денежных средств – у ФИО"2, ФИО 3 (выбрал программу кэшбэк), Фио 4 (выбрала криптовалюту XPL), Фио 5 (выбрала программу кэшбэк), Фио 8 (выбрал программу кэшбэк).

В условиях состязательности данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

/дата/ следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по факту хищения имущества у ФИО1 и других граждан путем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд находит подтвержденной совокупностью представленных документов административного материала по делу о привлечении в 2022 году МПК «МАО» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.62 КоАП РФ факт осуществления МПК «МАО» деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества.

То обстоятельство, что судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ судебные акты по ч.1 ст. 14.62 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о том, что такая деятельность МПК «МАО» не осуществлялась. Факт привлечения к административной ответственности не является обязательным условием для признания такой деятельности незаконной при том, что МПК «МАО» как уже было упомянуто выше не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, выданной Банком России.

Представленной совокупностью доказательств подтверждена общая финансовая недобросовестность кооператива, что подтверждено данными Банка России и МРУ Росфинмониторинга по СФО, проанализированными выше.

Доводы представителя МПК «МАО» о том, что в настоящее время кооператив находится в стадии ликвидации, его руководитель под домашним арестом, не свидетельствует о том, что кооператив не будет продолжать вышеописанную деятельность, при том, что ликвидация не осуществлена.

В ходе рассмотрения дела, до получения по запросу суда сведений об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.62 КоАП РФ, МПК «МАО» ссылался на то, что кооператив был привлечен к административной ответственности, а значит повторно признавать деятельность МПК "МАО" по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц незаконной и обязывать кооператив прекратить осуществление деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц, невозможно ввиду того, что дважды нельзя быть привлеченным к ответственности.

Между тем, данная позиция видится суду несостоятельной поскольку факт привлечения к административной ответственности правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Между тем, сбор средств с граждан по программе «Кэшбэк», а также майнинг криптовалюты XPL, не относится к предмету деятельности МПК «МАО» согласно уставу.

Ссылка представителя МПК «МАО» на положение Устава кооператива о праве выпуска в обращение эмиссионных ценных бумаг к предмету рассматриваемого спора не относится, поскольку согласно ч. 3.1. ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" майнингом цифровой валюты признается деятельность по проведению математических вычислений путем эксплуатации технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию, в том числе технологию распределенного реестра, имеющих целью выпуск цифровой валюты и (или) получение лицом, осуществляющим такую деятельность, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе.

Так, согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Прокурором при обращении в суд с иском такой вопрос поставлен, т.к. обосновывая иск, прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации", установлено, что деятельность кооператива не отвечает интересам лиц, выступающим в качестве пайщиков, не отвечает принципам создания и деятельности потребительского кооператива, что в дальнейшем может привести к нарушению прав участников общества.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик МПК по развитию социальных программ "МАО" создан как средство обеспечения регулярного дохода за счет постоянного привлечения денежных средств граждан и их последующего хищения, так как за весь период деятельности ответчика, у ответчика отсутствовала прибыль, выплаты процентов по договору производились пайщикам, за счет поступления вкладов от новых пайщиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования прокурора города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать деятельность Международного потребительского кооператива по развитию социальных программ "МАО" (ИНН 

<

***>) по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц незаконной.

Обязать МПК по развитию социальных программ "МАО" (ИНН 

<

***>) прекратить осуществление деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Председательствующий: А.В. Щеглова 

Дело 2-1095/2025 (2-7405/2024)