КОПИЯ:

Дело № 2-2133/2024 

УИД 74RS0002-01-2024-000333-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Челябинск 13 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 793 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 213 руб. 80 коп. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 112 355 руб. 59 коп., процентная ставка – 20,028% годовых, срок кредита 84 месяца. АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Банк просит взыскать задолженность с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет выморочного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2, которая отказалась по всем основаниям от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ашинского муниципального района Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус Нищих С.В., представитель ПАО Сбрбанк, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 112 355 руб. 59 коп., процентная ставка – 20,028% годовых, срок кредита 84 месяца. АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.

Согласно условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (п. 12.1 договора).

Согласно п. 12.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО1 перед АО «Банк ДОМ.РФ» составляет: 33 793 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 931 руб. 86 коп., задолженность по плановым процентам – 2 771 руб. 93 коп., неустойка – 8 089 руб. 44 коп.

Материалами дела установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2, которая отказалась по всем основаниям от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Кроме того, установлено, что на дату смерти заемщик имел на счете № в ПАО «Челиндбанк» - 2 080 руб..

Также на момент смерти ФИО1 имел в собственности:

- ? долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения капитального гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлено решение Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-10/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 удовлетворены частично.

Солидарно с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 360 руб. 60 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по данному кредитному договору ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях определено производить в пределах наследственного имущества путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО1 №, открытых в ПАО Сбербанк, и на счетах А1 №, открытых в Ашинском дополнительном офисе ПАО «Челиндбанк».

Взыскание с администрации Ашинского муниципального района Челябинской области определено производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО1, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Челябинская 

<

адрес> с кадастровым номером №, из ? доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № и из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Челябинская 

<

адрес>, в пределах кадастровой стоимости названного имущества на момент смерти наследодателя и за счет реализации названного имущества.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», КУМИ администрации Ашинского муниципального района Челябинской области отказано.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ашинского муниципального района Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая условия, указанные в общих условиях кредитования, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наследник заемщика отказалась от принятия наследства по всем основаниям, иных наследников не имеется, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика денежных средств, земельных участков и гаража, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация Ашинского муниципального района Челябинской области, поскольку именно к ним по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом, согласно приведенным выше нормам, ответственность Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ограничена пределами стоимости перешедшего к ним выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 02 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 после его смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчиков связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 33 793 руб. 23 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пределах наследственного имущества путем полного списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя ФИО1 № открытом в ПАО «Челиндбанк».

Взыскание с администрации Ашинского муниципального района Челябинской области производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО1, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, из ? доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № и из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Челябинская 

<

адрес>, в пределах кадастровой стоимости названного имущества на момент смерти наследодателя и за счет реализации названного имущества.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.