2-1823/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Димитровграда, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о понуждении к производству восстановительного ремонта гаража, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании постановления администрации г.Димитровграда от 30.12.2015 №* ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 21 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на срок до 01.12.2050. На указанном земельном участке им был установлен металлический гараж размером 3*5,5 м. Металлический гараж установлен на бетонном фундаменте и по периметру гаража связан с помощью раствора бетона с фундаментом, на котором стоит гараж. В настоящее время металлический гараж им сдан в аренду И** Истец проживает в непосредственной близости от земельного участка, где находится гараж, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

18 марта 2018 года в день выборов Президента РФ был сильный снегопад, который начался утром и продолжался в течение всего дня. При очистке от снега проезжей части дороги, проходящей мимо данного гаража, неизвестное ему лицо, управляя колесным трактором желтого цвета, очищая от снега дорогу и сдвигая кучу снега с дороги в сторону задней стенки гаража, вдавил заднюю стенку указанного гаража внутрь, сместил объект с фундамента, образовалась трещина. После случившегося правая половина ворот гаража провисла и закрывается с трудом, нарушилась прочная связь между основанием гаража и фундаментом. В связи с чем ему был причинен имущественный вред. Поскольку указанным гаражом он пользуется нечасто, причиненный вред был обнаружен им лишь в июле 2018 года. В настоящее время гаражу требуется восстановительный ремонт. 

Полагает, что ответчики сознательно не предоставляют полную и достоверную информацию о юридическом лице, которое производило очистку от снега территории около металлических гаражей по адресу: 

<

адрес>. Выполненная неизвестным юридическим лицом коммунальная услуга по очистке снега от придомовой территории выполнена некачественно. В связи с чем продолжительное время он не имеется возможности восстановить и защитить свои имущественные права по возмещению ущерба. 

Просил установить надлежащего ответчика, причинившего ущерб, обязать надлежащего ответчика провести восстановительный ремонт металлического гаража, принадлежащего истцу, а именно скрепить с помощью раствора бетона стены гаража с фундаментом, на котором стоит гараж, устранить дефект, имеющийся при закрывании правой половины ворот гаража, выпрямить заднюю стенку металлического гаража, вдавленную внутрь, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 18 марта 2018 года во второй половине дня он видел, что трактор очищал территорию от снега возле металлических гаражей, поскольку недалеко находится 

<

данные изъяты>, он являлся наблюдателем от одной из партий. В августе 2016 года он сдал принадлежащий ему металлический гараж по договору аренды И**. В январе 2018 года он был в гараже, никаких повреждений не было. До июля 2018 года он не ходил гараж, поскольку не было необходимости. В июле 2018 года он пришел в свой гараж и обнаружил, что арендатор поменял замок. Он позвонил И**, поинтересовался почему он без его ведома поменял замок, на что он пояснил, что замок сломался и он был вынужден поменять замок. Он принес ему ключ от нового замка. Когда он стал открывать ворота гаража, они не открывались. После чего он снова позвонил И**, спросил, что случилось с дверью, он ему сказал, что гараж сместился с места, поскольку он видел, что 18.03.2018 при чистке снега снег сдвигался в сторону задней стенки гаража. И** сообщил ему об этом только в июле 2018 года. Ранее ему об этом не говорил, поскольку забыл. В связи с чем он обнаружил повреждения только в июле 2018 года, после чего вызвал сотрудников полиции, они произвели осмотр и фотографирование. Он и имеющиеся свидетели видели, что 18.03.2018 производилась очистка снега возле гаражей трактором, что был поврежден гараж они не видели, поскольку повреждения гаража зимой увидеть было невозможно, т.к. возле гаража была груда снега. Он предположил, что повреждения могли быть образованы при указанных обстоятельствах. Арендатор о повреждениях ему не сообщал. Считает, что вины арендатора в этом нет. До настоящего времени гараж не отремонтирован. Считает, что надлежащим ответчиком является МКУ «Городские дороги». Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Комитета по жилишно – коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда Ульяновской области (далее Комитет по ЖКК) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что истец ранее неоднократно обращался к Комитет по ЖКК с просьбой предоставить сведения об организации, осуществляющей очистку снега 18 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес>. По данному обращению Комитетом по ЖКК приняты все необходимые меры, была проведена всесторонняя проверка. В частности, в адрес управляющих компаний, которые могли осуществлять очитку снега указанной территории 18 марта 2018 года, направлялись запросы с целью выяснения обстоятельств, указанных ФИО1 в своем обращении, а именно запросы были направлены в ООО «ЭРУ», ООО «СанТехОборудование», ООО «УК Димитровград». На основании данных ответов было установлено, что ни одна из управляющих организаций 18 марта 2018 года не производила очистку снега на указанной ФИО1 территории. Данная информация была направлена заявителю. Комитет по ЖКК является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полномочия Комитета по ЖКК не входит очистка территории города от снега и наледи. Данные полномочия переданы в МКУ «Городские дороги». Кроме того, с момента предполагаемого причинения ущерба имуществу истца 18 марта 2018 года и до момента обнаружения повреждений гаража июль 2018 года прошло большое количество времени, за которое имущество истца могло получить иные повреждения. Тем самым становится невозможным определить дату и способ причинения ущерба. Просила в удовлетворении исковых требований в отношении Комитета по ЖКК отказать, признать Комитет по ЖКК ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика МКУ «Городские дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что спорная внутриквартальная дорога по 

<

адрес> находится в оперативном управлении МКУ «Городские дороги», Учреждение производит ее очистку. 18 марта 2018 года в день выборов Президента РФ был сильный снег. В связи с острой нехваткой техники в учреждении МКУ «Городские дороги» для возможности передвижения автотранспорта и маршрутных автотранспортных средств осуществляли очистку снега только с центральных улиц г.Димитровграда, очистка межквартальных дорог не осуществлялась. Кроме того, в зимний период времени МКУ «Городские дороги» осуществляют уборку улиц специализированной техникой грейдер. Специфика очистки дорог тракторами данного типа из-за больших габаритов заключается в выталкивании снега, без возможности его отвала. Очищая межквартальные дороги, МКУ «Городские дороги» не производит отвал снега или его выталкивание на мелкие межквартальные улицы, а только на центральные улицы города. Данный факт обусловлен тем, что по результатам очистки от снега и наледи МКУ «Городские дороги» с использованием техники КАМАЗ, МАЗ и погрузчик осуществляет вывоз снега на специализированный полигон. На узких межквартальных улицах Учреждение провести данные мероприятия не имеет возможности. Межквартальная территория 

<

адрес> – 

<

адрес> силами МКУ «Городские дороги» в день повреждения гаража ФИО1 18 марта 2018 года не осуществлялась. Просила в удовлетворении исковых требований к МКУ «Городские дороги» отказать. 

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что администрация г.Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полномочия администрации города не входит очитка территории города от снега, сведения об очистке от снега, произведенной 18.03.2018 территории около металлических гаражей по 

<

адрес> за период с 2017 по 2018 год в администрации города отсутствует. Причинно-следственной связи между очисткой от снега межквартальной дороги по 

<

адрес> и повреждением гаража истца не имеется, поскольку не имеется доказательств, что именно в результате очистки снега были получены повреждения гаража. 

Представитель ответчика ООО «УК Стимул» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «УК Стимул» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> приступило к управлению многоквартирным домом с 01.10.2018. 

Представитель третьего лица ООО «СанТехОборудование» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что действительно на основании договора управления ООО «СанТехОборудование» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. При этом, осуществляло очитку от снега только придомовой территории по указанному адресу. Недалеко от гаражей проходит внутриквартальная дорога, которая расположена между 

<

адрес> и 

<

адрес>. В тот день очистку придомовой территории по 

<

адрес> управляющая компания не производила. Каких – либо договоров на вывоз снега у них не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Димитровград» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что многоквартирный дом по 

<

адрес> с придомовой территорией в их управлении никогда не находился, обязанность по очистке снега в их обязанности не входило, также как уборка межквартальной дороги. В их управлении находятся многоквартирные дома по 

<

адрес>, д.№*. 18.03.2018 очистка придомовых территорий указанных домов ООО «УК Димитровград» не производилась. Очистка придомовой территории данных домов происходила трактором МТЗ 19.03.2018. Договоров на вывоз снега не имеется, но имеется приказ о том, где именно складируется снег. Снег складируется на придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, там имеется детская площадка и достаточно много места для складирования снега. Гаражи находятся намного дальше. Снег складируется до проезжей части внутриквартальной дороги.

Представитель третьего лица ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» (далее ООО «ЭРУ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность, как по требованиям о взыскании материального ущерба, так и по требованиям о компенсации морального вреда, наступает при доказанности причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 30.12.2015 №* ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 21 кв.м, по 

<

адрес> на срок до 01.12.2050 под металлический гараж. 

Указанное также подтверждается договором аренды земельного участка от 21.01.2016 №*.

По договору аренды нежилого помещения от 15.08.2016 ФИО1 (арендодатель) сдал И** (арендатору) металлический гараж, расположенный на земельном участке в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, общей площадью 16,8 кв.м. Металлический гараж является собственностью арендодателя. Срок аренды устанавливается с 20.08.2016 по 19.08.2021. 

В соответствии с Положением о Комитете по ЖКК Администрации г.Димитровграда Ульяновской области, утвержденным решением Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области от 28.11.2018 №* в полномочия Комитета по ЖКК не входит очистка территории города от снега и наледи. 

Данные полномочия переданы в МКУ «Городские дороги». 

Из сообщения Комитета по ЖКК Администрации г.Димитровграда Ульяновской области внутриквартальная дорога от 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> закреплена за МКУ «Городские дороги» на основании постановления Администрации города от 24.08.2016 №1698. 

Правообладателем внутриквартальной дороги по 

<

адрес>, №*, №*, №* является муниципальная казна на основании постановления Администрации города от 23.01.2018 №105. 

Из сообщения Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 06.08.2019 в полномочия администрации города не входит очитка территории города от снега, сведения об очистке от снега, произведенной 18.03.2018 территории около металлических гаражей по 

<

адрес> за период с 2017 по 2018 год в администрации города отсутствует.

Указанная дорога находится в 

<

адрес>. 

Представителем ответчика МКУ «Городские дороги» в судебном заседании не отрицалось, что очитка спорной внутриквартальной дороги по 

<

адрес>, проходящая вдоль 

<

адрес>, от снега в зимний период производится МКУ «Городские дороги», поскольку находится в оперативном управлении. 

В соответствии с соглашением от 22.02.2018 между Администрацией г.Димитровграда и 

<

данные изъяты>, последний предоставляет Администрации города доступ к земельному участку общей площадью 5 га, расположенному южнее садового общества «Ерыклинский», для проведения природоохранных и экологических мероприятий, в данном случае для вывоза снега. 

Из журнала производственных работ МКУ «Городские дороги», начат 30.11.2017, который обозревался в судебном заседании: 

- 17.03.2018 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. производилась, в том числе, очистка тротуаров 

<

адрес>, очистка пешеходных переходов и остановок 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

- ночь с 17.03.2018 на 18.03.2018 с 22 час. 00 мин. производилась, в том числе, очистка тротуаров 

<

адрес>, межквартальные дороги, вывоз снега 

<

данные изъяты>; 

- 18.03.2018 с 08 час. 00 мин. производилась, в том числе, очистка пешеходных переходов и остановок 

<

адрес>;

- 18.03.2018 – 19.03.2018 с 22 час. 00 мин. производилась, в том числе, очистка межквартальных дорог 

<

адрес>, очистка тротуаров 

<

адрес>. 

ООО «СанТехОборудование» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом с 01.04.2013. 

Из путевого листа трактора 

<

данные изъяты> следует, что ООО «СанТехОборудование» осуществляло очистку придомовой территории от снега в марте 2018 года по 

<

адрес>, №* в г.Димитровграде 06 марта 2018 года, по 

<

адрес> 22 марта 2018 года. 

ООО «УК Стимул» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом с 28.09.2018. 

Согласно наряд-заявкам и актам о приемке выполненных работ ООО ГУК «Новое время» 19.03.2018 производилась механическая уборка снега трактором МТЗ по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.Димитровград. 

На основании решения учредителя о деятельности ООО ГУК «Новое Время» от 04.07.2018 фирменное наименование ООО ГУК «Новое время» изменено на ООО «УК Димитровград». 

В соответствии с приказом ООО ГУК «Новое время» от 03.11.2017 с целью оптимального использования земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> в зимний период, а также предотвращения возможного подтопления дома, в результате таяния снежных масс, в весенний период, складирование снега в процессе очистки придомовой территории производить с восточной или северо – восточной стороны дома. Не допускать складирование снега на придомовых территориях рядом расположенных многоквартирных домов и земельных участках, являющихся муниципальной собственностью. 

ООО «ЭРУ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом с 01.11.2017. 

Из сообщения ООО «ЭРУ» следует, что в период 2018 года на балансе ООО «ЭРУ» спецтехники для очистки дорог не имелось. В период с 17.03.2018 по 19.03.2018 механизированная очитка придомовой территории данного МКД ООО «ЭРУ» не осуществлялась, сторонние организации для производства механизированного очистки и вывоза снега также не привлекались. 

Очистка придомовой территории в марте 2018 года осуществлялась силами дворников управляющей организации. Соответственно договоры на очистку придомовой территории МКД 

<

адрес> и вывоз снега в марте 2018 года не заключались. 

Постановлением ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 03.08.2018 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из протокола осмотра места происшествия металлического гаража от 25.07.2018 следует, что на участке местности по 

<

адрес>, расположен металлический гараж. Передняя стенка имеет две открывающиеся двери и запирается на два запирающихся устройства, каких – либо видимых повреждений не имеется. Левая сторона стены каких – либо видимых повреждений не имеет. Задняя часть вдавлена во внутрь и оторвана, имеется фототаблица. 

Из объяснений И**, имеющимся в материале о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ следует, что после того, как ФИО1 сказал ему, что у металлического гаража загнута задняя стенка, он вспомнил, что 18.03.2018 в первой половине дня производилась чистка снега трактором, марку и модель он не запомнил. Водитель данного трактора осуществлял погрузку снега вблизи металлического гаража. Он сделал ему замечание, чтобы он не сгружал снег близко к его гаражу. Сам он лично не видел, чтобы тракторист повредил стенку. Предполагает, что это произошло по вине водителя трактора, который сгружал снег очень близко к его гаражу. 

Свидетель А* суду пояснила, что ФИО1 является ее мужем. 18 марта 2018 года во второй половине дня в день выборов Президента РФ она шла с избирательного участка из 

<

данные изъяты> к дочери, которая проживает по 

<

адрес>. Издалека она увидела, что трактор чистит снег, т.к. снег шел с утра. Трактор чистил снег в сторону гаража, который принадлежит ее мужу. Когда она подошла ближе, трактор остановился, водитель трактора что-то обсуждал с каким – то мужчиной. Она подошла к ним и сказала, что не надо так близко чистить снег к гаражам. В 2018 году гараж был завален снегом по самую крышу. На ее замечания они никак не отреагировали, после чего она пошла к дочери. Весной 2018 года муж сказал ей, что дверь в гараж плохо открывается, хотя зимой 2018 года она приходила в гараж, собирала мусор, но дверь открывалась хорошо, никаких повреждений не было. После того, как муж сказал ей об этом, они пошли вдвоем посмотреть гараж. Они увидели, что задняя стенка гаража помята и сдвинута от основы, где она была забетонирована, на 20 сантиметров, ворота гаража плохо открывались. Гараж помят не на том уровне, где могла въехать машина, а намного выше. Зимой 2019 года снег так уже не чистили. Считает, что данные повреждения образовались при очистке снега именно 18.03.2018, поскольку она видела, как тракторист чистил снег к задней стенке гаража. Поэтому она и предположила, что при чистке снега его могли сдвинуть. Наверное, до этого и после этого производили очистку снега. 

Свидетель И* суду пояснил, что он знает ФИО1, поскольку раньше они проживали в соседних домах. Он жил в 

<

адрес>, а ФИО1 живет в 

<

адрес>. Ему известно, что в собственности ФИО1 имеется гараж, который находится недалеко от его дома на углу 

<

данные изъяты> через проезжую часть дороги. Весной 2018 года ФИО1 рассказал ему, что зимой ему повредили гараж, поскольку трактор чистил снег в сторону гаража. Он сам не один раз видел, как снег счищали в сторону гаражей. 18.03.2018 был сильный снегопад, он сходил на выборы, после чего пошел в свой гараж, где увидел желтый трактор, который чистил дорогу и сдвигал снег в сторону задней стенке гаража ФИО1. Что именно данный трактор повредил гараж, он не видел. ФИО1 ему говорил, что плохо закрывается дверь в гараже, на задней стенке гаража имеется вмятина и образовалась щель, поскольку гараж был сдвинут с фундамента. Потом он сам увидел данные повреждения. 

Свидетель К* суду пояснила, что она знает ФИО1, поскольку обращалась к нему за оказанием юридической помощи. 18.03.2018 в день выборов Президента РФ она была наблюдателем в 

<

данные изъяты>. После обеда ей позвонил ФИО7. Она пошла к нему и увидела, что около ворот 

<

данные изъяты> трактор чистит снег и сдвигает его в сторону калитки и ковшом скидывает снег на гараж, принадлежащий ФИО1. Она подошла к водителю, сказала, чтобы он так не делал. Когда она пришла к ФИО1, то рассказала об увиденном. В июле-августе 2018 года она шла мимо гаража и увидела, что ФИО1 стоит около гаража. Увидев ее, сказал ей, что ворота не открываются. Они вместе с ним с трудом открыли данные ворота. Она также ему сказала, что у него перекос гаража. Они обошли гараж, и увидели, что с той стороны, где трактор чистил снег, гараж отошел, на внутренней стенке гаража имеется вмятина. Сам момент того, что тракторист повредил стенку гаража, она не видела, поскольку это невозможно было увидеть, т.к. там лежал снег. Она видела только то, что трактор сдвигал в сторону гаража снег. Это ее предположение, что стенка гаража повреждена именно от этого. Номер трактора она не запомнила. Трактор подъехал и стал сдвигать снег в сторону гаража, потом он поднял ковш, после чего насыпал снег на крышу гаража, а что именно повредил трактор, она не видела.

Свидетель С* суду пояснил, что он работает начальником участка в МКУ «Городские дороги», в его обязанности входит руководство участка, очистка дорог в зимнее и летнее время. 18.03.2018 внутриквартальную дорогу по 

<

адрес> МКУ «Городские дороги» не чистили. Поскольку в тот день был сильный снегопад, в первую очередь очищались центральные дороги города. У них ведется журнал производственных дорог по очистке дорог, где в обязательном порядке записывается какие, где именно производится очистка. Внутриквартальные дороги в зимнее время чистятся по мере необходимости, в зависимости от осадков. Внутриквартальную дорогу по 

<

адрес> очищали на следующий день либо через день. Внутриквартальная дорога очищается грейдером, трактора не используются. Снег после очистки вывозится на специальный полигон. Грейдер при очистке снега не может сдвинуть снег в сторон гаражей, поскольку у него боковые ножи. Предполагает, что при очистки придомовой территории снег был сдвинут в сторону спорного гаража, поскольку управляющие компании не вывозят снег. Межквартальная дорога по 

<

адрес>. Считает, что доказательств того, что гараж был поврежден именно 18.03.2018, нет. 

Свидетель Б* суду пояснил, что он работает машинистом грейдера МКУ «Городские дороги» около 8 лет. 18.03.2018 был сильный снег, они чистили центральные дороги города. Внутриквартальную дорогу по 

<

адрес> в тот день не чистили. Когда очищают данную дорогу, что чистят только до дорожного бордюра, поскольку техника дальше не позволяет это сделать. Об обстоятельствах повреждения гаража по 

<

адрес> ему ничего не известно. Когда идет сильный снег, то в первую очередь они чистят центральные дороги, только потом внутриквартальные. Когда чистят внутриквартальную дорогу по 

<

адрес>, снег складируют вдоль дороги. После идет погрузчик или самосвал и собирает данный снег, после чего вывозят. После того как производится отчистка снега, снег выталкивается на центральные дороги. Затем он вывозится на полигон. Внутриквартальные дороги чистятся только грейдерами.

Свидетель Б** суду пояснил, что он работает в МКУ «Городские дороги» машинистом автогрейдера с 2016-2017 года. 18.03.2018 они чистили центральные дороги города в соцгороде, в связи с сильным снегопадом. Внутриквартальную дорогу по 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> в тот день не чистили. Дороги очищают только грейдеры. Внутриквартальную дорогу по 

<

адрес> чистили после очистки центральных дорог возможно на следующий день. Когда они чистят данную дорогу, то снег выталкивают на обочину центральной дороги. При этом снег чистят только до бордюрного камня, так как габариты не позволят чистить по-другому. При очистке внутриквартальной дороги по 

<

адрес> от снега, они не сдвигают снег в сторону гаражей, а выталкивают на центральную дорогу, после чего другая бригада грузит снег и вывозит его на полигон. Об обстоятельствах повреждения гаража по 

<

адрес> ему ничего неизвестно. Тракторы, которые имеются в Учреждении, очищают остановки, тротуары. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в причинении ущерба гаражу при очистке внутриквартальной дороги от снега не установлена, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и поврежденным гаражом отсутствует, поскольку достоверных и бесспорных доказательств причинения истцу материального ущерба и морального вреда действиями ответчиков, не представлено.

Материалами дела не подтверждаются факты совершения ответчиками, иными лицами, участвующими в деле, противоправных либо иных действий, в результате которого причинен вред имуществу истца. 

Сам по себе факт наличия повреждений металлического гаража – вдавление задней стенки гаража, смещение гаража с фундамента, образование трещины, перекос ворот гаража, данные обстоятельства безусловно не подтверждают. Возможность образования таких повреждений одномоментно при очистке дороги от снега 18 марта 2018 года материалами дела не подтверждена. Тем самым становится невозможным определить дату и способ причинения ущерба.

Сам истец, а также допрошенные в судебном заседании свидетели А*, И*, К* сам момент того, что тракторист повредил стенку гаража, не видели, они сделали такое предположение уже после того, как в июле 2018 года были обнаружены повреждения гаража. 

Доводы истца о том, что эти повреждения невозможно было обнаружить по объективным обстоятельствам, поскольку лежал снег, являются несостоятельными, поскольку с момента причинения ущерба имуществу истца 18 марта 2018 года и до момента обнаружения повреждений гаража в июле 2018 года прошло большое количество времени, за которое имущество истца могло получить иные повреждения, снег растаял задолго до июля 2018 года. Сам арендатор И** о повреждениях гаража истцу не сообщил. Истец ФИО1 после таяния снега гараж не проверял, несмотря на то, что ему было известно об очистке снега 18 марта 2018 года. 

Доводы истца о том, что ответчики изменили даты очистки снега спорной территории за март 2018 года являются несостоятельными, поскольку доказательств обратного истцом суду не представлено. Кроме того в судебном заседании обозревался журнал производственных работ МКУ «Городские дороги». 

Таким образом, в удовлетворении требований истца о понуждении к производству восстановительного ремонта гаража надлежит отказать. 

Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда также отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Димитровграда, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о понуждении к производству восстановительного ремонта гаража, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 02 сентября 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова