№ (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 29 марта 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Новопашиной О.Д. с участием государственного обвинителя

пом. прокурора 

<

адрес> Корсаковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника по уд. № от ДД.ММ.ГГГГ Антипова М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проходящего стажировку в качестве докера в ООО «Автоимпорт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, - в незаконном приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Защитник подсудимого - адвокат Антипов М.С. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, после его задержания способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, раскаялся в содеянном и не представляет опасности для общества. Его подзащитный трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, положительные характеристики, наркотические средства не употребляет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддержал, указал о полном признании вины, раскаянии в содеянном. Пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитрующим основаниям, и с ними согласен.

Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 на вопрос остановивших его в связи с соответствующим подозрением сотрудников полиции о наличии у него запрещенных предметов и веществ, сообщил о наличии у него свертка с веществом (л.д. 3), который в последующем был изъят из незаконного оборота в ходе личного досмотра (л.д. 4). С учетом конкретных обстоятельств дела, совершение такого действия, как заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.75 УК РФ, ФИО1 не мог совершить по объективным причинам. До возбуждения уголовного дела,\ ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-14) указал место и обстоятельства приобретения наркотического средства, о чем органу дознания известно не было, затем давал признательные показания (л.д.36-38), в результате чего дознанием были установлены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 своим поведением после задержания, активными действиями, в том числе участием в осмотре места происшествия и дачей признательных показаний в качестве подозреваемого, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Сведений о том, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные действия и поведение ФИО1 после инкриминируемого ему преступления, его критическое отношение к содеянному, в совокупности данными о его личности, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,64 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ларичева К.Б.