Дело № 1-237/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Кольцове Д.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Сулименко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31.05.2025 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 52 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства в сумме 3189 рублей с банковского счета, принадлежащие Р.А.И. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 31.05.2025 примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле ресторана «UMAMI», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на земле картхолдер с двумя банковскими картами, а именно: банковской картой № №, выпущенной банком ПАО «Сбербанк России», привязанной к расчетному счету № №, открытому на имя Р.А.И. и банковской картой № №, выпущенной банком АО «Альфа-Банк», привязанной к расчетному счету № №, открытому на имя Р.А.И. не представляющие материальной ценности для последнего, после чего, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила картхолдер, не представляющий материальной ценности для Р.А.И. с банковскими картами с целью дальнейшего хищения денежных средств Р.А.И. находящихся на указанных банковских счетах. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.И. с банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 03 часов 43 минуты по 03 часа 44 минуты 31.05.2025, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Р.А.И. посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал, совершила три операции по оплате товара на общую сумму 2 219 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Р.А.И. следующими транзакциями: 

-в 03 часа 43 минуты 31.05.2025 осуществила оплату товара на сумму 975 рублей; 

-в 03 часа 44 минуты осуществила оплату товара на сумму 539 рублей;

-в 03 часа 44 минуты осуществила оплату товара на сумму 705 рублей.

После чего ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 03 часа 52 минуты 31.05.2025, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Р.А.И. посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал, совершила операцию по оплате товара на сумму 970 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Р.А.И.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя умышленно совершила хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.И. с банковских счетов № №, открытого в АО «Альфа-Банк» и № №, открытого в ПАО «Сбербанк России», и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Р.А.И. материальный ущерб на общую сумму 3 189 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 30.05.2025 примерно с 22 часов 00 минут она отдыхала в клубе по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с парнем по имени Антон. У них завязался диалог, и он предложил ей выпить, на что она согласилась, и они продолжили общаться и выпивать. После этого примерно в 23 часа 00 минут они отправились в магазин «Шаурма маркет» по адресу: 

<

адрес>», где Антон купил им по шаурме, оплатив покупку своей банковской картой банка «Сбербанк». Примерно в 03 часа 00 минут, когда они находились с Антоном по адресу: 

<

адрес> она попросила его дать ей его мобильный телефон с целью вызвать такси, на что он согласился. Она вызвала такси и пошла его искать и по дороге она обратила внимания на картхолдер, который лежал на земле и подняла его, после чего положила себе в карман. Однако, когда нашла такси, ей водитель сообщил, что такси отменено, и тогда она вернулась к Антону. Он спросил у нее, не видела ли она кошелек, на что она ему ответила, что возможно он оставил его в «Шаурма Маркет». О том, что картхолдер который она подняла с земли принадлежит Антону, она не знала. После чего она снова поспросила Антона дать ей мобильный телефон, чтобы вызвать такси, на что он согласился. Она вызвала такси по адресу: 

<

адрес>, после чего уехала, а Антон остался там. Когда она решила расплатиться за такси, таксист сказал, что оплата уже прошла, как она поняла, с банковской карты, которая была привязана к приложению «Яндекс Такси», которое было установлено на мобильном телефоне Антона, умысла на хищение денежных средств в сумме 120 рублей у нее не было. По приезде она отправилась в магазин «Продукт 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она приобрела алкогольную продукцию и сигареты, так в 03 часа 43 минуты 31.05.2025 осуществила оплату товара на сумму 975 рублей; в 03 часа 44 минуты 31.05.2025 осуществила оплату товара на сумму 539 рублей; в 03 часа 44 минуты 31.05.2025 осуществила оплату товара на сумму 705 рублей, не принадлежащей ей банковской картой АО «Альфа-Банк», далее в 03 часа 52 минуты 31.05.2025 осуществила оплату товара на сумму 970 рублей не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего она вышла с магазина и по пути следования она выбросила данный картхолдер с банковскими картами, куда именно не помнит. Она возместила потерпевшему ущерб в размере 3500 рублей, извинилась перед ним. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 39-42, 55-57, 90-94, 114-117). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего Р.А.И. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он прибыл со своими друзьями по адресу: 

<

адрес> с целью распития алкогольных напитков. На улице он познакомился с ФИО1, после чего они общались примерно до 02 часов 00 минут. Далее они направились в заведение «Шаурма Маркет» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 попросила его мобильный телефон с целью вызвать такси, на что он согласился, они находились по адресу: 

<

адрес>, в этот момент он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька черного цвета, а точнее картхолдера, половинки которого закрывались на магнит, материальной ценности для него не представляющий, внутри которого находились две кредитные банковские карты, а именно: ПАО «Сбербанк» расчетный счет № №, открытый на его имя и АО «Альфа-Банк» расчетный счет № №, открытый на его имя. В этот момент он заподозрил в краже его картхолдера ФИО1 и отменил такси, сообщил ФИО1, что он потерял картхолдер с банковскими картами, и спросил, не видела ли она его, на что она ответила, что, возможно, он его оставил в ресторане быстрого питания «Шаурма Маркет». Он стал искать картхолдер, однако не нашел его. Примерно в 03 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросила его мобильный телефон с целью вызвать такси, на что он согласился. Она вызвала такси по адресу: 

<

адрес>, после чего ушла искать такси и пропала. После чего стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащих ему вышеуказанных кредитных банковских карт. Согласно истории операций АО «Альфа-Банк», а также расширенной выписки с принадлежащей ему кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк», расчетный счет № №, были совершены списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты списание на сумму 975 рублей в RU PRODUKTY; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты списание на сумму 539 рублей в RU PRODUKTY; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты списание на сумму 705 рублей в RU PRODUKTY. Согласно чекам и расширенной выписки ПАО «Сбербанк» с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счет № №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты было списание на сумму 970 рублей в RU PRODUKTY. Указанные операции он не совершал. Он встретился со своими друзьями, и они пошли в магазин по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находился магазин «Продукты 24», где он поинтересовался у продавца магазина, не приходила ли девушка в толстовке со светлыми волосами, на что продавец ответила, что похожая по его описаниям девушка приходила. Кредитные банковские карты на его имя не представляют для него материальной ценности. По списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут на сумму 120 рублей в Яндекс Go за такси претензий не имеет, так как сам дал ФИО1 вызвать такси и знал, что оплата будет происходить с его карты ПАО «Сбербанк», которая привязана к приложению «Яндекс Такси». Также оплату на сумму 700 рублей совершал он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут, когда они с ФИО1 находились в ресторане быстрого питания «Шаурма Маркет». В настоящее время не исключает, что картхолдер мог выпасть из кармана надетых на нем брюк, когда он доставал мобильный телефон. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3189 рублей (т.1 л.д. 25-28, 69-72).

- показаниями свидетелей П.Н.С. и Р.А.Д. аналогичными по своему содержанию, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.09.2025 они участвовали понятыми в следственном действии - проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показала места совершения ею преступления (т.1 л.д. 118-121, 122-125). 

- показаниями свидетеля М.Р.С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. В ходе проводимых ОРМ по материалу проверки КУСП № 9177 от 31.05.2025 старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону В.К.О. была установлена камера видеонаблюдения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после чего им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения по вышеуказанному адресу, которая в последующем предъявлялась ФИО1 Однако при записи видео на оптический диск по техническим причинам видеозапись записана не была. Записать снова видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, в связи с тем, что видеозаписи с камер видеонаблюдения не хранятся более 7 дней. В связи с чем материал проверки был предоставлен в ОРП на ТО ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону без оптического диска (т.1 л.д. 126-128). 

- заявлением потерпевшего Р.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут по 04 часа 03 минуты, похитило принадлежащий ему кошелек, в котором находились банковские карты АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», после чего списало с них денежные средства на общую сумму 3 309 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Р.А.И. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-11). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, самими вещественными доказательствами, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету по карте банка АО «Альфа-Банк», расчетный счет № №, ДД.ММ.ГГГГ произведено три списания на общую сумму 2219 рублей; выписка по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк», расчетный счет № №, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание на сумму 970 рублей; чек ПАО «Сбербанк» на сумму 970 рублей; чек ПАО «Сбербанк» на сумму 120 рублей; чек АО «Альфа-Банк» на сумму 975 рублей; чек АО «Альфа-Банк» на сумму 539 рублей; чек АО «Альфа-Банк» на сумму 705 рублей (т.1 л.д. 75-79, 80-81, 82-89). 

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2025, согласно которому обвиняемая ФИО1 указала, где обнаружила на земле картхолдер, а также где совершала покупки с помощью банковских карт (т.1 л.д. 102-107). 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, воспользовавшись ранее найденным ею картхолдером, она осуществила покупку алкогольных напитков (т. 1 л.д. 16-17).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. 

Достоверность сведений, сообщенных потерпевшим, свидетелями, объективно подтверждается письменными доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая распорядилась находящимися на счетах денежными средствами с применением похищенных банковских карт потерпевшего путем списания с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие грамот и диплома за участие в спортивных мероприятиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя в т. 1 л.д. 80-81, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: