Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Калужской области к ФИО1 о взыскании оплаты за обучение и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Калужской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных расходов, в связи выплатой денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался выплачивать ответчику денежные выплаты, а ответчик обязан овладеть основной образовательной программой по избранной специальности, заключить по направлению истца трудовой договор с учреждением здравоохранения Калужской области и отработать в данном учреждении не менее 

<

данные изъяты> лет, однако данное обязательство ответчиком выполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Калужской области и ФИО1 заключен договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался выплачивать ответчику ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные выплаты на период обучения студента в образовательном учреждении, а студент обязан после окончания обучения в образовательном учреждении прибыть в Министерство до ДД.ММ.ГГГГ для направления в базовые учреждения здравоохранения Калужской области для прохождения интернатуры, по направлению Министерства в месячный срок после окончания интернатуры заключить трудовой договор с учреждением здравоохранения, реализующим на территории Калужской области программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи жителям области, по должности врач и отработать по данному трудовому договору не менее 

<

данные изъяты>-и лет.

В целях продолжения исполнения обязательства истца перед ответчиком был перезаключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик обязался освоить программу по специальности лечебное дело в Обнинском институте атомной энергетики с правом получения мер социальной поддержки. 

Со стороны ответчика обязательства перед истцом не исполнены, трудовой договор ФИО1 с учреждением здравоохранения Калужской области не заключен.

Истец дважды направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не получено.

До настоящего времени ответчик на обращение истца не ответил, соглашение к договору не подписал, возмещение денежных средств не произвел.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что затраты истца, связанные с реализацией договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.п. № п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает выплату штрафа в двукратном размере расходов связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Калужской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Калужской области денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.

Судья: Е.В.Дулишкович