Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-374/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000515-02

19 сентября 2024 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО “ОТП Банк” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО “ОТП Банк” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что 22.09.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 28.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2022 года № с должника – ФИО10 в пользу взыскателя – АО “ОТП Банк”. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 772 руб. 01 коп. В связи с наложением ареста на счет денежные средства были списаны по исполнительному производству №-ИП. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право АО “ОТП Банк” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, в случае отказа явиться по повестке - осуществить привод должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в Росреестр, ГИБДД, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определениями Уржумского районного суда Кировской области от 05.08.2024 года и 22.08.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 

Административный истец – АО “ОТП Банк” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – ГУФССП по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

22.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 28.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа в общей сумме 13 743 руб. 46 коп. в пользу взыскателя АО “ОТП Банк”. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, ЗАГС, УФМС России, ГИБДД. Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получены соответствующие ответы. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно. 

14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС, в целях установления места работы должника. По состоянию на дату ответ на запрос 04.12.2023 указанные сведения отсутствуют. 02.05.2024 года аналогичный запрос направлен повторно. 03.05.2024 года получен ответ об отсутствии сведений.

05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника в целях установления его места жительства. 23.12.2023 года получен ответ о том, что ФИО10 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном производстве: 

<

адрес>

03.05.2024 года направлен запрос в Росреестр, 18.05.2024 получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества. 

22.09.2023 года, 03.05.2024 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, в указанные даты получены ответы об отсутствии у ФИО10 автомототранспортных средств. 

Из ответов ПФР от 05.12.2023 года и 04.05.2024 года на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должник получателем пенсии не является. 

19.10.2023 года, 01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.12.2023 года, 10.04.2024 года, 04.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

08.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 1 000 руб. 

21.05.2024 года исполнительное производство №-ИП от 22.09.2023 года окончено в связи с тем, что требования исполнительного производства исполнены частично. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП, составляет 13 743 руб. 46 коп. Неосновной долг в размере 1 000 руб. выделен в отдельное производство.

24.05.2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

30.05.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Из информации ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области от 31.07.2024 года, актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.10.2023 года, 20.10.2023 года, 09.01.2024 года следует, что исполнительное производство №-ИП велось судебными приставами-исполнителями ОСП по Уржумскому району ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО1. ФИО8 в настоящее время уволена, не является сотрудником ГУФССП России по Кировской области. 

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ “Об исполнительном производстве”, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе исполнительных действий задолженность по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено. Данные обстоятельства сами по себе подтверждают отсутствие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено. Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным. Его истечение само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует и основанием для прекращения принятия судебным приставом мер принудительного исполнения не является.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО “ОТП Банк” удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО “ОТП Банк” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.

Судья О.В. Шамов