дело № 2-293/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 01 августа 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, по тем основаниям, что 22.12.2015 г. ФИО2, управляя автомобилем Тойота Dyna государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.4 ПДД, при проезде регулируемого перекрестка, при повороте налево по зеленому сигналу светофору, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, в котором находился истец в качестве водителя. В результате ДТП истцом были получены травмы, а именно, 

<

данные изъяты>, относящиеся к среднему по тяжести вреду здоровья. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.05.2016 г. ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП, по настоящее время колено полностью не восстановилось, истца преследуют периодические головные боли в левой височной области и головокружения при подъеме на высоту. По причине перелома надколенника он ограничен в свободном движении, частично нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами. Также он ограничен в поднятии тяжестей, бегу, прыжках и др. физических нагрузках, связанных с правой ногой. Кроме того, в момент ДТП истец заканчивал обучение на юридическом факультете и планировал летом 2016 года поступить на службу в ОВД либо ВС РФ. Диплом 02.06.2016 г. истец получил, но с такой травмой он не пройдет медкомиссию не в ОВД, не в ВС РФ, в связи с чем лишился престижной работы. После ДТП у истца паническая боязнь находится в любом транспортном средстве. На больничном истец находился 82 дня, на протяжении всего этого времени он был практически беспомощным, за ним ухаживала его гражданская супруга, в связи с этим, они находились в тяжелом материальном положении, так как супруге пришлось уволиться с работы для того чтобы ухаживать за истцом. Ответчик после произошедшего ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить, причиненный вред в какой-либо форме, свою вину не признал, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда от 20 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО3, САО «Надежда», САО «ИНГОССТРАХ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменный отзыв на исковое заявление согласно которому, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Моральный вред не входит в страховые выплаты по ОСАГО. По данному ДТП истец обращался в САО «Надежда» за страховой выплатой по ДТП и 25.07.2016 г. ему были оплачены расходы на лечение в сумме 35 000 рублей.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что 22.12.2015 г. в 19 час. 12 мин. на ул. Советская, в районе дома №207 в г. Абакане, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», гос. рег. знак 

<

***>, при проезде регулируемого перекрестка, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № со встречного направления прямо, в результате чего водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.05.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 07.06.2016 г. постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.05.2016 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта ГКУЗ Республики Хакасия Республиканского клинического бюро судебно-медицинской экспертизы № от 30.03.2016 г. у ФИО1 имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 22.12.2015 г. Эти повреждения составляют единую травму, требуют длительного лечения и оцениваются в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Из выписного эпикриза № отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ Республики Хакасия Абаканской межрайонной клинической больницы следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травмоотделении АМКБ с 22.12 по 31.12.15 г. с DS: 

<

данные изъяты> В экстренном порядке проведена операция – артротомия правого коленного сустава, открытая репозиция, костный шов надколенника. Лечение – анальгетики, антибиотики, профилактика гангрены, лечебные пункции к/сустава. Послеоперационный период без осложнений, швы без воспаления. Выписывается на амбулаторное наблюдение в тр/п. 

Установленные доказательства подтверждаются материалами дела: копией заключения эксперта № от 30.03.2016 г.; копией выписного эпикриза № от 31.12.2015г.; копией постановления об административном правонарушении от 05.05.2016 г. в отношении ФИО2; копией справки о ДТП от 22.12.2015 г.; копиями листков нетрудоспособности на имя ФИО1 на период с 22.12.2015 г. по 06.01.2016 г., с 07.01.2016 г. по 18.02.2016 г.; с 19.02.2016 г. по 11.03.2016 г.; копией дела «5-825/2016 об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, поскольку в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, и поэтому должен быть возмещен моральный вред. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных полученными травмами, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 350 000 руб. В остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: